Waarom is Geert Wilders nog niet opgepakt/ verhoord door de politie na aanleiding van de discriminerende opmerkingen tijdens verkiezingsavond?
Er zijn honderden tot wel duizend aangiftes wegens discriminatie binnen gekomen bij de politie en hij loopt nog vrij rond.
Bewijs is kei en kei hard (tv opnames) en hij loopt nog vrij rond?
Als ik dit zou doen zou ik allang achter slot en grendel zitten.
Zou het? Het is niet aan de politie of het OM of iemand een strafbaar feit heeft begaan. Dat is aan de rechter. De politie kan alleen een verdachte aanhouden als men hem een van een strafbaar feit verdenkt. En dan graag even uitleggen wat dat strafbare feit dan is. Voorlopig weet de politie dat dus niet, en zal waarschijnlijk het OM afwachten. Laat die maar beslissen of ze er heil in zien hem voor de rechter te dagen. Vooralsnog branden ze hun vingers er niet aan. Kijk, discriminatie mag niet, maar er is ook nog zoiets als vrijheid van meningsuiting.
Daarnaast, als Wilders vindt dat criminele Marokkanen het land uit moeten worden gezet en hij vindt de wet aan zijn kant dan, ja, discrimineer je dan? Er worden mensen voor minder Nederland uit gezet hoor. Buitenlanders die hier hun geluk willen proberen worden zonder pardon de grens over gezet. Maar dat zijn dan weer geen Nederlanders. Wat Wilders dus wil is van de Marokkaanse criminelen hun Nederlandse paspoort afpakken en naar Marokko uitwijzen.
Als de wet die mogelijkheid biedt, discrimineert hij dan of houdt hij zich aan de wet?
Leuke stof voor juristen. En wat Wilders zelf ook zegt: ‘Ik heb die wet niet verzonnen, de wet bestaat al’.
Ik begrijp dat een groot aantal mensen zich ergeren aan de uitspraak van Wilders maar, nogmaals, hij ziet het als een wettelijke mogelijkheid criminele Marokkanen Nederland uit te zetten.
Wat heeft Geert Wilders precies gezegd dat zo discriminerend was dan?
Hij stelde een vraag aan zijn achterban.
Dié antwoordde daarop met “Minder”.
Waarop Geert zei: “Dan gaan we daar wat aan doen.”
Nee, dan de uitspraken van Samsom na als undercover straatcoach gewerkt te hebben:
“Marokkaanse jongeren hebben ”een soort etnisch monopolie“ op straatoverlast gekregen.”
Daar hoor je dan weer niemand over.
Niet uit de politiek en niet uit de bevolking.
Dit is toch heel duidelijk aanzetten tot rassenhaat wat hij doet en dat is pure discriminatie.
Dat het om criminelen ging kwam pas later ter sprake in het stuk ging het alleen over Marokkanen en niet over criminelen.
Pure onrust stoken in de Nederlandse maatschappij wat hij doet.
De veiligheid van iedereen in gevaar brengen lijkt mij allemaal ruim voldoende redenen om hem op te pakken minimaal voor verhoor.
Leer eerst eens de juridische waarde van woorden als ‘rassenhaat’, ‘discriminatie’, ‘veiligheid in gevaar brengen van iedereen’ alvorens te zeggen DIT IS.
Schrijf dan “IK VIND” en dan kan een discussie plaats vinden of je dat terecht vind.
Nu kan de discussie alleen gaan of datgene wat je VIND ook daadwerkelijk zo IS.
Hij stelde een vraag: “Willen jullie meer of minder Marokkanen in Nederland”.
Daarin zit geen discriminatie of rassenhaat. Hij peilde zijn achterban.
Die achterban zou daarentegen wèl gevaar kunnen lopen door het roepen dat zij “minder Marokkanen in Nederland” willen.
Daarmee zeggen zij in feite dat zij Marokkanen uit Nederland weg willen hebben. Maar hoe en op welke wijze zeiden zij niet.
Dat Wilders daarna roept dat hij “daaraan gaat werken” kan hem als politicus niet verweten worden.
Hij is volksvertegenwoordiger. Hij is de aangewezen persoon om zijn achterban te peilen en voor zijn achterban in politieke zin op te komen.
En hij heeft als politicus méér vrijheden zich uit te spreken dan een gewone burger. Dat is eerder al bevestigd in een rechtszaak tegen hem.
Uitspraak van de Hoge Raad:
“Politici genieten in het kader van art. 10 EVRM dan ook een krachtige bescherming.
Met inachtneming van pluralisme, tolerantie en verdraagzaamheid als waarborgen van een democratische samenleving heeft de vrijheid van meningsuiting
in het politieke debat niet alleen betrekking op de inhoud, maar ook op de vorm: die mag zelfs ‘offend, shock or disturb’.
Dat geldt ook voor uitlatingen van een politicus die buiten de gemeenteraad zijn gedaan.
Beperkingen van het recht op vrijheid van meningsuiting van politici worden door het EHRM met ‘the closest scrutiny’ bejegend.”
Hij heeft ook nog niet geuit hoe hij daar, politiek gezien, “aan wil gaan werken”. En ook niet of hij daarbij uitzondering maakt voor criminele Marokkanen of niet.
Met andere woorden: of hij wil gaan selecteren op ras/afkomst, of dat hij wil gaan selecteren op strafbare gedragingen. Daar zit een levensgroot verschil in.
Als zijn wetsvoorstellen in de toekomst zouden gaan over verminderen van het aantal criminele Marokkanen in Nederland (zijn ‘3 strikes is out’ verhaal) dan is daar niets strafbaars aan.
De politieke tegenstanders hebben allemaal al besloten dat hij schuldig is en één of meer strafbare feiten gepleegd heeft. Zonder dat een rechter zich over dit voorval heeft uitgesproken.
Wilders heeft daarop handig ingespeeld door te zeggen dat zij hem al als dader hebben afgeschilderd terwijl er
a) nog geen ten laste legging is,
b) zelfs nog geen rechtszaak is geweest
c) laat staan een veroordeling waaruit dat blijkt.
Dus de politieke tegenstanders hebben hem al als dader weggezet. Er was er niet één die het woord ‘verdachte’ gebruikt heeft. Althans niet dat ik in de media heb gezien.
Noch heb ik gehoord dat iemand vond dat de rechter zich er eerst maar eens over moest buigen.
Allemaal wilden zij de aandacht van het verkiezingsdebat gebruiken om hun standpunt ten aanzien van Marokkanen en ten aanzien van Geert Wilders in de media te verspreiden.
Weer maakt men in de politiek de fout door zich ergens over uit te laten terwijl dat nog niet door de rechter is behandeld of is beoordeeld.
Dat terwijl de politiek niet op de stoel van de rechter moet gaan zitten. (google: trias politica)
Wat dat betreft bedrijft Wilders politiek in een zuiverdere vorm. Hij weegt zijn woorden vooraf af al zien burgers (en heel veel politici) die niets met strafrecht van doen hebben dat niet in.
Bovenstaande is een observatie en beoordeling en strafrechtelijke inschatting mijnerzijds. Wat ik van Geert Wilders zijn standpunten vind staat hier geheel los van en houdt ik voor mezelf.
Ik bied geen excuses aan voor de waarheid'
Door: Jeannine Julen − 22/03/14, 18:40
© anp. Geert Wilders tijdens de persconferentie.
PVV-leider Geert Wilders vindt niet dat hij woensdagavond over de schreef ging. “Ik heb niets verkeerd gedaan”, zei hij tijdens een persconferentie. Hij deed niets anders dan het verkondigen van de waarheid toen hij zijn aanhangers op de verkiezingsavond vroeg of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. “Ik heb geen spijt en bied geen excuses aan”, aldus de PVV'er.
Dat hij uitgerekend de Marokkaanse bevolkingsgroep aanhaalde vindt de PVV-leider meer dan terecht. “Marokkanen voeren alle lijstjes aan van criminaliteit. Ze maken zich 22 keer vaker schuldig aan misdrijven als straatroven dan andere Nederlanders. Die problematiek mag ik toch benoemen? Daar ben ik toch politicus voor?”
Deze groep Nederlanders deporteren is niet zijn streven, zegt Wilders. “Ik wil criminele Marokkanen hun paspoort af kunnen nemen en terugsturen naar Marokko. Dat staat ook in ons verkiezingsprogramma.” Hij verbaast zich dan ook over de berichtgeving dat Marokkanen nu denken te moeten vrezen voor hun leven.
De PVV-leider vertikt het zijn excuses aan te bieden. Hij vindt juist dat de media en diverse politici hem onheus hebben behandeld. Hij hekelt het feit dat hij in Duitse kranten werd vergeleken met Goebbels en Hitler. “Dat is op alle fronten eng”, aldus de PVV'er.
Ook het optreden van collega-politici keurt hij af. “Ivo Opstelten noemt mijn uitspraken walgelijk. Hij is de baas van het Openbaar Ministerie. De organisatie die moet beoordelen of ik vervolgd word of niet. Hoe kan het OM nog in alle objectiviteit handelen als de hoogste baas me al veroordeeld heeft?”
Het is de eerste keer dat Wilders de pers te woord staat over de onrust in zijn partij. Die heibel ontstond na het akkefietje van afgelopen woensdag. Willen we meer of minder Marokkanen?, vroeg hij zijn aanhang in een Haags café op de verkiezingsavond. “Minder, minder, minder”, scandeerde de menigte. “Dat gaan we regelen”, antwoordde de PVV-leider.
Vlak daarna ontstond een verhitte discussie. Wilders was te ver gegaan, vonden verschillende politici. Twee Kamerleden, een raadslid, twee leden van de Friese Statenfractie en een europarlementariër uit zijn partij stapten op. Wilders erkende vandaag dat er onrust is binnen zijn partij, maar liet zich niet uit over het vertrek van andere partijleden. “Hoe lang de onrust aanhoudt, weet ik niet. Maar ik zal blijven knokken tegen de uitwassen van de multiculturele samenleving.”
bron trouw
en zie filmpje
http://nos.nl/audio/626746-geen-spijt-geen-excuses.html
filatelist Schreef:
——————————————————-
> Dit is toch heel duidelijk aanzetten tot
> rassenhaat wat hij doet en dat is pure
> discriminatie.
>
> Dat het om criminelen ging kwam pas later ter
> sprake in het stuk ging het alleen over Marokkanen
> en niet over criminelen.
>
> Pure onrust stoken in de Nederlandse maatschappij
> wat hij doet.
>
> De veiligheid van iedereen in gevaar brengen lijkt
> mij allemaal ruim voldoende redenen om hem op te
> pakken minimaal voor verhoor.En waarom heeft hij zelf dan beveiliging voor. ?hij zegt het, wat een ander soms denk. En dan nog iets ….kijk eens naar opsporing verzocht . 9 van 10 keer is het een M
“Marokkaanse jongeren hebben ”een soort etnisch monopolie“ op straatoverlast gekregen.”
Precies daar hoor je niemand over.
Je hoorde ook niemand schreeuwen toen Frits Bolkensteijn 10 jaar geleden woorden van gelijke strekking sprak.
Er is niks mis met de woorden criminelen die willen we het land uit hebben, dat wil ik ook, d'r uit met tuig!
En daarmee bedoel ik Géén complete bevolkingsgroep, maar wel de criminelen uit die groep.
En dan maar gelijk de criminele Nederlander meenemen, die moeten veel harder gestraft worden, geen TV geen Koelkast enz: op cel. En 10 jaar krijgen is bij mij ook 10 jaar zitten, je krijgt je straf niet omdat je zweetvoeten hebt.
Grtzzz
De veiligheid van iedereen in gevaar brengen lijkt mij allemaal ruim voldoende redenen om hem op te pakken minimaal voor verhoor.
Wat wil je hiermee zeggen? Dat de marokkanen nu een gevaar gaan zijn voor de Nederlanders?
Tja, had Wilders het dan misschien toch goed als dat zo is?
Geertje zal mijn stem nooit krijgen om dat ik anders denk dan hij, maar toch raakt hij bij vele Nederlanders toch een gevoelige snaar.
grtzzz
Dit topic is gesloten, er kunnen geen reacties meer worden geplaatst.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's