over een wet

  • jolanda janssen

    mijn dochter is 14 jaar en is betrokken geraakt met een aanrijding

    een auto rijd op een voorrangsweg en schep twee kinderen onder andere mijn dochter van 14 en een vriendin van 12.

    die man heeft zijn fout toe gegeven maar nu heb ik de verzekering van die man moeten bellen.

    heb ik netjes gedaan nu hoorde ik van die verzekering dat mijn dochter maar de helft van haar schade krijgt uit betaalt omdat volgens hun dat in de wet staat

    de schade is 188,50

    van haar vriendin is het 500 euro zei krijgt wel alles vergoed.

    nu is mijn vraag weten jullie over welk wet het gaat ?

    ik snap er niets meer van ik hoop dat jullie hier mijn mee kunnen helpen

    met vriendelijke groet

    jolanda janssen

    rheden

  • S.

    Goededag, Vraag eens in welke wet. Ik weet dat bekeuringen worden gehalveerd in verband met leeftijd. Dus vraag eens in welke wet dit staat. Gr S

  • Barbara mv Rik

    Dit gaat over verzekeringen.

    Ben ook wel benieuwd wat hier bedoeld wordt.

  • ¥ Lotje ­­¥

    kan het niet zijn HOE je verzekerd bent ??

  • S.

    Nee, Het wil niet zeggen dat ik het weet. Maar schade is schade. Misschien kan ik bij de winkel nu wel zeggen dat het voor mij kinderen is en dan hoef ik maar de helft te betalen. 8-)8-)

    GR S

  • Simon H.

    Beste Jolanda,

    Het gaat hier over art. 185 WvW.

    Heel kort samengevat:

    Bij een aanrijding tussen een motorrijtuig en een niet-motorrijtuig heeft het motorrijtuig in principe de schuld. Nu bestaan daar de nodige uitzonderingen op. Eén daarvan is overmacht. Van overmacht is sprake als (in dit geval) automoblist ‘voorbeeldig’ heeft gereden en de gedraging van de andere verkeersdeelnemer (uw dochter en vriendin) zó onwaarschijnlijk was dat de automoblist daarmee geen rekening hoefde te houden.

    Een beroep op overmacht slaagt vrijwel nooit.

    Vervolgens kan de automobilist zich beroepen op ‘eigen schuld’ van uw dochter. Indien uw dochter in grote mate schuldig zou zijn aan het ongeval dan kan een deel van haar schade niet worden vergoed.

    Hier komen we op het terrein waar de verzekeraar van de automobilist op doelt. Er is bepaald dat een zwakke verkeersdeelnemer (uw dochter) van 14 jaar of ouder tenminste 50% van de eigen schade vergoed dient te krijgen. Dan moet er wel sprake zijn van flinke eigen schuld van uw dochter.

    Kinderen van onder de 14 krijgen altijd de volledige schade vergoed, vandaar het verschil dat nu is ontstaan.

    Het is al met al vrij lastige wetgeving. Het Wikipedia-artikel bevat goede informatie: zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_185_Wegenverkeerswet

    Al met al sta je zeker niet kansloos hierin, van belang is wat er precies is voorgevallen. Zou je een korte toelichting kunnen geven?

  • Barbara mv Rik

    Heb deze vraag even voor je bij het verzekerings-pb neergelegd.

    Wat Simon H. zegt is volgens mij correct. (is Simon H. Niet Simon K.? ;) )

    Maar ik kreeg nog een link. Misschien heb je er wat aan.

    www.verzekeraars.nl/UserFiles/File/download/sptotaal.pdf

  • Simon Kabelfoon

    Simon H. is NIET Simon K(abelfoon).

  • Barbara mv Rik

    :D excuses

    Natuurlijk ook aan Simon H.

  • jolanda janssen

    hallo simon

    ik zal proberen in het kort uit leleggen.

    de twee meiden staan tewachten om over testeken .ze zien geen auto aan komen

    ze beginnen te fietsen en de auto rijd tegen hun aan .

    de auto rijdt eerst mijn dochter aan die valt tegen haar vriendin .

    maar zijn verzekering zegt dat hij niet hard heeft gereden volgens hem reed hij 40

    maar ik vertrouw dat want zijn bumper was er bijna helemaal af en de ruitje van de lamp was ook stuk.

    ik moet nu eerlijk zeggen dat ik spijt heb dat ik geen politie heb gebeld

    ik hoop dat je zo meer informatie hebt anders hoor ik het graag

    met vriendelijke groet jolanda janssen

    Simon H. schreef:

    >

    > Beste Jolanda,

    > Het gaat hier over art. 185 WvW.

    >

    > Heel kort samengevat:

    > Bij een aanrijding tussen een motorrijtuig en een

    > niet-motorrijtuig heeft het motorrijtuig in principe de

    > schuld. Nu bestaan daar de nodige uitzonderingen op. Eén

    > daarvan is overmacht. Van overmacht is sprake als (in dit

    > geval) automoblist ‘voorbeeldig’ heeft gereden en de

    > gedraging van de andere verkeersdeelnemer (uw dochter en

    > vriendin) zó onwaarschijnlijk was dat de automoblist daarmee

    > geen rekening hoefde te houden.

    >

    > Een beroep op overmacht slaagt vrijwel nooit.

    >

    > Vervolgens kan de automobilist zich beroepen op 'eigen

    > schuld' van uw dochter. Indien uw dochter in grote mate

    > schuldig zou zijn aan het ongeval dan kan een deel van haar

    > schade niet worden vergoed.

    >

    > Hier komen we op het terrein waar de verzekeraar van de

    > automobilist op doelt. Er is bepaald dat een zwakke

    > verkeersdeelnemer (uw dochter) van 14 jaar of ouder tenminste

    > 50% van de eigen schade vergoed dient te krijgen. Dan moet er

    > wel sprake zijn van flinke eigen schuld van uw dochter.

    >

    > Kinderen van onder de 14 krijgen altijd de volledige schade

    > vergoed, vandaar het verschil dat nu is ontstaan.

    >

    > Het is al met al vrij lastige wetgeving. Het

    > Wikipedia-artikel bevat goede informatie: zie

    > http://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_185_Wegenverkeerswet

    >

    > Al met al sta je zeker niet kansloos hierin, van belang is

    > wat er precies is voorgevallen. Zou je een korte toelichting

    > kunnen geven?