Naar aanleiding van dit bericht in de Telegraaf:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3665911/_Bedreigd_na_aangeven_moordenaar__.html?p=3,1
denk ik toch wel dat men wel een keertje extra gaat nadenken of men wel een getuigenverklaring wilt afleggen in dit soort zaken.
Ik dus niet meer als ik van zoiets getuige zal zijn.
Ik zie nergens staan dat er daadwerkelijk bedreigingen naar de getuige geuit zijn. Alleen dat de getuige bang is dat de verdacht hem wat aan gaat doen. Ik denk dat er wel meer getuigen zijn die hier bang voor zijn. Zijn er uberhaupt cijfers bekend van vergeldingsacties eigenlijk? En wat wordt er gedaan als een getuige daadwerkelijk bedreigt is?
Ik denk dat het ook niet onverstandig is om je af te vragen of je wilt dat getuigen zich melden als het jou betreft. Stel je kind, partner, familielid wordt vermoord…. ik zou willen dat getuigen zich melden en met dit in mijn achterhoofd zal ik mij ook zeker melden als ik van zo iets getuige ben.
Als getuigen zich niet meer durven melden omdat hun naam dan bekend is en ze bang zijn voor represailles, dan worden er minder delicten opgelost en lopen daders vrij rond en dat is niet goed voor de veiligheid van de samenleving.
Als ik iets zie dat echt niet door de beugel kan, dan loop ik naar de politie om een getuigenis af te leggen van wat ik gezien heb.
Anders is het hek van de dam los als niemand meer iets durft en doet.
azalaia
Waarom zou een getuige veilig zijn als hij/zij GEEN verklaring aflegt?
In tegenstelling tot de U.S.A. waar een getuigeverklaring pas telt als deze in de rechtszaal is afgelegd is de bij de politie afgelegde verklaring al bewijs.
Het bedreigen van een getuige nadat deze een verklaring heeft afgelegd zal alleen strafverhogend werken.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's