Vraagje over inbreker

Moeder

04-05-2008 14:15

Hallo.
Ik heb even een vraagje aan politiemensen hier.
Wij zijn slachtoffer geweest van een inbraak in huis, de dader is bekend, hij loopt zelf te verkondigen dat hij bij ons ingebroken heeft.
Hij is illigaal en geen vaste woon of verblijfplaats.
De politie zegt dat ze niets kunnen doen, dus alleen op heterdaad of via DNA bijv verwonding bij inbraak.
Dat moeten ze hem toch ook eerst te pakken zien te krijgen.
Als ze alleen een vermoeden hebben mogen ze hem niet oppakken, ben je dan ook niet een verdachte? en mogen ze hem dan ook niet oppakken en verhoren tot hij bekend?
Ik en mijn zoon zijn hem nog niet tegen gekomen maar andere mensen hebben hem wel gesignaleerd dus hij loopt nog rond en zijn de volgende aan de beurt.
Het is gewoon frusterend dat je hem tegen kan komen en volgens de politie niets kan en mag doen, hopenlijk komt mijn zoon hem niet tegen want dan snijd hij zichzelf in de vingers.
Kan ik nu helemaal niets doen om hem opgesloten te krijgen of om hem het land uit te krijgen?
Lans

04-05-2008 14:28

Beste Moeder,
In hoeverre heeft de dader verteld dat hij heeft ingebroken? Heeft hij dat tegen jou verteld? Of is het een aanname omdat hij vaker heeft ingebroken?
Ondanks het feit dat niemand veroordeeld kan worden op zijn eigen verklaring kan hij wel als verdachte worden aangemerkt mocht hij dit tegen jou of een ander hebben verteld en dat die ander daarover een officiele verklaring wilt afleggen.
Ik denk dat de politie bedoelt dat als ze hem oppakken en hij verklaart het tegenovergestelde van wat jullie verklaren, er weinig overblijft om hem te vervolgen.
Dan wordt het zonder de bewijslasten/getuigen vd inbraak inderdaad niets.
Dan wordt het een 1 op 1 verhaal. Jij zegt dit, hij dat.
Alleen omdat iemand heeft gezegd dat hij de dader is, is niet voldoende voor vervolging. Ik snap de frustratie maar goed, het zal raar zijn als je wordt opgepakt omdat ik tegen politie vertel dat je iemand hebt vermoord. Zonder bewijslasten gaat dat niet.
Misschien als hij gepakt wordt dat de Vreemdelingen politie iets kan betekenen. Tenminste als hij echt illegaal is. Maar goed, in hoeverre is dat echt waar? Van horen zeggen of is dat echt een feit?
Ik hoop dat je het nu wat meer begrijpt. In ieder geval succes met de afhandeling want een inbraak heeft een beste impact. En laten we hopen dat hij, mocht hij de dader zijn, eens goed tegen de lamp loopt.
Groetjes, Lans
Moeder

04-05-2008 15:48

Misschien heeft mijn bericht meerder uitleg nodig Lans.
Deze jongen kwam bij ons af en toe thuis bij mijn zoon, bood ook wel eens spullen aan, zo ook een paar weken terug waarvan hij vertelde waar hij ze gestolen had,liet ook een soort van breekijzer aan mijn zoon zien, dit hebben we ook verteld aan de politie.
De avond voor de inbraak is hij nog bij mijn zoon geweest, die heeft in zijn onschuld verteld dat hij de volgende dag met mij de hele dag weg was en dan is het wel heel toevallig dat die dag ingebroken wordt.
De dader heeft aan meerder mensen verteld dat hij ingebroken heeft, hij doet dit vaker want heeft geen geld of uitkering.
Deze mensen hebben het weer aan mijn zoon verteld.
Als er mensen zijn die een verklaring af willen leggen……heeft de politie dan meer om hem op te pakken?
De hoofdagent die de zaak in behandeling had was er ook wel van overtuigd dat hij de dader was en ook wel bekend bij de politie
Er zijn ook handschoenen gebruikt want er waren geen sporen.
Iedereen weet dat hij illegaal is, heeft ook geen ID
Echt…………kwaadheid laait steeds op temeer hij sieraden heeft gestolen die ik en mijn kids van mijn overleden man hebben gekregen.
Berg je ze op in een kluis…………neemt gewoon de hele kluis mee op klaarlichten dag en niemand ziet of hoort wat
Moeder

04-05-2008 16:20

Moeder schreef:
>
> Misschien heeft mijn bericht meerder uitleg nodig Lans.
> Deze jongen kwam bij ons af en toe thuis bij mijn zoon, bood
> ook wel eens spullen aan, zo ook een paar weken terug waarvan
> hij vertelde waar hij ze gestolen had,liet ook een soort van
> breekijzer aan mijn zoon zien, dit hebben we ook verteld aan
> de politie.
> De avond voor de inbraak is hij nog bij mijn zoon geweest,
> die heeft in zijn onschuld verteld dat hij de volgende dag
> met mij de hele dag weg was en dan is het wel heel toevallig
> dat die dag ingebroken wordt.
> De dader heeft aan meerder mensen verteld dat hij ingebroken
> heeft, hij doet dit vaker want heeft geen geld of uitkering.
> Deze mensen hebben het weer aan mijn zoon verteld.
> Als er mensen zijn die een verklaring af willen
> leggen……heeft de politie dan meer om hem op te pakken?
> De hoofdagent die de zaak in behandeling had was er ook wel
> van overtuigd dat hij de dader was en ook wel bekend bij de
> politie
> Er zijn ook handschoenen gebruikt want er waren geen sporen.
> Iedereen weet dat hij illegaal is, heeft ook geen ID
> Echt…………kwaadheid laait steeds op temeer hij sieraden
> heeft gestolen die ik en mijn kids van mijn overleden man
> hebben gekregen.
> Berg je ze op in een kluis…………neemt gewoon de hele
> kluis mee op klaarlichten dag en niemand ziet of hoort wat, ik woon in een flat, raam zit aan de voordeur kant.
Er schoot me nog iets te binnen, politieagent vertelde ook dat ze al een jaar op zoek waren naar hem.
Hoe moeilijk is het dan om mij of mijn zoon te laten bellen naar de politie als we hem zien zodat ze hem kunnen oppakken?, maar dat zal wel te simpel gedacht zijn door me
¥ Lotje ¥

04-05-2008 19:24

Deze jongen kwam bij ons af en toe thuis bij mijn zoon, bood ook wel eens spullen aan, zo ook een paar weken terug waarvan hij vertelde waar hij ze gestolen had,liet ook een soort van breekijzer aan mijn zoon zien, dit hebben we ook verteld aan de politie.
De avond voor de inbraak is hij nog bij mijn zoon geweest, ……
************************************************************
oei…….Toch een beetje vreemd vind ik . Hij vertelde dat hij gestolen had . En de avond voor het inbreken is hij nog geweest .
Als je weet dat die vent niet deugd , waarom laat je hem dan met je zoon omgaan?????
Moeder

04-05-2008 20:32

¥ Lotje ¥ schreef:
>
> Deze jongen kwam bij ons af en toe thuis bij mijn zoon, bood
> ook wel eens spullen aan, zo ook een paar weken terug waarvan
> hij vertelde waar hij ze gestolen had,liet ook een soort van
> breekijzer aan mijn zoon zien, dit hebben we ook verteld aan
> de politie.
> De avond voor de inbraak is hij nog bij mijn zoon geweest,
> ……
> ************************************************************
> oei…….Toch een beetje vreemd vind ik . Hij vertelde dat
> hij gestolen had . En de avond voor het inbreken is hij nog
> geweest .
> Als je weet dat die vent niet deugd , waarom laat je hem dan
> met je zoon omgaan?????
De beste stuurlui staan aan wal Lotje, ik kan mijn 18 jarige zoon niet verbieden om mensen op zijn kamer te ontvangen, hij kende deze knul nog maar 3 maanden.
Ik heb liever dat ik mijn zoon in huis houdt zodat ik er toezicht op heb dan dat ik hem de straat op stuur met deze gast want dan wordt hij mee gesleept misschien in het criminele gedrag.
En dit is geen opvoedkundig prikbord denk ik dus dat soort commentaar heb ik weing aan.
Je gaat ervan uit dat mensen die bij je over de vloer komen dit niet bij jou doen
Lans

04-05-2008 22:18

Hoi Moeder,
Tja deze zinnen van jouw posting:
<<…en dan is het wel heel toevallig dat die dag ingebroken wordt.
…………neemt gewoon de hele kluis mee op klaarlichten dag en niemand ziet of hoort wat >>
Dat zegt al alles.
Hoe cru en frustrerend het misschien klinkt, dat is geen verdachtmaking.
Op onderbuik gevoelens kan je niets. Gelukkig maar. Stel je nu eens voor dat het toch iemand anders is geweest?
Feiten moet je hebben. En als de buren/zoon/omgeving etc dat graag willen verklaren en het klopt dan heb je een zaak.
Zaken met “toevalligheden”, “hij heeft dat vaker gedaan”,“het is een onguur type” etc kan je echt niets mee.
En enigzins kan ik me wel vinden in Lotje, waarom laat je dat joch dan überhaupt binnen? Ok, je kan hem moeilijk verbieden om te gaan met iemand maar ik dacht toch echt dat de ouders bepalen wie er binnen komt of niet. Ook al was de zoon 25.
BennieMak

04-05-2008 22:52

Moeder schreef:
>
> Je gaat ervan uit dat mensen die bij je over de vloer komen
> dit niet bij jou doen
Oei, oei, oei…wat vertellen de statistieken ook al weer: In twee-derde van de gevallen is de dader een bekende van het slachtoffer.
BennieMak

04-05-2008 22:54

Lans schreef:
>
> Zaken met “toevalligheden”, “hij heeft dat vaker gedaan”,"het
> is een onguur type" etc kan je echt niets mee.
Vrienden hebben verklaard dat deze gast tegen hun heeft verklaard dat hij heeft ingebroken. Is dat geen onderzoekje waard?
mwb

04-05-2008 23:01

“Iemand oppakken en verhoren tot hij bekent” dat gaat niet.
Er zal meer moeten zijn.
Iemand oppakken is het probleem niet.
Het probleem is dat als hij daarna ontkent en er is verder geen bewijs, deze man na 6 uur weer op straat staat.
Vasthouden voor langere tijd kan wel, maar dan zal er meer bewijs moeten zijn (dna, andere sporen) of getuigenverklaringen.
Getuigenverklaringen zijn dan verklaringen van getuigen van de inbraak.
Er zijn ongetwijfeld genoeg mensen te vinden die hem hebben horen zeggen dat hij heeft ingebroken, maar die zijn als getuige nagenoeg waardeloos, tenzij er details over de inbraak bekend zijn.
Een verdachte kan hierna bij de politie gewoon verklaren dat hij alles vertelde om op te scheppen.
Het is dus aan de politie om voorafgaand aan een aanhouding te zorgen dat er al meer bewijs, zodat de verdachte niet direct vrij komt.
Dat is voor benadeelden behoorlijk frustrerend, maar als je het onafhankelijk bekijkt toch logisch.
De andere kant is “iemand vasthouden tot hij bekent”. Dat is heel eng, dit gebeurt in bananenrepublieken, gelukkig niet in nederland.

Vraagje over inbreker

Moeder

Lans

Moeder

Moeder

¥ Lotje ­­¥

Moeder

Lans

BennieMak

BennieMak

mwb

¥ Lotje ¥