Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Troy
Hmm.. mensen graag jullie mening hierover.
Wat is hier aan te doen??
Link:
http://www.dumpert.nl/mediabase/114371/c238720d/motorpolitie_boos_op_brommerjongen.html
QAlhoewel mijn sympathie bij de agent ligt als de besturuder van de bromemr echt ordinair veel gevaarlijke overtredingen heeft gemaakt, denk ik niet dat dit de juiste benaderingswijze van de agent is.
Mag je eigenlijk iemand dwingen de naam te noemen van degene aan wie je jouw voertuig hebt uitgeleend?
Overigens denk ik dat de jongen uit de film de komende tijd veel achterom moet kijken als ie door de buurt rijdt op z'n brommertje. 
A.T. schreef:
>
> Mag je eigenlijk iemand dwingen de naam te noemen van degene
> aan wie je jouw voertuig hebt uitgeleend?
>
Zeker niet.
Bij overtredingen gepleegd door een onbekend gebleven bestuurder dan gelden de navolgende regels.
1. Het niet opgeven van de naam van een bestuurder heeft verder geen juridische gevolgen als het mulderovertredingen betreft. De beschikking wordt aan de kentekenhouder opgelegd.
2. Bij overtredingen die onder het strafrecht vallen kan de kentekenhouder de bestuurder bekend maken, de laatste gelegenheid daartoe is voordat de strafbeschikking wordt opgelegd of voordat de rechter een veroordeling uitspreekt.
Doet de kentekenhouder dat niet dat zijn er verschillende mogelijkheden;
a hem valt geen verwijt te maken,
b hij wil het niet zeggen.
In dat laatste geval gaat de kentekenaansprakelijkheid zover dat hij als kentekenhouder dezelfde straf kan krijgen opgelegd als die de bestuurder zou hebben gehad; tot ontzegging van de rijbevoegdheid aan toe.
In dit geval had ik - als ik die jongen was geweest - die naam na een aantal keren aandringen wel genoemd. De wijze waarop de naam aan de jongen is ontfutseld zou waarschijnlijk leiden tot onrechtmatig verkregen bewijs (geestelijke dwang en dwaling omtrent rechtspositie). Dat leidt voor de bestuurder - als die was vervolgd - tot vrijspraak en de jongen zelf was dan niets meer te verwijten geweest.
Het feit dat de agent feitelijk heeft toegegeven dat hij weet dat de jongen van het filmpje niet de bestuurder was, vrijwaart hem dat dan niet van die bekeuringen? Of blijft hij te allen tijde aansprakelijk voor het gedrag van degene aan wie hij de brommer uitleent? Ook al weet men dat hij dat niet was?
Nee, dat doet het niet.
Zelfs al is zeker dat een ander de bestuurder is geweest.
Zolang die onbekend is/blijft kan de kentekenhouder voor de overtredingen worden aangesproken en gestraft.
Laat ik hier maar geen beschouwing geven over de teloorgang van de Nederlandse rechtsstaat, maar de (inmiddels grijze) haren rijzen mij soms te berge.
Is dit artikel niet van toepassing dan?
Artikel 165 WVW
1. Indien een bij deze wet als misdrijf strafbaar gesteld feit wordt begaan door een bij de ontdekking van het feit onbekend gebleven bestuurder van een motorrijtuig, is de eigenaar of houder van dat motorrijtuig verplicht op vordering van een der in artikel 159 bedoelde personen binnen een daarbij te stellen termijn, die ten minste achtenveertig uren bedraagt, de naam en het volledige adres van de bestuurder bekend te maken.
Dit kan wel van toepassing zijn. Maar zoals , ik meen Mofkap, al zei: de kentekenhouder (in dit geval dan vermoedelijke ook degene die hier filmt) is verantwoordelijk voor alle verkeersovertredingen en misdrijven die een ander met zijn scooter pleegt. Maar als deze jongen niet wil zeggen wie er mee reed, dan hoeft dat ook niet. In dat geval kiest die jongen er voor zelf voor de boetes op te draaien. Want de motoragent heeft wel gelijk als hij zegt dat die filmende jongen verantwoordelijk is. Maar je kunt niet dwingen iemand de naam etc van de berijder te noemen.
mzzl,
Frits.
