Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
- Gerard -
Ik zie het alweer. Dat clubje van jou gaat heel wat intelligente adviezen en oplossingen opleveren.
Graag gedaan.
Ondanks dat mijn eerste punt (schijnblauw) niet direct te maken heeft met waarden en normen, heeft het mijn inziens wel indirect er mee te maken.
Het is namelijk voeding om te schoppen en een verkeerd beeld krijgen van de politie.
Uiteraard ligt het aan het persoon zelf hoe hij tegen anderen en de samenleving aankijkt maar stel iemand op het randje zal dit als argument gebruiken.
Tja, het is even lastig uit te leggen wat ik bedoel realiseer ik me nu. Ik hoor wel als je mij niet begrijpt dan zal ik proberen het anders te formuleren.
Het laatste punt, ja, er zullen heel wat regels aangepast moeten worden. Discriminatie mbt tot in dienst moeten vanwege het plegen van een misdrijf zie ik niet zo, met alleen geen baan en of opleiding, ja dat zal inderdaad wel eens zo gezien kunnen worden.
Misschien een ideetje om eens in Ierland te gaan kijken/polsen. Daar heeft dit project (verplicht dienst of straf) enorm goede resultaten geboekt. Ik heb helaas geen bron maar daar kom je wel uit denk ik.
Vwb regels, laat ze maar eens weten dat ze dat niet zo heilig moeten zien. Misschien moeten er wel extreme maatregelen gaan plaats vinden. Dan moet dat maar. Het verschuilen achter beleid en vastgestelde werkwijzen komt me de neus uit. Ook dat kan verandert worden.
Succes ermee! En voor eventuele andere tips ed. Je weet me te vinden.
Groetjes, Lans
Willem J schreef:
>>Volgens mij zijn we gewoon allemaal burger, alleen werkt de één in overheidsdienst en de ander niet. Zodra een ambtenaar vrij/niet in dienst is, is hij/zij in mijn ogen dan ook gewoon een burger net als ieder ander.<<
———————————-
Nee, niet. Als ik in mijn vrije tijd iemand aanhoud voor een winkeldiefstal op heterdaad handel ik als opsporingsambtenaar. En niet een burger-aanhouding.
Ik zal het wel doen, omdat mijn vrije tijd mij ook heilig is, maar ik hoef hem niet ten spoedigste over te dragen aan een opsporingsambtenaar wat een burger wel moet.
Ik ben (soms helaas) niet alleen opsporingsambtenaar als ik daadwerkelijk aan het werk ben volgens het rooster.
Mijn bevoegdheden heb ik 24 u per dag, 7 dagen per week. Of ik nu op vakantie ben (in Nederland uiteraard of in een Nederlands vliegtuig boven Indonesie bv) of echt volgens het rooster aan het werk ben.
Groetjes, Lans
Lans schreef:
Nee, niet. Als ik in mijn vrije tijd iemand aanhoud voor een winkeldiefstal op heterdaad handel ik als opsporingsambtenaar. En niet een burger-aanhouding.
Ik zal het wel doen, omdat mijn vrije tijd mij ook heilig is, maar ik hoef hem niet ten spoedigste over te dragen aan een opsporingsambtenaar wat een burger wel moet.
Ik ben (soms helaas) niet alleen opsporingsambtenaar als ik daadwerkelijk aan het werk ben volgens het rooster.
Mijn bevoegdheden heb ik 24 u per dag, 7 dagen per week. Of ik nu op vakantie ben (in Nederland uiteraard of in een Nederlands vliegtuig boven Indonesie bv) of echt volgens het rooster aan het werk ben.
Groetjes, Lans
Klopt en daarin zie ik dus nu het verschil tussen burger en opsporingsambtenaar/militair.
Het woordenboek zal onder burger iets anders verstaan, zoals Gerard al opmerkte, maar in de volksmond bedoelt men over het algemeen dit onderscheid als men spreekt over burgers en politie etc.
Met mijn vorige posting bedoelde ik meer dat we allemaal burgers zijn in de zin van inwoner van Nederland. Dat bij een bepaald beroep een andere status hoort, doet daar niets aan af.
Dat staat in de titel van die verwijzing. Als jij niet verder komt dan: ik zie het probleem niet, zet maar een potige neef in, dan begrijp je er bijzonder weinig van.
Justitie weet hoe het geregeld is, de politie weet het en de particuliere beveiliging weet het. Wat kun jij dan nog toevoegen? Ik laat het liever over aan mensen die ter zake kundig zijn.
Burger schreef:
>
> > Komt niet echt objectief en streng wetenschappelijk over, om
> > eerlijk te zijn.
>
> Is ook niet beweerd, dit is een politiek clubje, geen
> wetenschappelijk. Wetenschappers onderzoeken feiten, wij zjin
> op zoek naar ideeën, dat is wat anders.
Wacht nu even… Uw ‘clubje’ is niet op zoek naar feiten, maar maar ideeën, en dit wordt verwerkt in een advies aan de Minister van Justitie adviseren?
Als ik in de Tweede Kamer zou zitten zou ik meteen Kamervragen gaan stellen wat dit nu weer allemaal is!
“zonder huiszoekingsbevel en allerlei andere privacy gerelateerde rechten gecontroleerd kan worden”
“zonder tussenkomst van de rechter”
boetes van 500 euro voor het niet-dragen van een autogordel.
De doldriestheid van de uitspraken past goed bij het kennelijk niet willen weten waaraan men met zijn mening bijdraagt.
Mijn advies aan de minister luidt: Een los exemplaar van de Telegraaf of het AD is goedkoper dan een in een bepaalde richting gestuurd advies en waarschijnlijk net zo waardevol.
> Wacht nu even… Uw ‘clubje’ is niet op zoek naar feiten,
> maar maar ideeën, en dit wordt verwerkt in een advies aan de
> Minister van Justitie adviseren?
>
> Als ik in de Tweede Kamer zou zitten zou ik meteen
> Kamervragen gaan stellen wat dit nu weer allemaal is!
Dit is de normale gang van zaken in een goede politieke omgeving.
De feiten zjin allemaal bekend (criminaliteit die de pan uitrijst), het enig wat nodig is zijn goede ideeën.
Als u dit vreemd voorkomt werkt u waarschijnlijk in een zeer oncreatieve omgeving, helaas voor u.
