Lintje op 30 april 2009!

De enige echte Frits

04-07-2008 23:44

“Tuuuuuut…tuuuuuuut…politie, goedemiddag, waarmee kan ik U helpen?”
-Hallo, met mevrouw X uit Zwijndrecht hier. Er is gisteren wat gebeurd en ik dacht vanochtend: laat ik het toch maar even melden.
k wilde gezellig naar mijn zuster gaan en ik pakte dus de bus. Dat doe ik wel vaker sinds ik niet meer zo goed durf auto te rijden…het verkeer gaat echt zo snel tegenwoordig en men is zo snel gepikeerd, U kent dat wel. Staan ze toererend achter je en steken ze die ene vinger op…nee, ik kan u wel zeggen…het verkeer is geen pretje meer tegenwoordig. Erg agressief allemaal. Daar ben ik niet zo oud voor geworden dus ik doe daar niet meer aan mee.
“mevrouw, ik kan u begrijpen hoor maar wellicht kunt U even ter zake komen.”
“Nou agent, ik sta daar dus bij die bushalte……….”
Zwijndrechtse (74) slaat overvaller op de neus
4 juli 2008
Een jeugdige overvaller is dinsdag van een koude kermis thuisgekomen. De jongen probeerde op de Laan van Walburg een 74-jarige vrouw uit Zwijndrecht te beroven, maar kreeg rake klappen met haar handtas.
De vrouw stond rond 11.00 uur bij een bushalte aan de Laan van Walburg te wachten toen twee jongens van 12-14 jaar op haar kwamen fietsen. Beide jongens stapten af en één van hen trok een mes.
Deze jongen eiste geld van de vrouw. De dame in kwestie zei daarop tegen de jongen dat hij haar portemonnee zelf maar uit haar schoudertas moest pakken. Toen de jongen nietsvermoedend op de vrouw afliep, haalde zij plotseling met haar tas verwoestend uit. De jongen werd vol op zijn neus geraakt en zijn hele gezicht zat onder het bloed.
De vrouw vroeg aan de andere jongen of hij ook nog klappen wilde hebben, waarop beiden er als een haas vandoor gingen.
De Zwijndrechtse vrouw maakte pas woensdag melding van het voorval, maar wilde per se geen aangifte doen, omdat de jongens hun lesje wel zouden hebben geleerd. De politie doet onderzoek.
(bron: rijmondnieuws)
mzzl,
Frits.
MofkaP

05-07-2008 08:32

De enige echte Frits schreef:
>
> maar wilde per se geen aangifte doen,
> De politie doet onderzoek.
>
> Frits.
Leuk stukje, een weerbare bejaarde.
Dat onderzoek is terecht.
(Poging tot) diefstal met bedeiging of geweld in vereniging gepleegd (art. 312 Sr.) is geen klachtdelict.
Ik vraag me af wanneer de overvaller aangifte doet terzake van mishandeling.
De enige echte Frits

05-07-2008 10:08

Ik heb zo'n gevoel dat die aangifte van die overvaller niet gaat komen.
Bovendien kan de mevrouw zich beroepen op noodweer (exces).
mzzl,
Frits.
MofkaP

05-07-2008 10:36

Ik vermoed het ook niet, maar het is niet ondenkbaar.
Ik kan me nog herinneren dat een inbreker van de rechter schadevergoeding kreeg toegewezen omdat hij door de hond de huizes was gebeten,
Hoe zet je zaken op zijn kop.
De enige echte Frits

05-07-2008 11:42

Die zaak ken ik niet. Ik kan mij wel voorstellen dat er situaties zijn waarin dit nog te rechtvaardigen is (volgens de letter van de wet dan).
Als iemand zijn hond ophitst tegen een wegrennende inbreker dan is dat wettelijk gezien fout.
mzzl,
Frits.
MofkaP

05-07-2008 13:17

Het is al een tijdje geleden.
Voorzover ik me kan herinneren was de inbreker gebeten door een in de tuin loslopende hond.
De tuin was afgeschermd met hekken. De inbreker was over een van de hekken geklommen.
Een van de argumenten voortoekenning van de schadevergoeding was dat de eigenaar d.m.v. bordjes had moeten waarschuwen voor de hond, want stel eens dat het kinderen zouden zijn geweest die een per ongeluk verkeerd geschoten bal zouden zijn gaan halen uit de tuin.
Weer zo'n fijn (onzinnig) argument uit het ongerijmde, stel eens dat …..
Ik heb me toen verbaasd over dat argument. Strafrecht houdt zich immers alleen bezig met feiten en niet met veronderstellingen. (Tenminste ….)
De man heeft zich nog verdedigd door te stellen dat te hekken te hoog waren voor kinderen om overheen te klimmen en dat zijn hond niet agressief was en geen kinderen beet. Bovendien had de inbreker de hond kunnen zien lopen en heeft het risico om gebeten te worden willens en wetens aanvaard (beroepsrisico).
Die argumenten waren aan rechterlijke dovemansoren gericht.
Ik vermoed dat het thans in de huidige politieke en maatschappelijke verhoudingen niet meer tot een dergelijke uitspraak zal leiden.
De enige echte Frits

05-07-2008 13:31

Het zou nog kunnen zijn dat dit een uitspraak in een civiele zaak is.
Aan de andere kant zijn er meerdere voorbeelden dat rechters wel eens de plank wat mis slaan. Net mensen…
mzzl,
Frits.
HJV

05-07-2008 19:41

Was ook een rechter in de kaalpluk procedure, die toestond dat het aangeschafte materiaal waaronder een wapen behoorde tot de beroepsuitgaven
MofkaP

05-07-2008 19:53

Zoals meesterkraker Aage M. een keertje zei: “Weet je wel wat zo'n thermische lans kost.”
Plet

06-07-2008 14:13

HVJ, die beslissing was zo gek nog niet alleen valt het niet uit te leggen als je de zaak niet kent. Bij een kaalplukactie gaat het erom iemand hetgeen hij verdiend heeft (winst) te ontnemen. Dit behaalde winst wordt op basis van min of meer gebruikelijke boekhoudkundige principes vastgesteld. Dus omzet -/- kosten = winst. Onder kosten wordt verstaan de kosten die noodzakelijk waren om de omzet te kunnen genereren. Stel dat het hiervoor noodzakelijk was een wapen aan te schaffen dan kan dit ten laste van de omzet worden gebracht. Het wapen zelf mag de boef uiteraard niet houden. Omdat dit lastig uit te leggen valt zie je in de praktijk dat meestal toch het volle pond wordt ontnomen. Ik sta hier ook volledig achter.

Lintje op 30 april 2009!

De enige echte Frits

MofkaP

De enige echte Frits

MofkaP

De enige echte Frits

MofkaP

De enige echte Frits

HJV

MofkaP

Plet