Winkeldiefstal: wat vinden jullie van dit verhaal

  • Robert

    Gelezen op GeenStijl.nl:

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/08/geenstijl_doe_er_wat_aan_1.html#more

    Ik was benieuwd wat jullie van dit verhaal vinden en of dit de normale werkwijze is.

  • - Gerard -

    Aantal dingen.

    Slap optreden van de politie (op basis van dit verhaal). Een bedrijfsleider mag iedereen een winkelverbod geven want hij is de baas. Hij kan zelfs een agent vorderen zijn pand te verlaten en als die agent dat vertikt hou je hem aan wegens huisvredebreuk.

    De naam van een verdachte is geen zaak van de bedrijfsleider. Je doet als winkelbedrijf aangifte van winkeldiefstal en dan is het taak van de politie uit te zoeken wie die diefstal heeft gedaan. De identiteit vaststellen van een persoon is een bevoegheid die de overheid heeft. Een persoon naar zijn ID vragen mag alltijd als bedrijfsleider maar die persoon hoeft zijn ID gegevens niet te geven.

  • Ketel1

    Het doet wel afbreuk aan je rechtvaardigheidsgevoel ja.

    Met name als je ziet voor welke futiliteiten sommige mensen wel eens op het bureau ontboden worden……….

  • De enige echte Frits

    Tja, het blijft slechts 1 kant van het verhaal. Je mag je afvragen of iemand die verhalen plaatst op geenstijl serieus genomen moet worden.

    Uit ervaring weet ik dat mensen , ondanks herhaald uitleggen, niet willen of kunnen begrijpen hoe iets in elkaar zit.

    Ik wil niet zeggen dat er nooit iets mis gaat bij de politie maar iemand die zijn gelijk wil halen door een forum op internet als afreageerplekje te gebruiken kan ik nauwelijks serieus nemen.

    mzzl,

    Frits.

  • Robert

    Wellicht dat de schrijver geen ander podium kon vinden voor zijn grieven. De politie was niet echt welwillend volgens dit verhaal.

    Als ik het verhaal lees, kan ik ook niet begrijpen hoe de zaak in elkaar zit: is het de taak van het slachtoffer om de naam en adresgegevens van de dader op te zoeken?

    Daar komt bij dat ik het een zwaktebod vind om het verhaal direct in twijfel te trekken omdat op GeenStijl stond.

  • Nathan

    Een agent vorderen je zaak te verlaten en hem nog aanhouden ook? Als hij daar in zijn prive-tijd boodschappen aan het doen is en hij maakt daarbij geen gebruik van zijn bevoegdheden misschien, maar in andere gevallen…..Lees bijv. artikel 55 of 96 van het wetboek van strafvordering eens…Of heb je daar geen behoefte aan?

    Wel stoer natuurlijk, om op een forum zulk soort uitlatingen te doen…

  • De enige echte Frits

    Er zijn legio mogelijkheden om te proberen je gelijk te krijgen als je je benadeeld voelt door een overheidsinstantie.

    Het is onmogelijk om je gelijk te krijgen via geenstijl. Dus iemand die op geenstijl zijn verhaal neerzet neem ik niet serieus want die is er m.i. dan kennelijk alleen maar op uit om “meejankers in het bos” te krijgen. Dat lost je probleem niet op.

    Hooguit dat er reacties op volgen zoals “Aan die politie heb je ook niks” of “Nee, dan moet je mijn verhaal eens horen!” en dit dan doorgaans in een andere stijl dan zoals ik het neerzet. Laat ik die stijl maar “GeenStijl” noemen. Ik denk niet dat iemand zich geholpen voelt met dergelijke reacties.

    Het is niet de taak van een slachtoffer om de gegevens te achterhalen van een dader. Daarvoor ontbreekt het de burger doorgaans aan mogelijkheden.

    De politie kan die gegevens wel achterhalen.

    Lastig is het in dit geval als men vlucht in een auto die door velen gebruikt wordt.

    Dan kan je wel zeggen: “ik had een goed signalement” maar als dat bestaat uit een zeer uitgebreide omschrijving van de kleding en daarnaast iemands huidskleur dan kom je daar als politie inderdaad gewoonweg niet uit. Doorgaans draagt men diezelfde dag of de volgende dag andere kleding.\

    Nogmaals, ik sluit niet mijn ogen voor het feit dat er wel eens wat mis gaat bij de politie, maar ik kan van dit voorbeeld niks vinden. Het ontbreekt mij aan meer gegevens. Ik vorm geen oordeel op basis van het verhaal van 1 partij. En dat zou niemand ooit moeten doen.

    mzzl,

    Frits.

  • De enige echte Frits

    Ik denk dat Gerard het anders bedoelde dan wat jij er in leest.

    Gerard heeft gelijk als hij bedoelt dat een bedrijfsleider de baas is in eigen winkel.

    Dus hij bepaalt wie er wel of niet in zijn winkel komt.

    En natuurlijk, de politie mag in veel gevallen elke plaats betreden, dus ook die winkel als dat nodog is.

    En als de politie haar werk doet in een winkel is er niemand die haar weg kan sturen.

    mzzl,

    Frits.

  • Barbara mv Rik

    Geef eens een voorbeeld van wat jij een futiliteit vindt.

  • Nathan

    Als Gerard het anders bedoelde, dan ik het opvatte dan bied ik (uiteraard) mijn excusus aan. Bij mij kwam de opmerking over het aanhouden van (en niet door) agenten die weigeren een winkel te verlaten een beetje vreemd over.