Bedreigingen horen bij politiewerk...

Arie

26-05-2009 16:13

Althans, zo denkt een politierechter erover en legde de gigantische straf van 60 uur dienstverlening op.:
'Agressie en eng gedrag hoort bij politiewerk'
Uitgegeven: 26 mei 2009 11:53
Laatst gewijzigd: 26 mei 2009 13:54
AMSTERDAM - Politiemensen moeten kunnen omgaan met agressie en zelfs angstaanjagend gedrag van burgers. Dat hoort bij het politiewerk, vindt de politierechter in Amsterdam.
De rechter vond het dinsdag dan ook niet nodig een verdachte van bedreiging van politieagenten een twee keer zo hoge straf op te leggen, zoals het Openbaar Ministerie (OM) wilde.
Dinsdag vindt in de rechtbank in Amsterdam een zogenoemde themazitting plaats. Zeventien verdachten van bedreiging van ambtenaren in functie staan terecht.
Het gaat om zaken als bedreiging en mishandeling van agenten, ambulancepersoneel en personeel in het openbaar vervoer.
Taakstraf
De rechter gaf wel een verhoogde straf, omdat de betreffende man ambtenaren in functie met de dood had bedreigd. De verdachte kreeg een taakstraf van zestig uur, waar veertig uur normaal is als het niet om ambtenaren gaat.
Het OM wil met de themazittingen, die vanaf juli om de twee maanden zullen plaatsvinden, een signaal afgeven dat geweld tegen mensen met een publieke functie niet wordt getolereerd.
Vuistregel daarbij is dat indien mogelijk justitie een dubbel zo hoge straf eist als normaal. Het is aan de rechter te bepalen of een verdachte die uiteindelijk ook krijgt.
Straatcoaches
De politierechter vindt dat ook voor straatcoaches geldt dat ze moeten kunnen omgaan met agressie. Het is hun taak om het een beetje prettig te houden op straat. De rechter vindt het anders als het bijvoorbeeld om agressie tegen ambulancepersoneel gaat.
Die hebben een andere functie en zijn er niet voor opgeleid om met dergelijk gedrag om te gaan; het hoort niet bij hun werk.
Bron: http://www.nu.nl/algemeen/1969402/agressie-en-eng-gedrag-hoort-bij-politiewerk.html
Wat heeft zo'n belofte van een OvJ over dubbele straffen nog zin als ‘straffen’ als 40 uur of 60 uur dienstverlening worden toegekend.
En als je toenemende bedreigingen van politiemensen wil tegengaan, helpt het dan om straffen zo laag te houden?
Of vinden we dat bedreigingen gewoon bij het politiwerk hoort? Zo ja, dan horen schietpartijen daar zeker ook bij?
Het lijkt mij heden ten dage zeker geen pretje meer om politieman te zijn. Een collega 200 km verderop maakt een blunder en jij krijgt het op je boterham en bedreigd worden en beledigd hoort gewoon bij je vak. Goed signaal gaat daar van uit…..
BennieMak

26-05-2009 16:33

Toch zit er wel een punt in het argument van de rechter dat i.i.g. voor politie en straatcoaches geldt dat zij rekening dienen te houden met agressie en geweld. Daarvoor zijn zij ingesteld, en daarvoor zijn zij opgeleid en toegerust. Wat niet betekent dat zij dan maar als boksbal, schietschijf o.i.d. gebruikt mogen worden.
Om een vergelijk te maken met andere beroepen: Het zou toch van de zotte zijn wanneer een militair zich beklaagd over het feit dat zijn werkgever hem geen veilige werkplaats biedt wanneer hij/zij naar een oorlogsgebied wordt uitgezonden!
Ik denk dat een rechter er ook niet zo'n moeite mee zal hebben wanneer een agressieveling iets te voortvarend behandeld gaat worden door een diender. En daar zit hem voor mij dan ook de oplossing van de geweldsproblematiek: Gepast geweld.
Arie

26-05-2009 16:51

In dat laatste zit ‘m nou net de kneep. Ik mak er namelijk een gewoonte van om de rapprten van de Nationale Ombudsman te lezen die over de olitie gaan. Nou, er wordt vaak onmenselijke zelfbeheersing verwacht en zodra een agent ogenschijnlijk een klap te veel utideelt wordt al geoordeeld ’niet behoorlijk' .
Nou is de N.O. niet een rechter, maar toch.
Een militair zit trouwens veel hoger in het geweldspectrum dan een agent, dus de vergelijking gaat niet helemaal op.
De enige echte Frits

26-05-2009 17:15

De frustratie zit hem doorgaans niet bij de milde straf die iemand opgelegd krijgt nadat deze een agent heeft mishandeld of bedreigd.
Het zit hem meer in het feit dat je als agent met 1 been in een veroordeling staat (en/of een disciplinaire straf) wanneer je zelf wat meer dan gematigd reageert op een bedreiging of een mishandeling,
De verhouding daarin is volledig scheef gegroeid. De frustratie dat je zelf al snel gestraft wordt voor gebruikt geweld en zelfs zwaarder dan een burger geeft je niet echt het gevoel dat er vaak rekening wordt gehouden met de zwaarte van je werk en de daarmee samenhangende risico's.
Als een politierechter ooit mocht oordelen dat het er bij hoort dat je als aanvallende burger een paar klappen oploopt van oom agent, dan kan ik er vrede mee hebben dan de burger daarna wegkomt met dienstverlening.
Maar dat zie ik nog niet zo snel gebeuren.
Ik ben het wel met die rechter eens dat je als agent weet dat je bedreigd kunt worden en mishandeld. Maar dat maakt het nog niet normaal. En dat is waar deze rechter de plank volledig misslaat en derhalve in mijn ogen niet geschikt is voor zijn werk. Opzouten met dat figuur.
mzzl,
Frits.
BennieMak

26-05-2009 17:30

De enige echte Frits schreef:
>
> Het zit hem meer in het feit dat je als agent met 1 been in
> een veroordeling staat (en/of een disciplinaire straf)
> wanneer je zelf wat meer dan gematigd reageert op een
> bedreiging of een mishandeling,
Dit zou ik graag met wat concrete voorbeelden onderbouwd zien. Heb jij misschien verwijzingen/links?
Luchthavenbeveiliger

26-05-2009 18:37

Arie schreef:
>
> Althans, zo denkt een politierechter erover en legde de
> gigantische straf van 60 uur dienstverlening op.:
Ik ben het niet vaak met Rita Verdonk eens, maar iemand die veroordeeld wordt voor het bedreigen van iemand (politieagent of niet) met de dood hoort niet met een taakstraf (40, 60 of 80 uur) weg te komen, maar die mag de gevangenis eens een een paar weken van binnen zien! Maar nee, er moet bezuinigd worden, gevangenissen staan leeg dus die gaan we sluiten, terwijl de samenleving roept dat het genoeg is!
De discussie zou helemaal niet moeten gaan of dit soort zaken gericht tegen ambrenaren in functie zwaarder bestraft zou moeten worden worden. De discussie zou moeten aan dat we dit helemaal niet tolereren, en wie niet horen wil, die moet maar eens duidelijk gemaakt worden dat het over en uit is. Maar nee, we blijven maar strooien met taakstraffen, waarbij de veroordeelde eerst 3 tot 5 maanden moet wachten voordat er een intakegesprek komt. Dan wordt er bekeken welke taakstraf ‘het meest geschikt is’, dan ga je daar kennismaken, krijgt wellicht te maken met een wachtlijst en dan moet je de taakstraf (die maximaal 240 uur kan duren) binnen een jaar afronden!
bron: http://www.palier.nl/4265/Folder-GGZ-Reclassering.pdf
We hebben op dit moment een cellenoverschot. Tja, dat is dus niet zo verwonderlijk. Wat nu 3 - 5 maanden wachten, en dan ook nog iets uitzoeken wat de meest geschikte taakstraf is, het lijkt de omgekeerde wereld wel! Nee, gewoon heel simpel, “u bent veroordeeld voor het bedreigen van een ambtenaar in functie, daar is de parketwacht, die zal u even begeleiden naar een telefoon, zodat u even aan uw gezien kunt laten weten dat u de komende 2 weken op staatskosten in een huis van bewaring zal verblijven zodat zij uw werkgever op de hoogte kunnen stellen dat u wat vrije dagen nodig heeft en u wat kleren kunnen brengen. En parketwacht, rij nog niet meteen weg, want er volgen nog wat soortgelijke zaken, waarom zou u onnodig heen en weer rijden….” Wedden dat het cellenoverschot in Nederland dan heel snel een cellentekort zal zijn?
K.Hakvoort

26-05-2009 19:32

De man wordt gestraft met bovendien 50% extra, dat lijkt mij het belangrijkste. Ik zou wel eens willen weten hoe hier 25 jaar geleden mee werd omgegaan.
Zouden de mensen die hard roepen dat rechters zo licht straffen zich wel eens afvragen welk belang een rechter er nu bij kan hebben om zogenaamd zo licht te straffen?
Plukkie

26-05-2009 19:59

Is dat niet een beetje de aard van het beestje, de politie is er om geweld te verkomen, en als die buitensporig geweld gebruikt bestrijd ze imo haar eigen doel.
Ik kan de frustratie (soms) begrijpen, maar ik vind het nog als slecht verkopen als men te makkelijk teveel geweld kan gebruiken, terwijl van de burger word verwacht de situaties zonder geweld op te lossen (geweld zou eigenlijk geen middel mogen zijn)
Goed voorbeeld doet (vaak)goed volgen
Of om het in volksbegrippen te zeggen
“als hullie het mogen mogen wij ut ook”
En vwb bedreiging, vind ik de ene bedreiging nog niet de andere.
Niet dat alles gezegd mag worden.
Grtz Plukkie
Arie

26-05-2009 20:51

Ik zou echt niet weten waarom een rechter dergelijke ‘straffen’ oplegt.
Zij of hij is er niet bijgeweest en zal er inderdaad wat afstandelijker naar kijken. Maar iemand die meegemaakt heeft hoe iemand tekeer is gegaan zal er toch wat anders over denken.
In de rechtzaal zullen het ongetwijfeld allemaal makke lammetjes zijn die mooi in pak netjes ja en amen zeggen en zich van hun beste kant laten zien. Heel anders dan de halve zool die met schuim op de lippen moet worden tegengehouden en schreeuwt ‘ik maak je af, ik maak je af’ (begeleid met allerlei terminale ziektes).
- Gerard -

26-05-2009 21:22

Prima uitspraak van de POLITIErechter. Mag van mij direct voorzitter worden van de Raad van hoofdcommissarissen.
Agentjes met PTS ……. godallemachtig, waar screent en selecteert men tegenwoordig op?

Bedreigingen horen bij politiewerk...

Arie

BennieMak

Arie

De enige echte Frits

BennieMak

Luchthavenbeveiliger

K.Hakvoort

Plukkie

Arie

- Gerard -