Vrijwilligers korps

BennieMak

14-07-2009 08:37

Advies: dienstpistool voor politievrijwilliger
(Novum) - Vrijwillige politiemensen moeten weer een vuurwapen krijgen. Dit voorstel doet de expertgroep politievrijwilligers aan minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) en de politievakbonden, meldt het AD dinsdag. Door het werk van politievrijwilligers gevarieerder te maken, moet het tekort aan vrijwillige krachten worden teruggedrongen.
Advies: dienstpistool voor politievrijwilliger
Sinds de reorganisatie van de politie in 1993 kunnen nieuwe politievrijwilligers alleen nog worden opgeleid tot het tweede niveau van surveillant. Ze mogen geen dienstpistool dragen en daarom alleen minder risicovol werk doen, zoals verkeers- en alcoholcontroles en toezicht op straat.
De expertgroep adviseert voor vrijwilligers weer een opleiding te beginnen tot het derde niveau van volwaardig politieagent, zodat ze ook een vuurwapen kunnen dragen. De opleiding tot surveillant moet worden ingekort, waarna een versneld traject volgt tot agent. Wie een dienstpistool krijgt, moet wel eerst slagen voor een psychologische test en een examen schietvaardigheid.
Bron: http://binnenland.nieuws.nl/562390/advies__dienstpistool_voor_politievrijwilliger
—
Verdere uitholling van het beroep van agent?
Uberhaupt een slechte ontwikkeling om reguliere banen te vervangen door vrijwilligers. Waar stopt het?
KlaasVaak

14-07-2009 11:40

BennieMak
Uberhaupt een slechte ontwikkeling om reguliere banen te vervangen door vrijwilligers
a) waar staat dat het ter vervanging is van reguliere banen?
b) waarom is het een slechte ontwikkeling?
c) en als het ter vervanging is, is dat een slechte ontwikkeling of vind jij dat een slechte ontwikkeling.
Zoals ik het artikel lees staat er dat er een opleiding moet komen van surveillant naar agent.
En dat surveillanten niet de (hele) opleiding tot agent vanaf het begin hoeven te volgen maar een versnelt traject volgen.
Ze hebben immers al een surveillantenopleiding en enige praktijkervaring, daar waar de reguliere opleiding van agent uitgaat van iemand zonder enige ervaring.
Ik denk namelijk dat de korpsen wanhopig op zoek zijn naar (goedkope(re)) mogelijkheden om mensen binnen te houden.
Veel ‘beroeps’ stromen uit vanwege het slechte salaris, hoge werkdruk of omdat korpsen hen moeten laten gaan i.v.m. de bezuinigingen.
Deze mensen willen vaak dus niet weg maar moeten (door slecht salaris of door werkgever gedwongen).
Wel willen sommige van deze mensen op zijn tijd een paar diensten ‘erbij doen’.
Of korpsen willen surveillanten financieel voordelig laten doorstromen ipv nieuwe mensen te werven (kost geld) en op te leiden (kost geld) wat bovendien lang duurt (minimaal 3 jaar). De uitval tijdens werving-selectie-opleiding is enorm groot. Daar gaat best veel geld verloren.
Laat je vrijwilligers doorstromen hoef je dus niet te werven en zijn ze sneller volwaardig inzetbaar. En dat maakt het werk voor hen ook aantrekkelijker. En het zijn mensen die een betere kijk op hun toekomst hebben en weten dat ze dit vak willen en kunnen, dus minder kans op uitval onderweg. En dan bedoel ik met beter: weloverwogen en realistischer, want ze kennen het vak reeds van binnenuit.
Mèt een vuurwapen kun je vrijwilligers overal inzetten waardoor je de druk bij regulier personeel in die diensten kunt verlichten.
Nu kunnen vrijwilligers alleen dag en avonddiensten draaien mits daar geen risicodreiging op rust.
Dus draaien de ‘beroeps’-agenten naar verhouding meer nacht- en risicodiensten.
Dus voor hen die overblijven wordt het werk eenzijdiger en zwaarder waardoor kans op uitstroom opnieuw toeneemt.
Mijn ervaring met vrijwilligers is dat veel van hen hoogopgeleid zijn en het uit een soort idealisme of passie ‘erbij’ doen.
Ze zijn een verrijking voor het korps en hebben soms een andere kijk op dingen die soms heel verhelderend kan zijn.
Ik zie het niet als een bedreiging.
Lans

14-07-2009 15:15

Ik sluit me bij KlaasVaak aan.
Trouwens dit is niet nieuw. Er zijn allang vrijwilligers die de rang van agent of zelfs hoofdagent hebben en dus vuurwapendragend en dus beter inzetbaar.
Het zijn alleen de nieuwe vrijwilligers, die nu alleen maar de rang mogen dragen van surveillant en dus niet bevoegd tot het dragen van een vuurwapen. Wat dus inhoudt dat ze beperkter inzetbaar zijn.
Ze denken er dus over om de vrijwilliger als voorheen weer in te zetten. Niets mis mee.
Groetjes, Lans
Nog steeds Dennis

14-07-2009 15:25

Misschien had je jezelf eerst eens in het de functie van politievrijwilliger kunnen verdiepen, voordat je hier je mening neer plempt.
Nu wordt daardoor alleen maar meer duidelijk dat je absoluut niks weet over het politievak en slechts iets roept als “ik lees het nieuws en wil er ook iets van vinden”-persoon.
BennieMak

14-07-2009 16:53

KlaasVaak
a) waar staat dat het ter vervanging is van reguliere banen?
“Door het werk van politievrijwilligers gevarieerder te maken, moet het tekort aan vrijwillige krachten worden teruggedrongen.”
Er bestaat blijkbaar nogal wat behoefte aan vrijwillige krachten. Ik neem aan dat zij werk uitvoeren wat niet tot de hobbysfeer behoort, maar simpelweg noodzakelijk is. Dit hadden ook reguliere banen kunnen zijn.
KlaasVaak
waarom is het een slechte ontwikkeling?
In dit specifieke geval wordt er een wapen in het vooruitzicht gesteld. Dit lijkt me geen goede motivatie voor het aantrekkelijk maken van een hobby, ondanks dat er streng geselecteerd wordt.
KlaasVaak
en als het ter vervanging is, is dat een slechte ontwikkeling of vind jij dat een slechte ontwikkeling.
Het is een slechte ontwikkeling. Het bevordert een systeem van beroepen waarvoor wel betaald wordt en beroepen die dan maar vrijwillig gedaan moeten worden. Let wel, de uitkeringsinstanties gebruiken tegenwoordig vrijwilligerswerk als vorm van genoegdoening voor het verkrijgen van een uitkering.
De vraag naar vrijwilligers zou wel eens ontstaan kunnen zijn als gevolg van de hoge kosten en beloning van de beroeps-agenten. Of ‘de andere kijk op dingen’ echt een pluspunt is vraag ik mij af. Het zijn toch voornamelijk personen die door de selectie komen waarvan er qua achtergrond wel meerdere in het korps te vinden zijn. Daarbij vraag ik mij af wat het veiligheidsrisico is als b.v. een vrijwillige agent met vuurwapen, in het dagelijks leven winkelier, naar een winkeldiefstal gestuurd gaat worden…
remia

14-07-2009 23:13

Ik ben het eigenlijk volledig met Benniemak eens.
Het beroep van agent is een baan waar er meer van je wordt verwacht dan dat je als “hobbybobby” kunt bieden. Zonder daarbij de collega-vrijwilligers tekort te doen.
Het argument dat krijgen van een dienstwapen een vreemde motivatie is vind ik een hele sterke.
Vrijwilligers prima, maar dan wel in de rang van surveillant. Als de vrijwilligers door willen studeren prima, graag zelfs, maar dan fulltime.
Ik vind het de investering anders niet waard.
Rob II

14-07-2009 23:44

Vrijwilligers komen NIET in de plaats van beroeps politieagenten en vervangen ook geen beroepspolitieagenten.
Vrijwilligers zijn bedoeld als aanvulling op de door de minister vastgestelde sterkte van een korps. De minister houdt daarbij geen rekening met het wel of niet aanwezig zijn van vrijwilligers.
Een gemotiveerde en goed geoefende contingent vrijwilligers is voor een korps dus een voordeel odat je dan altijd een “blik” agenten achter de hand hebt.
Hoe breder deze vrijwilligers zijn opgeleid in dus te zetten des te beter.
Het pistool is geen lokmiddel maar hoe zwaarder opgeleid des breder de inzetbaarheid en de te groter het gevaarsrisico en de noodzakelijkheid van voldoende middelen om zich en anderen te kunnen verdedigen.
Op dit moment vallen de vrijwilligers inderdaad wel vaak in op plaatsen waar beroepscollega's vanwege openstaande vacatures niet aanwezig zijn. In veel gevallen is de opvolger van een vertrekkende collega pas net begonnen met zijn opleiding als politieagent en duurt het nog 4 jaar voordat hij de vertrokken collega voor de volle 100% kan vervangen
KlaasVaak

15-07-2009 08:51

Het is een slechte ontwikkeling. Het bevordert een systeem van beroepen waarvoor wel betaald wordt en beroepen die dan maar vrijwillig gedaan moeten worden.
Let wel, de uitkeringsinstanties gebruiken tegenwoordig vrijwilligerswerk als vorm van genoegdoening voor het verkrijgen van een uitkering.
Hier schiet je echt volledig uit de bocht. Jij koppelt de benaming politievrijwilliger aan het niet krijgen van salaris.
Een vrijwilliger is vrijwilliger omdat hij een nul-urencontract heeft. Hij kan alle aangeboden diensten weigeren zonder opgaaf van redenen.
Hij krijgt, als hij werkt gewoon betaald.
De vraag naar vrijwilligers zou wel eens ontstaan kunnen zijn als gevolg van de hoge kosten en beloning van de beroeps-agenten.
Volgens mij snap jij er geen snars van. Ik ga het hier niet hebben over de salariering, dat is een andere discussie.
Maar ik ben werkzaam geweest in de beveiliging en geloof mij: daar verdiende ik beter en had ik veeeel minder verantwoordelijkheid.
Hogere toeslagen die eerder beginnen. In de beveiliging al om 18:00 uur. In het weekend 35% en op feestdagen 100%.
Als je praat over hoge kosten en beloning van beroeps-agenten weet je niet waar je over praat.
Bovendien moeten vrijwilligers net zo goed getraint worden en blijven, en dat voor veel minder diensten die ze inzetbaar zijn.
Over hoge kosten gesproken.
Of ‘de andere kijk op dingen’ echt een pluspunt is vraag ik mij af.
Het zijn toch voornamelijk personen die door de selectie komen waarvan er qua achtergrond wel meerdere in het korps te vinden zijn.
Denk jij echt dat een HBO'er zijn HBO baan of carriere aan de kant zet om ‘straat’agentje te spelen?
Ik ken ze, HBO'ers die politievrijwilliger zijn. Dus het is niet een verzonnen iets.
Daarbij vraag ik mij af wat het veiligheidsrisico is als b.v. een vrijwillige agent met vuurwapen, in het dagelijks leven winkelier, naar een winkeldiefstal gestuurd gaat worden…
Ik snap hem niet….?
KlaasVaak

15-07-2009 08:57

Het argument dat krijgen van een dienstwapen een vreemde motivatie is vind ik een hele sterke.
Waar staat dat dan? Ik lees het niet in het bron-artikel en ook niet het openings-topic van BennieMak.
Het is een invulling die kennelijk hier gemaakt is.
Het gaat er niet om dat mensen vanwege een vuurwapen wèl bij de politie willen beginnen als vrijwilliger,
maar dat de vrijwilliger, of die nu nieuw komt of de bestaanden doorgroeien, breed inzetbaar is.
Er wordt nergens gesproken over lokken met een wapen of gemotiveerd raken door het krijgen van een wapen.
BennieMak

15-07-2009 09:39

Jammer dat je hier iedereen die zich ook maar waagt om een kritische noot te zetten onderuit probeert te schoffelen en waarbij het dan te wijten is aan de intellectuele vermogens van diegene. Laat ik nu het volgende lezen in het artikel:
"Vrijwillige politiemensen moeten weer een vuurwapen krijgen. Dit voorstel doet de expertgroep politievrijwilligers aan minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) en de politievakbonden, meldt het AD dinsdag. Door het werk van politievrijwilligers gevarieerder te maken, moet het tekort aan vrijwillige krachten worden teruggedrongen.
Advies: dienstpistool voor politievrijwilliger"
Of je doet je naam gewoon eer aan, maar ben ik nog niet in slaap gesust….

Vrijwilligers korps

BennieMak

KlaasVaak

Lans

Nog steeds Dennis

BennieMak

remia

Rob II

KlaasVaak

KlaasVaak

BennieMak