Het blijft gissen naar de daadwerkelijk toedracht maar als een diender inderdaad met (zijn) kinderen even wil showen in wat voor een stoere auto hij wel niet werkt en wat deze allemaal kan, ja, dan vind ik het afpakken van vakantiedagen nog veel en veel te mild. M.i. moet hij iig uit die functie worden ontheven.
Persoonlijk vind ik dat nog erger dan “stoer” met je dienstwapen op de foto. Ook kansloos maar daar vind ik het afpakken van vakantiedagen wel gepast.
Ik vind dat dat ‘de nederlander’ zich helemaal niet druk moet maken om wat voor straf die man krijgt.
16 miljoen nederlanders en ongetwijfeld 16 miljoen meningen daarover.
Het wordt intern afgehandeld en de man krijgt een straf, klaar.
De heisa die onstaat is vanwege het werk dat hij doet: snelheidscontroles.
En dan wil half nederland wraak nemen via deze ene man.
Je kent het verhaal niet zo…zeg je zelf.
Wie zegt dat deze man in zijn vrije tijd reed?
Wie zegt dat hij misbruik maakte van dienstmiddelen?
Wie zegt dat die foto van die kilometerteller niet is ge-photoshopt?
Wie zegt dat die foto niet van een ander moment is?
Wie zegt dat het wapen geladen is? Het kan net zo goed zonder patroonhouden en met een lege (patroon)kamer genomen zijn.
Let wel: ik beweer het tegendeel niet, maar het gaat om feiten en niet om aannames zoals jij ze doet om je antigevoelens hier met ons te kunnen delen.
Wat heeft ontslag voor nut?
Wordt in de burgermaatschappij iedereen meteen ontslagen die iets doet wat niet kan?
Wordt daar ook niet gekeken naar de staat van dienst van iemand?
Naar de waarde van die persoon voor de organisatie?
Naar de kosten van zijn opleiding? (kapitaalvernietiging van belastinggeld is toch meestal een stokpaardje van de burger?)
Naar zijn staat van dienst?
En waar komt jouw 30 jaar rijontzegging vandaan? Uit je frustratie omdat het een politieagent betreft?
Dan vergeet je daarbij alle positieve dingen van een politieagent in dit verhaal, zoals rijtraining en rijervaring.
Even heel strikt:
1. de foto van de kilometerteller/snelheidsmeter is geen bewijs (vanwege de hierboven aangegeven redenen)
2. de man is niet geradard, gelaserd, geflitst of staandegehouden, dus er is geen feitenlijk bewijs.
3. de man is hooguit verdachte en een verdachte mag a) zwijgen, b) hoeft niet de waarheid te spreken (komt voort uit het recht dat een verdacht niet hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling).
Dus strafrechtelijk is er niets om mee te werken.
Dat geldt ook als het een burger had betroffen.
Hoeveel filmpjes staan er niet op youtube van ritjes met snelheidsmeters in beeld.
Dan ambtelijk, zeg maar de werkgever-werknemer/werkinstructie zijde van het gebeuren.
Daar heeft hij wel een probleem en daarover beslist alleen de werkgever en niet de wetgever.
En hoe de werkgever beslist is aan de werkgever en niet aan een officier van justitie of de burger.
Ook hier geldt weer dat wij niet weten of hij een ritje mocht maken, of het wapen geladen was, etc.etc.
DAT HET NIET SLIM IS BLIJFT EEN FEIT.
Maar 30 jaar rijontzegging krijgt zelfs een 18-jarige niet die nul komma nul rijervaring heeft en dit doet.
En dus iemand met een specialistische rijopleiding en jaren ervaring ook niet.
Ik heb tijdens mijn rijopleiding ook dingen gedaan niet niet volgens het RVV mochten.
-het rode verkeerslicht negeren zonder optische en geluidssignalen
-veel te hard gereden, veel te hard geremd (noodremming met en zonder ABS)
-ingehaald waar het niet mocht volgens het RVV
-gekeerd op wegen waar het niet mocht volgens het RVV
Heb ik anderen in gevaar gebracht?
Neen, want dat was de belangrijkste voorwaarde.
Mbt het wapen,
Les 1, behandel een wapen alsof deze geladen is. “Ik dacht dat hij niet geladen was” of soortgelijke opmerkingen wordt altijd geroepen nadat het wapen per ongeluk is afgegaan.
Voor de rest: Als je een beetje nuchter kan nadenken, en of die foto's nu kloppen of niet, het gaat erom dat je als diender in een glazen huisje zit. Je kan op je klompen aanvoelen dat zoiets wordt (mis)bruikt. Maar goed, je zegt zelf al, het is niet slim.
De straffen die Pertrus noemt gaan nergens over, maar het intrekken van alleen de verlofuren vind ik te mild.
Of hij nu wel of niet gevaarlijk of onverantwoordelijk bezig is geweest, dat is niet te achterhalen, de nadruk van de straf moet liggen op het feit dat hij zichzelf en de politie te kakken zet. Mij dus ook, want ik ben ook al aangesproken over die foto's op straat.
Ik moet dus in principe het ondoordachte en stomme gedrag van deze collega verantwoorden. En daar heb ik geen zin in.
Helemaal mee eens.
Hij is ook een l*l, ook al is het een collega.
Mij ging het dan ook meer om de inmenging van burgers in dit soort zaken die eigenlijk thuishoren in civielrechtelijke afhandeling.
Daar het van toeten noch blazen weten over strafrecht maar wel een mening hebben over hoe het afgehandeld dient te worden.
En owee als je dan probeert uit te leggen hoe ongefundeerd hun geroep is.
Dan volgen alleen reacties als: het wordt onder de pet gehouden, gaat de doofpot in, er wordt met 2 maten gemeten bladiebladiebla.
En over dat wapen: Het kan toch ook nog steeds ongeladen zijn?
En het lijkt mij niet dat een collega zooo stom is om te richten op een ander (achter een camera) terwijl het pistool geladen is.
Maar ook die categorie IWAB's zullen er zijn onder collega's. ;-)
Haha, ja zeker vwb die IWAB's! Dan begrijpen we elkaar.
En ach ja, ik heb voor mijzelf maar besloten om mij niet meer druk te maken over de categorie “Ik-kijk-Hart-van-Nederland-dus-ik-weet-hoe-het-zit”- juristen. Die blijf je toch houden. En dat is vooral de grootste categorie die wij in het werk tegen komen en die wij moeten terechtwijzen.
Niets anders dan schreeuwen over dat ze rechten hebben, maar ze vergeten het feit dat daar ook plichten bij zitten maar al te graag.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's