Denk ik nu zo krom?

  • Lans

    Gisteren hoorde ik van het nieuws dat onze ministers Hirsch Balin en Ter Horst alcohol gerelateerde geweldsincidenten willen aanpakken.

    -Prima, goed initiatief.

    Vervolgens zeggen ze dat als iemand onder invloed is van alcohol, er een extra straf bij kan komen.

    -Wat????

    Dit zou dus betekenen, dat als jij nuchter bent, dus iets meer helder en beter kan nadenken en beslissen, iemand voor zijn harsus kan slaan en dan minder straf zou krijgen als iemand die zwaar onder invloed is, amper weet wat hij doet en ook een klap uitdeelt.

    Begrijp me goed, in beide gevallen moet je gewoon zwaar gestraf worden. Wel of geen alcohol moet niet relevant zijn.

    Kijk, alcohol of “Ja maar ik had gedronken” is nooit een excuus. Moet je maar niet zuipen. Maar dit even terzijde, ik vind iemand die bij zijn volle nuchtere verstand besluit een ander te mishandelen een groter gevaar voor de maatschappij dan iemand die een kwade dronk heeft. En toch zal deze een mindere straf ontvangen.

    En hoe om te gaan met mensen die stijf staan van de uppers? (coke, speed) Ontspringen die dan ook de dans omdat dit niet via een blaastest of wat voor test dan ook goed aantoonbaar is?

    En wat worden de grenzen? 1 glas? of bij 3 drankjes?

    Ik vind het een waardeloos voorstel. En dan heb ik het nog niet eens over de extra tijd die de dienders er mee kwijt zijn in het geweldige nieuwe processensysteem BVH…. Ik ben er van overtuigd dat als er een blaastest genomen moet worden, dat deze net zo secuur moet zijn als het afhandelen van rijden onder invloed.

    Waarom pakken ze het nu niet gewoon simpel aan en gaan ze eindelijk de roeien met de riemen die we al hebben zolang het wetboek van strafrecht bestaat?

    Nu worden er boetes uitgegeven, uiteraard afhankelijk van het letsel, van gemiddeld 200 euro. Nou, ik kan me voorstellen dat mensen er dat best voor over hebben om iemand eens goed te grazen te nemen.

    Ik stel voor, ongeacht de aanleiding, ongeacht of je nu onder invloed was of niet, als jij met jouw poten niet van een ander kan afblijven, de openbare orde hierdoor verstoord, het onveiligheidsgevoel voor de vredelievende stappers verziekt: Standaard aanhouden en voorgeleiden. En minimaal met een boete van 1500 euro naar huis. Het zal even tijd nodig hebben voordat het zal doordringen bij de burgers, maar uiteindelijk zal zelfs de bezopen stapper zich 2x bedenken alvorens zijn mannelijkheid in de vorm van agressie te tonen.

    Resumerend: Niet de accelerator (alcohol) aanpakken maar het feit zelf. Alsof iemand die al zwaar in de olie zit, agressief wordt en dan gaat denken: "Oh, wacht even, ik heb gedronken, dan wordt de straf hoger, laat ik maar niets doen". Tuurlijk niet.

    Geweld gepleegd –> Gelijke behandeling.

    Of denk ik nu zo krom??

    Groetjes, Lans

  • K.Hakvoort

    Inderdaad een bizar wetsvoorstel. In de optiek van Hirsch Ballin is knokken en mishandeling kennelijk net zoiets als brokken maken in het verkeer: zwaardere sanctie als er alcohol in het spel is.

    Straks hoor je een verstrooide agent nog tegen een geweldpleger zeggen:“Ja, u heeft een p geblazen, u mag verder rijden”.

    De afwikkeling van ruzies in het uitgaangsleven zal er niet gemakkelijker op worden. Al die al dan niet zatte agressievelingen aan het blaasapparaat krijgen en ook nog laten blazen. Het zal de levensduur van de apparaatjes niet ten goede komen als men het ter plekke gaat proberen.

  • sijlvia

    geweld is uberhaupt;not done.

    maar je zou eerder denken dat ienmand die NIET gezopen heeft een fikse boete krijgt(omdat men vind dat je je kop er dan wel bij hebt).

    maar zonder gekheid;bezopen is het..gewoon niet zuipen als je het het daarna niet meer in de hand hebt.

    het is zowieso een slap excuus en te gek voor woroden ..zuipen en vechten..gewoon je kop erbij houden.

  • LM-02

    Niets bizars aan. Als iemand een aanrijding veroorzaakt onder invloed van alcohol vinden wij het ook heel normaal dat er een zwaardere sanctie volgt. Als iemand nuchter een aanrijding veroorzaakt kan er nog steeds schuld zijn, maar hij heeft in ieder geval niet gedronken en dus niet vooraf al een bewust risico genomen.

    Als iemand willens en wetens zich onder invloed drinkt en vervolgens de openbare weg op gaat neemt hij daarmee het risico dat hij tot geweld kan komen omdat zijn beoordelingsvermogen wordt aangetast. (zeker als hij een kwade dronk heeft). Dat dit gebeurt is ook de ervaring van alle dag. Veel geweld in de binnenstad is alcohol gerelateerd. Op moment dronkenschap toeneemt nemen ook allerlei sociale problemen toe.

    Kortom goed voorstel.

  • Lans

    Dus jij kan er mee akkoord gaan dat als iemand nuchter is, (en exact hetzelfde feit pleegt als een dronken persoon, allebei in hetzelfde uitgaansgebied), lichter gestraft gaat worden omdat hij niet dronken is? Daar kan ik met de kop echt niet bij.

  • sijlvia

    das toch raar??

    zo kan een zwaarder vergrijp dus niet zwaarder gestraft worden.

  • Lans

    Ja ik kan daar dus echt niet bij.

    Voorbeeld 1:

    Stel een mannetje, sportman 1ste klas, drinkt geen alcohol. Maar is gaat graag toch stappen met z'n Spaatje rood. Van nature agressief mannetje, zoekt altijd graag de confrontatie op, slaat iemand licht uit de ogen en wordt gestraft. Test blijkt geen alcohol in het spel.

    Voorbeeld 2

    Ander mannetje, totaal niet agressief van aard. Maar heeft een paar biertjes teveel op, wordt overmoedig, komt dat sportman-mannetje tegen en gaat in op zijn confrontatie. Dronken figuur weet met een lucky swing een bloedneus te slaan bij dat opgefokte sportmannetje.

    Politie komt tussen beiden voordat er terug geslagen kan worden. Dronken man krijgt een blaastest en wordt dus zwaarder gestraft dan voorbeeld 1.

    Vind ik heel vreemd.

    En iemand die stijf staat van de coke? Hoe ga je daar mee om? En waar leg je de grens? 1 biertje mag nog?

    Hou toch op denk ik dan, geweld, hoe dan ook –> aanpakken, niet af laten hangen van wel of geen alcohol.

  • sijlvia

    ik snap wat je bedoeld.

    ik weet uit eigen kring hoe dat kan gaan.

    iemand met nul komma nul alcohol kan een heel kort(of geen )lontje hebben.

    terwijl degene met het 50 liter vat achter dekiezen misschien uit je hand eet..als hij eenmaal nuchter is.

    nee klopt dus niet.

    mijn zoon drinkt niet..nou bijna niet.

    maar kan wel de uitdagende partij zijn(voorbeeld dan).

    ik weet dat ze elkaar in een groep toch al lekker op kunnen fokken..tel daarbij bijvoorbeeld warm weer bij op..en je ehbt een puinhoop.

  • HJV

    Wetenschappelijk bewezen dat een persoon die niet onder invloed is gebracht door alcohol of gelijk gesteld middel -speed etc- is in staat krachter en doelbewuster iemand voor zijn bek te slaan dan persoon die deze middelen wel gebruikt heeft.

    Minister kan zich laten overtuigen door zelf de proef te ondergaan en zich zelf op zijn bek te laten slaan door één gebruiker en een niet gebruiker.

    Geld wat besteed wordt aan onderzoek naar deze stelling zou beter gebruikt kunnen worden of het lucht verfrissing systeem

    binnen de Ministeries nog voldoen aan de gezondheideisen, bekent is geen gezonde lucht dan kromme gedachten

  • Lans

    Nou inderdaad, onderbouwt precies wat ik bedoel. Dank je voor de aanvulling en vwb die luchtverfrissing, hard nodig daar. ;-)