Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
KlaasVaak
Dat is iets te makkelijk.
Peter wordt ook gewoon betaald, zij het door de reklame.
Als Peter voor de publieke omroep had gewerkt had hij ook met budget te maken gehad en met budget problemen.
Net als de politie nu.
Of omgedraaid :als de budgetten geen rol hadden gespeeld bij de politie waren er ook mensen die de aangiften van eenvoudige diefstallen gingen afhandelen.
En dan had het korps geen 10 puntenplan in het jaarverslag hoeven opnemen.
Enig idee hoeveel zaken Peter laat liggen die hij onder de maat vindt?
Dan moet je die er ook in betrekken.
En niet alleen de succesverhalen noemen en roemen
Waar het mij vooral om ging is het verwijt van PRdV over integer moeten zijn en over betuttelen van derden.
En wat doet Peter: een boek uitbrengen met op ‘journalistieke wijze’ verkregen info, en nu blijkt dat dit mogelijk gewoon een ranzig verhaal is om de verkoopcijfers te beinvloeden. Immers hoe interessanter het verhaal hoe meer ermee verdient werd.
Waarom schreef hij niet in een nawoord dat de inhoud tot stand kwam na tekenen van een contract waarin 75% van de opbrengst werd geeist door de crimineel himself? Omdat dat niet ten goede kwam aan de successtory en dus aan de opbrengsten.
Lekker objectief verhaal, eerst een contract sluiten en dan gevoerd worden door diezelfde partner, en waar is de controle?
Sowiezo zijn die ontvoerders niet gestorven van de eerste leugen.
Maar Peter is wel tegen de kroongetuigenregeling….
