Vanavond in ‘Blik op de weg’. Man roept tegen de politiemensen dat ze ‘mongolen’ zijn en ‘op moeten donderen’ en komt er nog mee weg ook.
Nu kan je vinden dat je er boven moet staan enzo en dat die man alleen maar zichzelf te kijk zet. Maar bij mij leefde er toch wat onvrede want juist dat soort agressievelingen moet je in mijn ogen heel kort houden. En juist hij kan kennelijk van alles en nog wat roepen. 8-)
Alleen dat roepen zou je nog door de vingers kunnen zien Arie, eerst komt emotie dan het verstand. Maar in dit geval ben ik het met je eens. Hij wilde als eerste de cameramensen te lijf gaan, schold bij het kalmeren hun uit, en liet voluit blijken klaar met ze te zijn, oftewel geen enkel ontzag voor het gezag te hebben. Die dingen bij elkaar zijn volgens mij voldoende om hem in te rekenen, en korte metten met zijn asociale gedrag te maken. Als een collega van hun hem morgen arresteerd omdat die zijn vrouw mishandeld heeft, dan lijkt het mij dat die een vieze smaak in hun mond krijgen, als ze zien dat die hiermee wegkwam. Maar dat is mijn gevoel. Ik had in hun positie hem aangehouden, en geantwoord op zijn “ik ben klaar met jullie”, nee het begint nu pas, u bent aangehouden vanwege etc…. Groetjes v Hyperactief A-P.
Arie Schreef:
——————————————————-
> Daar heb jij helemaal gelijk in. Het komt op mij
> steeds meer over als een wedstrijdje 'kijk eens
> hoe koel wij blijven als er beledigingen naar mijn
> hoofd worden gesmeten'.
>
> Niet autoritair willen over komen kan ook wel eens
> doorslaan…………………………….
Bedankt voor je antwoord Arie, voor de rest denk ik dat het persoonsgebonden is, aangaande hoe dienders hierop reageren. Er waren zat dienders geweest, die hem hierop aangehouden hadden, schat ik zo in. Groetjes v Hyperactief A-P.
Nee - Gerard -, een bonnetje schrijven voor een persoon die een ander te lijf wil gaan, vindt ik teveel van het goede. Daar mag je mijns inziens gewoon niet mee wegkomen. Je blijft met je poten van een ander af, ja aanhouden dus en een passend arrangemend… Groetjes v Hyperactief A-P.
Tenenkrommend ? Bizar ? , de normaalste zaak van de wereld ?.
Ik,.. heb in ieder geval tenenkrommend en met zorg naar een staandehouding gekeken.
In die aflevering is in het tweede item te zien dat er iemand aan de kant word gezet voor het niet handsfree bellen.
De daarop volgende beelden zijn voor mij,en wie weet voor meer een klassiek schoolvoorbeeld waarom het respect voor de politie verdwijnt of in dit geval is verdwenen.
Hoe is het in godsnaam mogelijk dat je zo'n reactie als wat daar gebeurt, ongestraft laat , nou ja ongestraft 150 euro voor het niet handheld bellen en 60 euro voor het niet kunnen tonen van een rijbewijs is 210 euro.
Voor dat bedrag kan ! en mag ! ??? je dus op een agent dreigend aflopen, en hem kennelijk aanraken, hem drie keer voor mongool uitschelden en als je word aangesproken op je gedrag zeggen “houd je smoel”.
De agenten blijven op hun allerkalmst en laten alles maar een beetje over zich heen komen!!!!!!!, de tegen reacties van de agenten zijn zo uit de eerste de beste “omgaan met agressie cursus” gebruikt, en zelfs “kinderachtig” te noemen
Wat zal de bestuurder bij het terug zien van de beelden gelachen hebben zeg!!!!,
Ik niet,… ik vind het bizar!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vooropgesteld: ik heb de uitzending niet gezien, ik reageer slechts op wat jij beschrijft.
Wat vind je nou precies bizar? Dat die agenten niets deden of dat iemand agenten uitkaffert?
Ik denk dat als de agenten de man hadden aangehouden voor zijn beledigingen (want ik denk dat dat is wat we gebeurde)
er hier over een aantal dagen reacties gestaan hadden dat men het logisch vond dat de man boos werd.
En dan vind men een aanhouding juist weer misbruik van gezag.
Zie een recent topic over de ‘dikke Turk’ uit wegmisbruikers.
En ongestraft? Je zegt zelf dat iemand ‘beloont’ werd met 210 Euro boetes.
Bovendien, een reden zou kunnen zijn, dat als men ingaat op dit gedrag er een aanhouding volgt
waarop de opnames voor die dag voorbij zijn. Niet het allersterkste argument, dat weet ik, maar misschien wel een die de doorslag gaf in de patstelling wel/niet bestraffen van de reacties.
Wat vond jij nou precies “kinderachtig”?
Kennelijk reageren de agenten (volgens jouw tekst en waarneming) zoals in een cursus omgaan met agressie wordt aangeleerd.
Nogmaals, ik heb de uitzending niet gezien, maar als ik jouw tekst lees dan lijkt het mij de ideale reactie als jij hem kwalificeert als ‘zoals in een cursus omgaan met agressie gebruikt’.
Ik vind het pas misbruik als
-het handelen (bewust) niet bevoegd is (en de ander dat op dat moment niet weet maar aanneemt omdat ‘het uniform’ dat zegt)
-wel bevoegd is maar niet proportioneel(1) of subsidiar(1)
1) = overmatig gebruik van (bevoegd) gezag (of geweld)
2) = niet het juiste gezag (lees: wet of regelgeving) (of geweld) op het juiste moment toepassen omdat er bijvoorbeeld andere opties die beter waren onbenut zijn gebleven.
Het is niet moeilijk KlaasVaak. De agent werd uitgescholden voor mongool. Op YouTube is er een filmpje te zien van iemand die een agent een aangeklede aap noemde en die grapjas kreeg gelijk een veeg van de agent en werd aangehouden.
Wij, gewone stervelingen niet deel uitmakend van het blauwe korps, begrijpen het verschil in optreden van agenten niet.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's