Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Arie
Toch werkt het kennelijk altijd zo. Ambtenaren maken blunders en de minister mag zich komen verantwoorden in de Tweede Kamer. Af en toe van den zotte idd.
Opstappen leidt meestal tot niets. Het is een symbolisch gebaar, maar de samenleving wordt er echt niet beter van. Door suggestieve en halve berichtgeving lijkt nu het beeld te zijn dat dit een slechte korpschef was, maar dat was helemaal niet het geval. Ook wordt er steeds maar gezegd dat hij een “fout” heeft gemaakt, maar wat deze fout nu concreet is heb ik nog niet gehoord. Men heeft elkaar niet goed geïnformeerd en de signalen die er waren onvoldoende serieus genomen. Dit kan zo zijn, maar ik constateer bij dat soort conclusies ook een groot vergadertafelgehalte. Mensen die hierover oordelen hebben zelf nog nooit in de vuurlinie gestaan en mogen achteraf in alle rust “stevige” conclusies trekken. Dat staat ook wel stoer. Een reden voor opstappen zou voor mij zijn als aangetoond is dat hier sprake is van een patroon, dat het geen incident is, maar iets wat vroeg of laat moest plaatsvinden door een slecht functionerende organisatie. Zolang dat niet het geval is dan behandelen als incident en er lessen uit trekken. Van fouten kan je ook leren en dan wordt je beter.
Wat de korpschef wordt verweten is dat hij lering had moeten trekken uit de Schiedammer Parkmoord. Het was toen een grote bende. De korpschef had de opdracht de juiste mensen op de juiste posities neer te zetten en heeft dat nagelaten. Verder heb ik niets gehoord wat hem kan worden aangerekend.
Dat is appels met peren vergelijken Gerard. De Schiedammerparkmoord (SP) betrof een strafrechtelijke opsporingsonderzoek onder leiding van het Openbaar Ministerie. Het bevindingen van Posthumus n.a.v. SP gaan over hele andere zaken (zoals verhoormethoden, forensische technieken etc). Heeft niets van doen met het organiseren van een evenement zoals in Rotterdam en een eventueel gesprek aan communicatie tussen korps en korpsbeheerder. Ik heb deze link ook nergens gelezen. Mocht deze link gelegd worden ben ik erg benieuwd want dan concreet de fouten zijn waarvan men had moeten leren. Juiste mensen op de juiste plek is een waarheid als een koe, maar niet bepaald concreet.
Gerard, dit vind ik niet een juiste vergelijking als ik steel van mijn baas zal mijn baas ook moeten opstappen.
Ik ben het wel met je eens Gerard dat de burgemeester er pas net zit, en dat hij zeker te maken heeft met rotte appels opruimen vanuit het verleden.
Maar de organisatie van het feest en met name de veiligheid van het feest/ vergunningenbeleid omtrent het feest is toch wel totale verantwoording van burgemeester geweest, tenzij ook dit voor een groot gedeelte gebeurd is voor zijn tijd. Maar in mijn ogen is de totale communicatie rondom dit feest niet best geweest. En op bestuurlijk niveau is dit de verantwoording van de burgemeester geweest.
Ja zo lust ik er nog wel meer. Als er achteraf bezien een fout is gemaakt dan heb je dus niet de juiste persoon op de juiste plek gezet. Dat gaat uit van een maakbare samenleving waarin, mits je de zaken maar goed organiseert, geen fouten voorkomen. Dat is (helaas) niet de realiteit, er worden dagelijks fouten gemaakt, ook door ons. Waar naar gekeken moet worden is of dat structurele fouten zijn en men kennelijk niet leert van eerdere fouten. Voor zover mij bekend wordt in Rotterdam niet structureel de openbare orde verkeerd ingeschat. Als het wel zo is dan is het terecht dat hij opstapt. Zoniet dan slechts een symbolisch, politiek gebaar waar de burger niets mee opschiet.
