geacht de regels te kennen

  • mirantje

    Goedenavond,

    Ik heb een vraagje over dat je geacht bent om de regels te kennen.

    Mijn zoon is ongeveer een 3 weken geleden aangehouden bij de tramhalte.

    Hij wachtte op een tweetal vrienden die met de tram zouden komen en mijn zoon en twee vrienden wilde hun opvangen.

    De politie zat al in een busje te wachten aan de overkant van de tramhalte.

    Mijn zoon zag dat maar prima dacht mijn zoon ik doe niets verkeerd.

    De tweetal jongens komen uit de tram en staan nog even te praten bij de tramhalte voordat ze zouden vertrekken naar huis.

    Ineens komen de desbetreffende agenten uit het busje en zeggen: ja..jullie mogen hier niet staan want jullie kennen de regels.

    Mijn zoon antwoordend daarop: Welke regels meneer wij vangen twee vrienden op om met zijn allen naar een feest te gaan.

    Mijn zoon weet die regels niet, hij komt daar nooit bij die tramhalte.

    Maar hij moest zijn ID laten zien wat hij onmiddelijk gedaan heeft en dat is genoteerd.(hij heeft dus geen geel bonnetje gekregen dus hij gaat er van uit dat hij een waarschuwing hebt gehad zodat hij weet dat niemand meer bij de tramhalte mag staan praten.

    Nu krijg ik vandaag een bekeuring binnen van 90,00.

    Ik schrok met rot.

    Dus het komt erop neer dat je in Nederland geacht bent om de regels te kennen.

    Nou als wij die allemaal weten dan had ik niet als vakkenvuller in een supermarkt gewerkt maar dan had ik wel advocaat geworden.

    Wat kan ik hier aan doen beste mensen.

    Hartelijk dank.

    m.v.g. Mirantje

  • KlaasVaak

    Welk strafbaar feit staat op de acceptgiro?

  • Zorbacop

    Ik vermoed dit artikel van de apv

    Artikel 2.4.6 Hinderlijk gedrag bij of in gebouwen en in voor publiek toegankelijke ruimten

    1. Het is verboden hinder of overlast te veroorzaken, dan wel zich zonder redelijk doel op te houden:

    a. in een portiek, bordes, poort, nis of op een trap;

    b. in, op of tegen een raamkozijn, gevel of drempel van een gebouw;

    c. in of op een voor het publiek toegankelijk portaal, telefooncel, wachtlokaal voor een openbaar vervoermiddel, parkeergarage, rijwielstalling, winkelcentrum, abri of een andere soortgelijke, voor het publiek toegankelijke ruimte.

    2. Het is aan anderen dan bewoners of gebruikers van flatgebouwen, appartementsgebouwen en soortgelijke meergezinshuizen en van gebouwen die voor publiek toegankelijk zijn, verboden zich zonder redelijk doel te bevinden in een voor gemeenschappelijk gebruik bestemde ruimte van een zodanig gebouw.

    3. Dit artikel is niet van toepassing voor zover in het onderwerp daarvan wordt voorzien door artikel 424 van het Wetboek van Strafrecht.

    Volgens mij is dat nog steeds F130

  • mwb

    U schrijft dat hij een bekeuring kreeg omdat hij bij een tramhalte staat te praten.

    Dat is niet strafbaar en je kunt daar dus ook geen bekeuring voor krijgen.

    Hij heeft dus iets anders gedaan, wat is dat ?

    Het staat op het gele bonnetje.

  • Zorbacop

    Je kan wel een bekeuring krijgen voor het staan bij een tram halte.

    Als je namelijk lang bij een tramhalte blijft staan en zelfs in de abri gaat zitten en niet een tram instapt.

    Lees nogmaals het APV artikel.

    Als de dienders hebben waargenomen dat diverse trams voorbij kwamen en hij niet instapte dan zou dat wel eens de reden van de bekeuring kunnen zijn.

  • marjonkooijman

    Meer normale werkwijze zou dan zijn door de agenten:

    Waarvoor zit je hier zolang te wachten?

    Gelijk een bon schrijven complete onzin, en zou ik ook zeker adviseren om aan te vechten bij de rechtbank en niet te betalen.

    Maar laat hier wel eventjes weten welk feit er op de bon staat.

  • KlaasVaak

    En wat denk je dat een junk of een dakloze zegt als de politie hem vraagt wat hij in een tramhalte zit te doen?

  • marjonkooijman

    Neem aan dat een politie agent in het algemeen toch wel redelijk goed kan onderscheiden wie nou een junk is ja of de nee. En ik ga er vanuit dat de meeste junks toch ook wel bekende zijn van de politie en dit geldt ook voor de dakloze.

    En als hij geen normaal antwoord krijgt de politie, dan weet hij wat hem te doen staat.

  • KlaasVaak

    Oh, dus volgens jou heeft een junk minder rechter dan de zoon van Mirantje?

    M.a.w.: de politie mag van jou discrimineren?

    Indien junk, dan antwoord niet acceptabel, indien geen junk dan wel?

    Dan moet de zoon van Mirantje volgende keer maar aantonen dat ie wel of geen junk is.

    Dat kan hem een boete schelen.

  • marjonkooijman

    lezen is een vak apart, ga er maar verder niet op in zonde van mijn tijd