Ik zag laatst een krantenartikel over de kobutan, een zelfverdedigingsmiddel dat je als sleutelhanger bij je kan dragen.
Mijn vraag is of je de kobutan inderdaad legaal bij je mag dragen en zelfs gebruiken als verdedigingsmiddel, ik heb namelijk ook al diverse beveiligingbeambtes en BOA's er mee zien lopen en vraag me ook af hoe het gebruik gezien wordt bij deze beroepen.
Deputy
Zoals de site al stelt: het valt onder de wapenwet.
Als beveiligingsbeamte heb je dat ding niet voor de sier aan je sleutelhanger.
Zoals een bezemsteel in handen van een voetbalsupporter valt onder de wapenwet (voorbeeld vd site),
valt dit in bezit bij een beveiligingsbeambte ook onder de wapenwet. OOK ONGEBRUIKT!
Als beveiligingsbeamte moet je dit ‘ding’ helemaal niet willen hebben.
Je beste training is niet met middelen maar in gespreksvaardigheid.
Je dient de-escalerend op te treden.
Op het moment dat je het ‘ding’ als dit gebruikt zoals de site adviseert ben je, mijns inziens,
niet bezig met afweren maar met toepassen van geweld.
En als beveiliger heb je geen bevoegdheid om geweld toe te passen.
Onderschat een veroordeling voor de Wet Wapens en Munitie niet.
Je bent je pas kwijt en kunt het verder vergeten in de branche, zeker voor de eerste 3 tot 5 jaar.
Zonde van je diploma.
KlaasVaak Schreef:
——————————————————-
> Zoals de site al stelt: het valt onder de
> wapenwet.
>
> Als beveiligingsbeamte heb je dat ding niet voor
> de sier aan je sleutelhanger.
> Zoals een bezemsteel in handen van een
> voetbalsupporter valt onder de wapenwet (voorbeeld
> vd site),
> valt dit in bezit bij een beveiligingsbeambte ook
> onder de wapenwet. OOK ONGEBRUIKT!
Waarmee je eigenlijk zegt dat elk voorwerp dat de beveiligingsmedewerker extra bij zich draagt dat geen enkele andere functie heeft dan het afschrikken, dreigen of het jezelf instaat stelt je te verdedigen onder de wapenwet valt.
>
> Als beveiligingsbeamte moet je dit ‘ding’ helemaal
> niet willen hebben.
> Je beste training is niet met middelen maar in
> gespreksvaardigheid.
> Je dient de-escalerend op te treden.
>
> Op het moment dat je het ‘ding’ als dit gebruikt
> zoals de site adviseert ben je, mijns inziens,
> niet bezig met afweren maar met toepassen van
> geweld.
> En als beveiliger heb je geen bevoegdheid om
> geweld toe te passen.
Twee verschillende zaken. Dat merkwaardige voorwerp dat blijkbaar bij sommige mensen het idee oproept het te moeten bezitten (commercieel dus een succes voor 2 stukjes metaal?) en de bevoegdheid van gewone burgers geweld toe te passen. Nou, wij weten allemaal denk ik wel dat iedere burger bevoegd is gepast geweld toe te passen als een verdachte zich verzet tegen een aanhouding en de benen wil nemen.
> Onderschat een veroordeling voor de Wet Wapens en
> Munitie niet.
> Je bent je pas kwijt en kunt het verder vergeten
> in de branche, zeker voor de eerste 3 tot 5 jaar.
> Zonde van je diploma.
Goede raad, al heb je en hou je altijd zwakbegaafde beveiligers die vinden dat ze wel een wapen mogen dragen. Dat soort types denkt dan alleen aan zichzelf en duidelijk niet aan de wetgever, de werkgever en de opdrachtgever.
Alleen al de reclame op de site waarin wordt toegelicht wat voor doel het apparaat heeft zegt genoeg.
Dat maakt dat het ding geen sleutelhanger is.
En dan iedere beveiliger onnozel kijken en zeggen dat het een ander doel heeft,
de combinatie van beveiliger-Kobutan is een foute.
En het ‘ding’ bij je dragen, vervolgens gebruiken, geeft het toch een lading van ‘voorbedachte rade’.
Edit: ik weet dat wetgeving per land verschilt, maar lees dit eens en denk er dan nog eens over na:
http://www.direct.gov.uk/en/CrimeJusticeAndTheLaw/Typesofcrime/DG_181675
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/edinburgh_and_east/8606969.stm
- Gerard - Schreef:
> Waarmee je eigenlijk zegt dat elk voorwerp dat de beveiligingsmedewerker extra bij zich draagt dat
> geen enkele andere functie heeft dan het afschrikken, dreigen of het jezelf instaat stelt
> je te verdedigen onder de wapenwet valt.
Nee. zie mijn reactie op deputy. De combi met de uitleg op de site en het beroep vd gebruiker maakt het al compleet.
Een supporter met een bezemsteel heeft die ook niet bij hem om te vegen.
In menig APV is het bij je hebben van gereedschap (aka inbrekerswerktuig) in de voor nachtrust bestemde tijd ook verboden.
> Twee verschillende zaken. Dat merkwaardige voorwerp dat blijkbaar bij sommige mensen het idee
> oproept het te moeten bezitten (commercieel dus een succes voor 2 stukjes metaal?) en de
> bevoegdheid van gewone burgers geweld toe te passen. Nou, wij weten allemaal denk ik wel dat
> iedere burger bevoegd is gepast geweld toe te passen als een verdachte zich verzet tegen een
> aanhouding en de benen wil nemen.
Als je mijn laatste raad in mijn reactie (de waarschuwing in het kader van WWM) een goede vindt dan begrijp ik deze reactie hierboven niet.
Geweld toepassen en iemand beletten weg te lopen zijn in mijn ogen twee verschillende zaken.
Met een Kobutan gaat een beveiliger niet beletten dat een aangehouden verdachte ontkomt.
Met uitzondering van de politie en het leger mag niemand in Nederland geweld gebruiken tegen andere personen.
Zij hebben onder strikte voorwaarden en instructies een geweldsmonopoly.
Dit houdt in dat niemand het recht heeft om geweld tegen de medemens te gebruiken.
Geweld is slechts toegestaan door iemand die zichzelf verdedigt in een noodweersituatie.
Je mag niet meer geweld gebruiken dan strikt noodzakelijk is voor je eigen verdediging.
Er moet worden gestopt als de aanvaller er mee stopt.
Ik zie niet hoe je dat wilt doen met een stukje metaal van 5 cm.
De definitie van een cat 4, (onder 7):
Voorwerpen waarvan, gelet op hun aard of de omstandigheden waaronder zij worden aangetroffen, redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij voor geen ander doel zijn bestemd dan om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen en die niet onder een van de andere categorieën vallen.
Gezien de aard van het voorwerp (men prijst het aan als een voorwerp om je eventuele tegenstander mee te treffen) kan je m.i. zeggen dat het dus een cat4 wapen is. In dat geval klopt de tekst op de site niet. Je mag het wel in huis hebben maar (in tegenstelling tot wat de site zegt) niet buiten op straat dragen.
Dan moet je ook nog een redelijkerwijs kunnen aannemen dat het voorwerp geen ander doel dient. Hier gaat de tekst van hun site ook niet op. Een paraplu of een bezem hebben nog een ander doel, de kobutan niet. Je kan redelijkerwijs niet zeggen dat je een voorwerp verkoopt als verdedigingswapen en het “en passant” nog aanprijzen als leuke sleutelhanger. Ik schaar mij hiermee achter KlaasVaak.
Formeel gezien (zeg ik) dus: het is een cat 4 wapen en die mag dus NIEMAND dragen. (i.c. mee op straat lopen), Niet de boa, niet de beveiliger en ook niet de agent.
Het is wel de vraag of een rechter er een groot punt van zal maken.
mzzl,
Frits.
Ook deze site slaat de plank volledig mis, Dennis.
Er staat oa:
De pocket-stick is te gebruiken door de gewone burger maar ook door specifieke doelgroepen die veel met geweld hebben te maken zoals:
-politie, (etc)
De politie mag geen gebruik maken van een wapen die niet tot hun uitrusting behoort.
Ze geven ook op deze site al aan dat het zeer goed een cat4 wapen zou kunnen zijn. De politie mag het dan ook niet gebruiken.
mzzl,
Frits.
Ik heb niet de hele site gelezen, Frits. Mijn verwijzing was slechts naar de pagina met wetgeving, niet naar de gehele site. Het stukje wat jij aanhaalt heb ik dus niet gelezen, maar het moge duidelijk zijn dat wij idd niet met zo'n ding mogen lopen, laat staan gebruiken. Ik schaar me trouwens ook achter Klaas, maar zeg er gelijk bij: de rechter heeft het laatste woord.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's