Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
KlaasVaak
Omdat de pers er geen verstand van heeft en maar doet alsof, en de lezers het vervolgens maar aannemen als was het de waarheid.
KlaasVaak Schreef:
——————————————————-
> En als er bij die alcoholcontrole doorgepakt moet
> worden, wat niet zelden het geval is?
War bedoel je met doorgepakt? Is dat als bestuurders aan de politiecontrole proberen te ontsnappen? Daar gaat die agent met een voorselectieapparaat nu toch ook niet achteraan? Dat zijn toch meestal motormuizen?
> En wat is er mis met ‘uitgbluste agenten’ bij de
> VOA?
Helemaal niks.
> Mooi dat er binnen een organisatie een afdeling is
> waar je dan terecht kunt.
Zeker.
> En ik betwijfel of jouw bewering waar is.
> Als er ergens veel met geavanceerde
> computersoftware gewerkt wordt is het wel bij de
> VOA's.
> Dat trekt de ‘uitgebluste agent’ op leeftijd niet.
> :-)
Het gaat mij er om dat deze dienst ook door een particuliere organisatie kan worden gedaan.
Je kunt werkelijk alles door particulieren laten doen, maar of het verstandig is ? Je kunt ook gewoon zorgen dat je het uitvoeringsorgaan politie de middelen geeft om optimaal te functioneren, dus ook ogenschijnlijk eenvoudige taken te kunnen uitvoeren. Want kennelijk is er ook een behoefte om blauw op straat te zien en persoonlijk heb ik liever één soort goed blauw dan vier verschillende kleuren blauw. Of moeten we de rang aanduidingen gaan vervangen door opleidingsjaren.
Op zich niets.
Maar zoals al gezegd is: hol het beroep verder uit en de hele politie is een organisatie van particuliere bedrijven, die daartoe bevoegd zijn gemaakt, geleid door duurbetaalde managers uit de politieorganisatie.
Wat is er mis met het verhoren van getuigen en verdachten?
Wat is er mis met het surveilleren door de wijk van particuliere beveiligers (ooit begonnen in de Haagse Vogelwijk)
Wat is er mis om het niet te doen?
Dat is erg kort door de bocht…
Bezuinig een organisatie tot onder krepeersterkte en het onder curatele stellen is onvermijdelijk.
En ja, er is altijd een plek in een organisatie waar ‘het beste nog geld bezuinigd kan worden’.
En als je die plek aanpakt is er vanzelf weer een plek die dan het meeste geld ‘over’ heeft.
En zo kun je door blijven gaan.
Je kunt ook stellen dat de minister faalt in haar aanpak.
Op de een of andere manier krijgt zij het ook niet voor elkaar om de managers en korpschefs te reorganiseren.
En het blauw op straat te waarborgen.
Al wat zij doet is de geldstroom verminderen en er vanuit gaan dat er op de rijkste plekken vd de organisatie bezuinigd wordt of zal worden. Maar ingrijpen om dat te waarborgen doet zij niet of lukt haar niet.
En besef dat Nederland het minste aantal agenten van Europa heeft, per 1000 inwoners.
Oh, dus einde disciussie, klaar? ONZIN.
We komen weer uit op de discussie: overheidsinstantie, dus betaald van mijn belastingcenten, dus wat ik vind is regel of wet?!
Waar schreef ik iets over bezittingen?
Ondanks het wel of niet hebben van bezittingen gaat er geld naar de politie.
Dat is voor huisvestingskosten, personeelskosten etc.
Van korps Rotterdam-rijnmond is 80% loonkosten.
De rest is voor huisvesting, auto's etc.
Ik denk niet dat er veel overheidsinstanties zo afgeslankt zijn als de politie.
Je zou je af kunnen vragen of de bezuinigingsdrift van de minister normaal is.
Vergelijk het eens met waterschappen of met (deel)gemeentes of ministeries.
