Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Fred Kleven
http://www.nu.nl/binnenland/2242878/politieman-ontslagen-dodelijk-ongeval.html Is dit juridisch wel mogelijk, of is er mogelijk meer aan de hand?
misschien valt het onder plichtsverzuim?
te hard gereden zonder noodzaak
oftewel het verkeer ernstig in gevaar brengen
artikel 5 WVW (overtreding)
artikel 6 WVW (misdrijf)
geen hulpverlenen aan hen die dat behoeven maar er een beetje zielig bij blijven staan
rijden zonder (toestemming voor) O&GS.
Indien de rechter tot een veroordeling komt voor het delict van artikel 6WVW dan hangt het vooral van de mate van schuld en de ernst van het gevolg af welke strafmaxima hij moet hanteren. Als het een ongeval betreft waardoor iemand is gedood dan kan hij een maximale gevangenisstraf opleggen van drie jaar in geval van ‘gewone schuld’ en van zes jaar in geval van roekeloosheid, een geldboete van maximaal € 11.250,= en een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal vijf jaar. Is lichamelijk letsel toegebracht dan zijn de maximale straffen als volgt: 1 jaar gevangenisstraf bij ‘gewone schuld’ en drie jaar bij roekeloosheid, € 4500,= boete en vijf jaar ontzegging van de rijbevoegdheid. De rechter kan echter hogere straffen opleggen als sprake is van strafverzwarende omstandigheden, zoals alcoholgebruik, het weigeren mee te werken aan een alcoholonderzoek, een ernstige snelheidsovertreding, bumperkleven, gevaarlijk inhalen of geen voorrang verlenen. Dan kan voor het veroorzaken van een dodelijke aanrijding zelfs een gevangenisstraf worden opgelegd van negen jaar!
bron: klikkerdeklik
Dit is juridisch heel goed mogelijk. Hij heeft volgens de media (ik ken het verhaal niet) veel en veel te hard gereden.
Art. 6 zegt:
Het is een ieder die aan het verkeer deelneemt verboden zich zodanig te gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval plaatsvindt waardoor een ander wordt gedood danwel zwaar lichamelijk letsel wordt toegebracht of letsel……. etc etc.
Als je dus veel te hard rijdt en daardoor een verkeersongeval veroorzaakt waarbij, in dit geval, een 78 jarige man om het leven komt dan word je vervolgt voor art. 6.
Art. 6 is een misdrijf. Een agent die verdacht wordt van een misdrijf kan om die reden ontslagen worden. Normaliter volgt dan eerst een “non actief” omdat een en ander eerst bewezen moet worden maar als hij inmiddels een verklaring heeft afgelegd en uit sporen onderzoek komen feiten naar boven die er niet om liegen dan kan het korps besluiten om het ontslag al eerder in te zetten. Afgaande op het nieuwsartikel een juiste beslissing denk ik.
Maar uiteindelijk is een zaak die alleen maar slachtoffers kent. Triest maar helaas.
Een agent die verdacht wordt van een misdrijf kan niet ontslagen worden om die reden hoor, bvk.
Wel als hij/zijn onherroepelijk veroordeeld is tot een vrijheidstraf. Dan ben je als abmtenaar van rechtswege ontslagen (zie ambtenarenreglement).
Wel kan het zo zijn dat er reeds meer speelde en dan kan men eerder al tot (straf)ontslag overgaan.
Dat laatste zal wel aan de hand zijn getuige het stukje:
“De man is ongeschikt voor de verdere uitoefening van zijn functie, vindt de politie. Ook andere feiten en omstandigheden zouden hierbij een rol spelen. Inhoudelijk wil de politie daar niet verder op ingaan.”
mzzl,
Frits.
Dat heb ik ook begrepen Arie. Ik weet niet waarom het OM de politieagent niet wil vervolgen. Misschien wel omdat ze dan de omstanders die niet direct ingrepen ook moeten vervolgen. Het kan dus best zijn dat het OM de agent niet wil vervolgen -klassenjustitie- en daarom de rest ook maar niet.
Maar ik ben dus benieuwd wat de schreeuwer op de Dam straks ten laste wordt gelegd en of het OM tot vervolging overgaat.
Als ik familie van de oude man was had ik trouwens vervolging door het OM bij een rechter laten afdwingen. Maar misschien heeft de familie dat ook al vruchtenloos geprobeerd.
Het verband om steeds de “schreeuwer” zoals jij dat noemt, erbij te halen begrijp ik niet. De schreeuwer is waarschijnlijk ontoerekeningsvatbaar, en wanneer moet je gaan ingrijpen als iemand eerst gaat prevelen en vervolgens gaat schreeuwen? In dit geval gaat het om een ongeluk, een auto op z'n kop in het water met tenminste een bestuurder erin, dan zul je heel snel moeten gaan handelen door in de sloot te springen, teneinde de mens(en) te bevrijden voordat ze zullen verdrinken. Ik zie geen enkel verband met die gek op de Dam. Wat had je daar dan willen doen, of wat had je van de omstanders verwacht?
Het gaat mij om de beslissing van het OM om bij de agent NIET tot vervolging over te gaan en bij een gewone burger, die al bekend staat als zuipende herriemaker, en wellicht ontoerekingsvatbaar, MISSCHIEN WEL.
Beetje het idee van; als we die agent aanpakken krijgen we een hoop stront over ons heen en als het een nietzeggende burger betreft schakelen we onze beste vervolgers in ook al wordt dat een makkie.
Die man die ophef heeft gemaakt op De Dam had allang vrijgelaten moeten worden. Het OM doet haar uiterste best om de gek ergens voor te kunnen laten veroordelen. Wie zit daar in vredesnaam op te wachten? Ga jij eens op straat staan schreeuwen. Kans is vrijwel zeker NUL dat je daar voor wordt opgepakt.
