Sorry, maar je betoog ontgaat mij volledig.
Los van de rest van de discussie in dit draadje hieronder (die ik reeds gelezen heb)…
Die ‘gek’ deed zijn ding met opzet om de boel te shockeren, waarschijnlijk zelfs ook met de kennis en wetenschapo wat er op 30-4-2009 in Apeldoorn gebeurde.
Die agent handelde met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet met opzet.
Neemt niet weg dat hem andere dingen wel verweten kunnen worden zoals de roekeloosheid, nalaten van hulpverlening, plichtsverzuim.
KlaasVaak Schreef:
——————————————————-
> Los van de rest van de discussie in dit draadje
> hieronder (die ik reeds gelezen heb)…
>
> Die ‘gek’ deed zijn ding met opzet om de boel te
> shockeren, waarschijnlijk zelfs ook met de kennis
> en wetenschapo wat er op 30-4-2009 in Apeldoorn
> gebeurde.
Hoe weet jij dat? Ik kom wel eens vaker dronken ‘idioten’ tegen op straat die lopen te lallen. Ik had zelf het idee dat niemand het geschreeuw erg vond totdat iemand anders van schrik een koffer liet vallen en weer een ander riep: EEN BOM. Maar goed, ik was er ook niet bij natuurlijk dus wat weet ik er van?
> Die agent handelde met aan zekerheid grenzende
> waarschijnlijkheid niet met opzet.
Gelukkig doen jullie bij de politie niet aan waarschijnlijkheden maar aan waarheidsvinding. Gokken kan in het casino.
> Neemt niet weg dat hem andere dingen wel verweten
> kunnen worden zoals de roekeloosheid, nalaten van
> hulpverlening, plichtsverzuim.
Zijn opzet zal niet gericht zijn op hetgeen gebeurd is.
Aan de andere kant neemt een agent in dit geval niet willens en wetens een risico door het fors overschrijden dat er zwaar letsel/overlijden onstaat bij een ongeval,
een beetje net zoals het schreeuwen met in de herinering van,,
overigens is de man niet omgekomen door de botsing toch?
Grtz Plukkie
Weet je zeker dat je deze post als spam wil rapporteren aan de beheerder?
Deze post wordt als spam gerapporteerd aan de beheerder van het forum. Bedankt!
Weet u zeker dat u dit topic wil verwijderen?