Och zoveel meer!
Toentertijd in BPS: Inloggen in het systeem, een nieuw proces opstarten: overzichtje wat je wilde doen (aanhouding, aangifte, verklaring e.d.), dossiertje maken, nieuw dossier, en de juist ingetypte zaken overhevelen. Uitprinten: Klaar! Van begin tot eind van een echt simpel 6 uurs zaakje (bv winkeldiefje) klein uurtje. Inclusief dus de aanhouding en verklaring en aangifte intypen.
Nu:
- BVH, het nieuwe processen systeem. Alleen al het aanhoudingspv. Daar moet zoveel in, logica is ver te zoeken. Zeker 3x zoveel tijd nodig als in het oude systeem. En dat geldt dus ook voor de aangifte. BVH is een van de grootste tijdkillers. Voorbeeldje, je kan niet alvast met een verhoor beginnen, want dat kan je niet invoeren omdat eerst het aanhoudingspv erin moet. Voorheen tikte de collega de aanhoudingsov erin terwijl jij alvast met het verhoor ging beginnen.
- Recht op advocaat bij 6 uurs zaken. Sinds 1 maart 2010 is dat verplicht. Je moet de verdachte wijzen op zijn recht op consultatie. Voorheen werd er pas een advocaat toegewezen als iemand in verzekering ging.
Wil diegene een advocaat, moet deze binnen twee uur aanwezig zijn. In die uren mag je dus niets ondernemen qua verhoor. Nog 4 uur over.
De verdachte mag natuurlijk afzien van dat recht. Echter bij zogenaamd A zaken (ernstig feit of minderjarig <16) MOET een advocaat geraadpleegd worden.
De Officier van Dienst moet een formulier opmaken waarin hij/zij verklaart dat de verbalisant de verdachte op dat recht heeft gewezen. Wil deze een advocaat, moet de OVD de trein in werking stellen. Met het nodige papierwerk uiteraard in het “schitterende” BVH.
Naast het verhoor van de minderjarige, moet je ook nog eens een Landelijk overdrachtsformulier minderjarigen opmaken. Een invul pagina waar je vanalles moet invoeren met betrekking tot de minderjarige. Welke school hij gaat, of hij wel eens alcohol gebruikt etc etc.
Al die formulieren moeten dan weer aangemaakt worden in het proces waar je alles verwerkt in BVH. 1x iets verkeerd invullen in de pagina of verkeerd klikken, en je kan van voor af aan beginnen.
En stel dat er video opnames zijn gemaakt in de winkel van die diefstal en ik vraag of wij die als politie mogen gebruiken voor het onderzoek (tja, waar zijn ze anders voor) dan is dat in de ogen van justitie een vordering. Dan moet ik een zogenaamd 126 ND formulier opmaken, (die ik dan weer via intranet moet samenstellen) opsturen naar justitie, hopelijk dezelfde dag krijg ik de vordering, dan pas kan ik (officieel) de beelden meenemen. Ook al zegt de winkelier: “Ja hoor, prima, neem de beelden maar mee. Graag zelfs…”
Om je een voorbeeldje te noemen, ik had laatst 4 verdachten waarvan 2 minderjarig. Winkeldiefstal gepleegd bij 3 verschillende winkels. Vanwege dat BVH gedoe en het consultatierecht ben ik samen met mijn collega daar 8 uur tikwerk aan overgehouden. Het was aan het begin van de dienst, voor de rest binnen gezeten.
Dossier werd 2 dagen later pas samengesteld…
Voorheen, dezelfde situatie met de 4 verdachten, hooguit een uurtje of 3 werk. En dan heb je het dossier ook al af.
Dus tja, dit alles is voor mij wel dé reden dat als ik eens wat anders op mijn pad tegenkom qua werk, ik echt de politiepet aan de kapstok hang. Voorgoed.
Ik vind het werk op straat werkelijk prachtig en er is niets mooiers mijn inziens, maar het afwerken van zaken, het is echt niet leuk meer.
Nou, om je een kleine indruk te geven 
Lans, wat is:
- BPS
- BVH
- ik neem aan dat aanhoudingspv en aanhoudingsov hetzelfde is
Aangaande je klacht dat eerst het aanhoudingspv ingevoerd moet zijn voordat het verhoor kan beginnen: Kan het zijn dat je superieuren jouw en je collega's willen dwingen om een meer gestructureerde aanpak te gebruiken?
Aangaande je klacht over ‘recht op een advcocaat’: Die twee uur kun je toch ook gebruiken om een volgende boef van de straat te trekken? Tijdens zijn ‘recht op een advocaat’ verhoor je de eerste verdachte, enz… Effect: In 8 uur min. 2 boeven van de straat, net als vroegah!
Aangaande het invullen van formulieren bij minderjarige verdachte: Het is wel de kans om geautomatiseerd het vangnet in werking te laten treden! Hoeft geen andere ambtenaar opsporingswerk meer voor te verrichten!
Aangaande je klacht om weer van voren af aan te beginnen als BVH een discrepantie bemerkt: Beter in deze fase een fout gecorrigeerd, dan dat deze tijdens de rechtszitting wordt opgemerkt, toch? Zelfde voor ‘vordering’ videobeelden.
Aangaande ‘de pet aan de kapstok’ hangen, je bedoelt dat als je een andere baan aangeboden krijgt buiten de politie, je deze aanvaard? Dan weet ik nog wel een aantal betere baantje m.b.t. het niet zo nauw nemen: Wat te denken van de sociale recherche of bedrijfsrecherche? Daar moet voor jou een wereld opengaan als ik dat zo lees…
Benniemak,
Soms heb je postings waarvan ik denk, ja zit wat in, maar heel vaak, waaronder deze, heb je geen notie van hoe het werkt.
- Structuur? Haha, Bennie, je zou eens moeten weten, in BVH is alles te vinden, behalve structuur.
- In die 2 uur nog eentje vangen? Was het maar waar. Hij MOET binnen 2 uur aanwezig zijn. Dus niet zo prettig als de betreffende dienders weg zijn als hij er eens binnen een half uur is.
Daarnaast, het straatwerk is niet zo makkelijk te plannen. “Eventjes”de straat op kan resulteren in de hele middag weg zijn. Zie je het al voor je? Een ernstig ongeval of een PD: “Sorry jongens, ik ga.” Of te door omstandigheden niet in de mogenlijkheid zijn de advocaat bij de verdachte laten. Oei, zaak geseponeerd.
Verdachte alleen laten en hij/zij doet zich wat aan? Mijn verdachte, mijn verantwoordelijkheid. Jouw conclusie is net zo als die beleidsmakers. Prima plan op papier, in de praktijk niet haalbaar en zelfs ondenkbaar.
- Dat LOF formulier, is dubbel werk. Je zet zoiets al in de verklaring. Maar nee, ipv dat het jeugdteam die doorleest moet er een extra formulier opgezet worden.
Extra mensen, extra uren extra werk zonder aantoonbare verbetering. En waarom? Omdat de zoekfunctie in BVH niet optimaal werkt. En, waar de bonden zich nu al zorgen om maken, onnodige belasting voor een minderjarige die nu vanwege het systeem uren langer op het bureau moeten zitten.
- Mijn dossiers zijn foutloos als ik ze instuur. Net zoals die in BPS. Alleen kost het nu zoveel meer uren. Die vordering gebruikten we al vaker uiteraard. Echter, dat was een formuliertje in BPS. Nu moet je tig systemen door worstelen.
Bennie, de belastingaangifte doen is minder werk en overzichtelijker dan een aanhoudings pv en 1 aangifte in voeren.
Wel jammer dat je de conclusie trekt mbt het niet zo nauw nemen. Als iemand er niet zo insteekt, dan ben ik het wel.
De registratie en afwerking van incidenten is bij de politie een grote chaos. Dat vind ik niet alleen, maar bijna heel politie Nederland. Behoudens de piefjes die blijven roepen dat het geweldig is. Tja, er is zo'n 20 miljoen gepompt in een systeem wat niet werkt. Dan moet je ballen hebben om dat toe te geven en de boel terug te draaien. Maar die hebben ze doorgaans bij beleid niet.
Goed gereedschap is het halve werk. Ik moet werken met defect gereedschap.
Ik zal je een vergelijking geven, zodat je iets meer beeld hebt hoe ons nieuwe systeem werkt.
Stelling:
Je moet voor je werk vaak foto's maken en deze digitaal verwerken en uitprinten op een A4tje tbv naslagwerk.
- Stel je wil een foto maken, die op jouw pc zetten en uitprinten. Dat doe je nu op een snelle PC met een digitale fotocamera. Resultaat: Leuk printje van de foto.
Minuutje werk.
Dan komt de “verbetering”:
-Stel dat je diezelfde foto nu opeens met een filmrol camera moet gaan maken, deze laten ontwikkelen en afdrukken, via een scanner op de PC zetten, maar dan een PC die draait op Windows 98 se met 5 gig geheugen. En die print je later ook uit. Foto kan je niet op de PC laten staan, want dat kost teveel geheugen.
Resultaat: Leuk printje van de foto. Echter kost heel wat meer tijd die je echt wel beter had kunnen besteden.
De foto nemen blijft je geweldig werk vinden. Maar zou jij er nog steeds plezier in hebben om dit af te handelen na de “verbetering” ? Zeker als je beter bent gewend?
Maar goed, jij hebt je mening al klaar, zie maar wat je ermee doet en welke conclusie je wilt trekken.
Enne Sherlock: Ja ov ipv pv is een typo. (P en O zitten erg dicht naast elkaar).
Aanvulling mbt wijziging: BPS is het vorige registratiesysteem, BVH is de huidige.
Denk ik nu simplistisch of jij zo moeilijk en wat is realiteit?
Ik had het niet over structuur in BVH maar de werkwijze die jij en je collega hanteren. Misschien is uit onderzoek gebleken dat hier veel fouten gemaakt worden ivm het afraffelen van aanhoudingen waardoor veel vrijspraken vanwege procedurefouten?
De advocaat moet binnen twee uur aanwezig zijn, maar geldt ook dat de agenten dan meteen beschikbaar zijn? En wie past er dan op de verdachte(n)? Volgens het bericht zijn er meer bureaufunctie bijgekomen dan dat er agenten op straat lopen, dus dat lijkt me geen probleem, of?
Wat is een LOF formulier?
Een (goede) zoekfunctie kan altijd nog later geimplementeerd worden. Of is het niet goed omdat de gebruikers er niet mee weten om te gaan?
Ik kan niet geloven dat al die systemen niet werken en dat dit de enige oorzaak is. Als je ingewerkt bent in een bepaald systeem (waar je klaarblijkelijk geen fan van bent, welk systeem het ook mag zijn) kan ik me voorstellen dat een strenger systeem (en wat je ook nog eens op je fouten wijst) helemaal niet door de beugel kan…
Ik sprak in zijn algemeenheid, en zie dat BVK blijkbaar ingesprongen is vanwege de vele procedurefouten in het verleden.
Ook weet ik niet wat je vergelijking toevoegt of wat de bedoeling daarvan is, BVK is toch de vernieuwing van BPS? En volgens mij is de verniewing niet zozeer het tijdverlies, maar de uiteindelijke kwaliteit die geleverd wordt aan de rechter…
De uitdaging voor jou zit hem blijkbaar in dit verlies om te zetten in tijdswinst. Daar heb ik toch wat voorbeeldjes van gegeven? Niet goed zeker!
Heb ik mijn mening klaar? Wat is Sherlock?
En trouwens, ik ben geen beleidsmedewerker maar een boer met verstand…
Bennie, geloof het dan maar niet.
Maar waarom is het dan een landelijk probleem? Waarom wordt er minder vastgelegd? Waarom kampt de politie met computerproblemen? Waarom vinden dienders BVH een achteruitgang?
Je hebt inderdaad wat voorbeeldjes gegeven, maar die zijn inderdaad niet goed. Want die zijn in de praktijk niet haalbaar.
Jij suggereert al dat pv's afgeraffeld werden, hoe kom je daar op?
Heel simpel, een aanhoudingspv in BPS duurde nog geen 5 minuten. In BVH duurt dat, inclusief inloggen e.d. al zeker 3x zo lang.
En wat het verschil wat op papier staat? Waar het dus eigenlijk om gaat en in het dossier moet? Nul komma nul.
Exact hetzelfde PV met alle noodzakelijke informatie. Alleen 3x zoveel tijd kwijt. Waar ligt dat dan aan denk je? Aan de diender die volgens jou een uitdaging nodig heeft om de tijd beter te besteden of aan het systeem?
Die vergelijking met die foto's in mijn vorige posting is niet overdreven.
Om even op de zoekfunctie terug te komen. Voorheen tikte ik een datum in en een gebied. Scherm rolde vol met alle vastgelegde incidenten vanaf die datum. wat het betrof, welke collega er mee bezig is geweest en alle personen of verdachten die er bij betrokken zijn geweest. Kortom, alle info in 1 oogopslag.
Nu, moet je eerst op een ander systeem inloggen, 3 velden doorwerken met zoekargumenten en dan komt nog maar een klein gedeelte in beeld.
Als ik een situatie van een jaar geleden wil nazoeken, het diender gevoel van: “Hey volgens mij is er ergens in de zomer ook zo'n persoon in beeld geweest” is het zoeken erg lastig. Stel het betreft een aandachtsvestiging, kan ik niet daarop zoeken. En ik kan max 30 dagen invoeren per zoek incident. Is het in juni geweest en ik dacht juli, kan ik van voor af aan beginnen. Wil ik weten wat de collega's gedaan hebben, weer andere zoekfunctie, wil ik weten wie erbij betrokken zijn geweest, weer naar een ander scherm etc etc.
Normaal bij aanvang dienst, ging je raadplegen. Liep het systeem door wat er de afgelopen dagen is gebeurd.
Nu doe je dat nog steeds, want info heb je nodig om goed en effecient op straat te werken. Alleen ben je er zoveel meer tijd voor kwijt. Stel ik ben een week afwezig geweest, wil ik weten wat de ontwikkelingen in die week zijn geweest. Om dat nu in BVH helemaal na te lopen, ben je zowat de hele dienst mee kwijt. In BPS hooguit een uurtje, omdat je in 1 oogopslag zag wat relevant is en wat niet. Ik hoef namelijk niet perse te weten dat ze ergens een dagvaarding hebben uitgereikt. Nu moet ik ook dat soort zaken doorlopen, omdat ik pas kan zien waar het om gaat, als ik dat proces heb geopend.
En waarom ik zeg dat jij je mening al klaar hebt? Omdat jij gezien jouw reacties niet gelooft wat ik schrijf.
Waarom zou ik het verzinnen dan?
Nog een aanvulling:
BVH is niet in het leven geroepen omdat er procedurefouten werden gemaakt. Er is in strafvordering niets veranderd. Sterker nog, de kans om iets verkeerd op papier te zetten is meerdere malen groter dan in BPS vanwege de onoverzichtelijkheid. BVH is in het leven geroepen omdat men landelijk hetzelfde registratiesysteem willen. Dat zou makkelijker werken zijn en ik zou kunnen raadplegen wat er bv op Schiermonnikoog zou gebeuren.
Je had X-pol en BPS. Dat is BVH geworden. BVH is gebasseerd op het oude X-Pol. Dat is een systeem met als basis WordPerfect 5.1. Echt, en dat is dus nog steeds de basis.
Daar hebben ze een nieuw jasje omheen gedaan en de handigheden die X-pol had eruit gedonderd en iets nieuws verzonnen, wat dus niet werkt.
Zie BVH als een ferrari met een motorblokje van een Lada uit 1970. Kosten: 20 miljoen euro. Resultaat: Frustratie op het werk omdat het weer eens vastslaat, de dienders zoveel keer meer tijd kwijt zijn, langer achter de PC, minder informatie wat bij de diender terecht komt etc etc. En weigeren het terug te draaien.
En denk aan de burgers die daar last van hebben. Kan je zelf wel invullen denk ik.
Groetjes, Lans
Stel, ik wil raadplegen. In BPS zag ik bv het volgende staan
16 mei 2010 incident: WAPEN ZONDER GEWELD
16 mei 2010 incident: UITREIKING STUKKEN
16 mei 2010 incident: MISHANDELING
Zie meteen wat wat is, wat relevant is om te lezen en waar ik info over wil weten.
Helaas is BVH niet zo duidelijk. Stel er is iemand met een vuurwapen gezien, dan is er geen incident op te starten waarin staat: Wapen zonder geweld.
Want dat is alleen mogelijk als je daadwerkelijk iemand is aangehouden met een vuurwapen.
Als ik nu raadpleeg in BVH krijg ik onderstaande te zien. En 1 van die meldingen is een rapportage van een collega die heeft gehoord dat pietje mogelijk een vuurwapen heeft. Wel belangrijk om te weten toch? Maarja, welke is het? Dus je moet ze allemaal door lopen. En ook de afhandeling van een kat die in de boom zat.
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
16 mei 2010 incident: AFHANDELING OVERIGE INCIDENTEN
Snap je nu wat ik bedoel?
Ik heb beroepshalve zeer regelmatig contact met politiemensen en ik heb er nog geen één positief over het nieuwe computersysteem horen spreken. Iedereen baalt er van omdat ze nu nog meer tijd binnen doorbrengen in plaats van op straat. Ik heb gehoord dat de politiemensen twee dagen cursus (per persoon) hebben gehad en er dan nog niet echt goed mee kunnen werken. Maar zoals zo vaak, er heeft iemand een handtekening van 20 miljoen gezet en dan kom je niet later terug met een potje blunderkalk. De organisatie zit er vermoedelijk nog jaren aan vast of het nou werkt of niet.
Minder blauw op straat en meer in de brievenbus zal het wel worden met de komende verkiezingscampagne in gedachten.
Ik moet het allemaal maar aannemen dat het niet kan. Maar neem eens iets van mij aan: Heel vaak heb ik bij autoritaire mensen gehoord: Kan niet! Mag niet! En als dan bewezen wordt dat het wel kan, dan sta je bovenaan de lijst voor vertrek! Je kunt tunnelvisie ook op een positieve manier gebruiken!
Als jij zegt dat als je een foutje maakt in je PV, en dat het verschil tussen BHV en BPS is dat BHV dat niet pikt: Dan denk ik gecombineerd met de vele vrijspraken ivm procedurefouten dat er wat veranderd is. Het blijft giswerk natuurlijk…
Waarom BHV trager is dan BPS? Heb ik daar uitspraken over gedaan?
Mijn gissing is dat BHV meer taken uitvoert.
Oh ik geloof jou niet. Waaruit blijkt dat dan? Geef eens concrete voorbeelden, die moeten er inmiddels wel zijn.
Meen gelezen te hebben dat er maandelijks overleg is tussen gebruikers en vtsPN, kun je daar je klachten, wensen en ideen tot verbeteren dan niet inbrengen?
P.s.: Als het systeem vastslaat, dan zitten er softwarefouten in. En die kun je oplossen. Of krijg ik zometeen een boze vtsPN-er met verhalen over je snapt het niet, hoe kom je erbij….
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's