Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
KlaasVaak
> Ik heb ook geen idee waarom deze auto's allemaal blauw erop hebben zitten.
Geeft m.i. toch aan dat ze waarschijnlijk enige vorm van vrijstelling hebben, want anders zijn O&GS niet nodig.
Er zijn meerdere redenen waarom Justitie met optische- en geluidssignalen is uitgerust.
Ten eerste kan het wel degelijk zo zijn dat iemand op tijd in een rechtbank moet zijn. Dat is geen gelul. De maatschappelijke belangen kunnen dermate grote zijn dat dit te rechtvaardigen is. Geenzins gelijk te stellen met de haast die een gewone burger wel eens heeft. Een dag eerder langsbrengen is geen optie en bovendien praktisch niet uitvoerbaar.
Ten tweede is het inderdaad zo dat bepaalde gevangen een risico vormen en dan zal een transport inderdaad niet de hele tijd stil blijven staan. Door af en toe, op onregelmatige tijden gebruik te maken van de vrijstelling wordt het onmogelijk voor handlangers om het transport onopvallend te volgen, bovendien valt niet bepalen waar het transport wel stopt en waar niet. Ga maar eens een tijdje achter een transport aanrijden. Rij je zelf in een snelle, onopvallende of anderzins verdachte auto en is niet goed te zien wie de bestuurder is of zitten er meer mensen in de auto, dan is de kans aanwezig dat je ergens onderweg “ineens” een stopteken krijgt van een politieauto. Die doet dan even een controle terwijl het transport alweer km's ver weg is.
Ten derde is er nog een veel voorkomende reden voor het hier aangehaalde rijgedrag, namelijk de rijopleiding.
Justitie rijdt met de eigen bussen. De bestuurder krijgt rijles in de eigen bus en een instructeur van de politie rijopleiding neemt naast de bestuurder plaats. Vervolgens wordt er geoefend in het rijden met vrijstelling. Dat betekent dat ook het rijden op de vluchtstrook daar onderdeel van is.
Rijden op de vluchtstrook gaat meestal, in Amsterdam zelfs verplicht gesteld, met blauwe verlichting.
Het in- en uitvoegen vanaf de vluchtstrook is een van die oefeningen. Dus je ziet een bus van Justitie met blauw uit de file komen en verderop weer invoegen waarna het blauw weer uitgaat. Meestal wordt een en ander dan even geevalueerd en verderop zie het weer gebeuren.
Met het door roodlicht rijden is het exact het zelfde verhaal. Ook dat is een kwestie van oefenen en trainen. Het is niet moeilijk maar vereist toch kennis en kunde. De eerste keren dat ik met de politieauto door rood “mocht/moest” rijden was ook tijdens de rijopleiding. Dan merk je pas hoeveel daar nog bij komt kijken en dat het allesbehalve dom gas geven is. Ook nu na de rijopleiding geeft mijn coach regelmatig de opdracht “zo snel mogelijk naar bureau, maar wel veilig” Op zo'n moment is het dus ook overal door rood en inderdaad soms even over het fietspad of een klein stuk trottoir. Het is gewoon heel belangrijk dat deze vaardigheden getraint en onderhouden worden. Het kan mensenlevens redden maar ook sparen.
Voor de goede orde: ik stelde zelf dat ‘op tijd voor de rechter verschijnen’ een mogelijke reden was.
Gel*l is:
-het vormfout argument, dan gaat de zitting door zonder de verdachte of wordt verschoven naar een latere datum maar dat maakt het nog niet tot een vormfout
(hooguit overmacht voor de verdachte doordat hij buiten zijn schuld te laat op zitting verschijnt)
-het stilstaan argument, immers in de stad rijden ze ook niet door bij rood en daar staan ze vaker stil dan op de snelweg.
Er zullen wel eens transporten zijn waarvoor een vrijstelling kan gelden of zou het om belastingtechnische redenen zijn. Ik heb begrepen dat er geen bpm betaalt wordt als er geluids- en lichtreclame op dit soort overheidsvoertuigen zit. Vandaar soms ook die auto's van preventie-medewerkers of een smart van de brandweer.
Over die mogelijk incidentele transporten, dat kan.
Maar al is het 1x per jaar, die vrijstelling moet ergens vastgelegd zijn.
En als ze echt gevaarlijk zijn dan doet een bijzondere eenheid het transport en niet de DV&O.
Zoiets heb ik ook wel eens gehoord.
Volgens mij is dan 1 blauwe (meestal ronde) pit en blauwe striping voldoende.
(Zo'n brede lichtbak kost te veel) 
Zie de wagens van de facilitaire dienst van de politie.
bvk Schreef:
——————————————————-
> Er zijn meerdere redenen waarom Justitie met
> optische- en geluidssignalen is uitgerust.
>
> Ten eerste kan het wel degelijk zo zijn dat iemand
> op tijd in een rechtbank moet zijn. Dat is geen
> gelul. De maatschappelijke belangen kunnen dermate
> grote zijn dat dit te rechtvaardigen is. Geenzins
> gelijk te stellen met de haast die een gewone
> burger wel eens heeft.
Nee tuurlijk. Het wordt ook allemaal gedaan in het belang van de gewone burger maar verder is het niet gelijk te stellen met de gewone burger. Stel je voor zeg, de overheid die zich verlaagt tot een gewone burger. Ondenkbaar …. uitgesloten.
> Een dag eerder langsbrengen
> is geen optie en bovendien praktisch niet
> uitvoerbaar.
Daar hebben we een gezegde voor bedacht: Kan niet ligt op het kerkhof en wil niet ligt er naast.
>
> Ten tweede is het inderdaad zo dat bepaalde
> gevangen een risico vormen en dan zal een
> transport inderdaad niet de hele tijd stil blijven
> staan. Door af en toe, op onregelmatige tijden
> gebruik te maken van de vrijstelling wordt het
> onmogelijk voor handlangers om het transport
> onopvallend te volgen, bovendien valt niet bepalen
> waar het transport wel stopt en waar niet. Ga maar
> eens een tijdje achter een transport aanrijden.
> Rij je zelf in een snelle, onopvallende of
> anderzins verdachte auto en is niet goed te zien
> wie de bestuurder is of zitten er meer mensen in
> de auto, dan is de kans aanwezig dat je ergens
> onderweg “ineens” een stopteken krijgt van een
> politieauto. Die doet dan even een controle
> terwijl het transport alweer km's ver weg is.
Ja hoor, fantasie viert hier weer hoogtij. De kranten staan er ook dagelijks vol mee. Je ziet ook altijd, als die justitiebak de vluchtstrook neemt, die justitiebak direct gevolgd wordt door een politievoertuig.
>
> Ten derde is er nog een veel voorkomende reden
> voor het hier aangehaalde rijgedrag, namelijk de
> rijopleiding.
Kijk, nou zijn we weer in de werkelijkheid beland
> Justitie rijdt met de eigen bussen. De bestuurder
> krijgt rijles in de eigen bus en een instructeur
> van de politie rijopleiding neemt naast de
> bestuurder plaats. Vervolgens wordt er geoefend in
> het rijden met vrijstelling. Dat betekent dat ook
> het rijden op de vluchtstrook daar onderdeel van
> is.
> Rijden op de vluchtstrook gaat meestal, in
> Amsterdam zelfs verplicht gesteld, met blauwe
> verlichting.
> Het in- en uitvoegen vanaf de vluchtstrook is een
> van die oefeningen. Dus je ziet een bus van
> Justitie met blauw uit de file komen en verderop
> weer invoegen waarna het blauw weer uitgaat.
> Meestal wordt een en ander dan even geevalueerd en
> verderop zie het weer gebeuren.
En wat hebben die blauwe lichten dan voor functie? Waarom geen oranje lichten? Het is toch van de gekke dat de politie, brandweer en ambulance blauw voeren om ergens snel te zijn, meestal bij ongelukken of misdrijven maar de noodzaak een verdachte snel voor het gerecht te brengen ontgaat mij nog steeds. Missen de rechters anders hun lunch of hun afspraak op de golfbaan? Laat die rechters maar even wachten, zo snel met hun uitspraken zijn ze nou ook weer niet.
Ik hoorde Fred Teeven zeggen dat er in Nederland nog 1,2 miljoen zaken op de plank liggen. Haast is dus geboden …. maar justitie vertaalt dat blijkbaar in te snel rijden en bij file een vluchtstrook meenemen. Trage slakken.
>
> Met het door roodlicht rijden is het exact het
> zelfde verhaal. Ook dat is een kwestie van oefenen
> en trainen. Het is niet moeilijk maar vereist toch
> kennis en kunde. De eerste keren dat ik met de
> politieauto door rood “mocht/moest” rijden was ook
> tijdens de rijopleiding. Dan merk je pas hoeveel
> daar nog bij komt kijken en dat het allesbehalve
> dom gas geven is. Ook nu na de rijopleiding geeft
> mijn coach regelmatig de opdracht "zo snel
> mogelijk naar bureau, maar wel veilig" Op zo'n
> moment is het dus ook overal door rood en
> inderdaad soms even over het fietspad of een klein
> stuk trottoir. Het is gewoon heel belangrijk dat
> deze vaardigheden getraint en onderhouden worden.
> Het kan mensenlevens redden maar ook sparen.
We hebben het nog steeds over de dienst Vervoer en Ondersteuning of hebben we het over de politie?
- Gerard - Schreef:
——————————————————-
> bvk Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Er zijn meerdere redenen waarom Justitie met
> > optische- en geluidssignalen is uitgerust.
> >
> > Ten eerste kan het wel degelijk zo zijn dat
> iemand
> > op tijd in een rechtbank moet zijn. Dat is geen
> > gelul. De maatschappelijke belangen kunnen
> dermate
> > grote zijn dat dit te rechtvaardigen is.
> Geenzins
> > gelijk te stellen met de haast die een gewone
> > burger wel eens heeft.
>
> Nee tuurlijk. Het wordt ook allemaal gedaan in het
> belang van de gewone burger maar verder is het
> niet gelijk te stellen met de gewone burger. Stel
> je voor zeg, de overheid die zich verlaagt tot een
> gewone burger. Ondenkbaar …. uitgesloten.
Beetje kinderachtig Gerard, no offense maar dat kan je zelf ook wel bedenken.
>
> > Een dag eerder langsbrengen
> > is geen optie en bovendien praktisch niet
> > uitvoerbaar.
>
> Daar hebben we een gezegde voor bedacht: Kan niet
> ligt op het kerkhof en wil niet ligt er naast.
>
> Heeft niets maar dan ook niets met gezegdes te maken maar met de realiteit. Rechtbanken hebben niet de faciliteiten om gevangen daar al dag(en) te huisvesten. Het zijn immers geen huizen van bewaring of penitentiaire inrichtingen. Ga je dat wel doen dan zul je ook daar veel dure bewaking, beveiliging etc. moeten gaan bouwen. Die kosten lopen dan in de tientallen miljoenen. Het is niet voor niets dat er HvB's of PI's bestaan. Die hebben een functie. Van daaruit kan een gevangene middels transport verplaatst worden. Gebeurt overal ter wereld zo.
> >
> > Ten tweede is het inderdaad zo dat bepaalde
> > gevangen een risico vormen en dan zal een
> > transport inderdaad niet de hele tijd stil
> blijven
> > staan. Door af en toe, op onregelmatige tijden
> > gebruik te maken van de vrijstelling wordt het
> > onmogelijk voor handlangers om het transport
> > onopvallend te volgen, bovendien valt niet
> bepalen
> > waar het transport wel stopt en waar niet. Ga
> maar
> > eens een tijdje achter een transport aanrijden.
> > Rij je zelf in een snelle, onopvallende of
> > anderzins verdachte auto en is niet goed te
> zien
> > wie de bestuurder is of zitten er meer mensen
> in
> > de auto, dan is de kans aanwezig dat je ergens
> > onderweg “ineens” een stopteken krijgt van een
> > politieauto. Die doet dan even een controle
> > terwijl het transport alweer km's ver weg is.
>
> Ja hoor, fantasie viert hier weer hoogtij. De
> kranten staan er ook dagelijks vol mee. Je ziet
> ook altijd, als die justitiebak de vluchtstrook
> neemt, die justitiebak direct gevolgd wordt door
> een politievoertuig.
>
> > Is geen fantasie. Er rijden geen politieauto's achteraan. Je begrijpt het niet. In de Justitie bussen zitten communicatie middelen. Op het moment dat de bestuurder of bijrijder het idee heeft gevolgd te worden/afgelegd te worden kunnen ze eenvoudig de meldkamer inschakelen. Die schakelt een nabijgelegen politiebureau/auto in en even later word je keurig door een auto van de weggehaald. Je hoeft mij niet te geloven. Ik heb daar niets bij te winnen. Ik zeg je alleen hoe het dus wel kan gaan en soms ook gaat.
> > Ten derde is er nog een veel voorkomende reden
> > voor het hier aangehaalde rijgedrag, namelijk
> de
> > rijopleiding.
>
> Kijk, nou zijn we weer in de werkelijkheid beland
>
>
> > Justitie rijdt met de eigen bussen. De
> bestuurder
> > krijgt rijles in de eigen bus en een
> instructeur
> > van de politie rijopleiding neemt naast de
> > bestuurder plaats. Vervolgens wordt er geoefend
> in
> > het rijden met vrijstelling. Dat betekent dat
> ook
> > het rijden op de vluchtstrook daar onderdeel
> van
> > is.
> > Rijden op de vluchtstrook gaat meestal, in
> > Amsterdam zelfs verplicht gesteld, met blauwe
> > verlichting.
> > Het in- en uitvoegen vanaf de vluchtstrook is
> een
> > van die oefeningen. Dus je ziet een bus van
> > Justitie met blauw uit de file komen en
> verderop
> > weer invoegen waarna het blauw weer uitgaat.
> > Meestal wordt een en ander dan even geevalueerd
> en
> > verderop zie het weer gebeuren.
>
> En wat hebben die blauwe lichten dan voor functie?
> Waarom geen oranje lichten? Het is toch van de
> gekke dat de politie, brandweer en ambulance blauw
> voeren om ergens snel te zijn, meestal bij
> ongelukken of misdrijven maar de noodzaak een
> verdachte snel voor het gerecht te brengen ontgaat
> mij nog steeds. Missen de rechters anders hun
> lunch of hun afspraak op de golfbaan? Laat die
> rechters maar even wachten, zo snel met hun
> uitspraken zijn ze nou ook weer niet.
>
Blauw is de kleur van de hulpdiensten en van de voorrangsvoertuigen. Wettelijk geregeld. Als die bus haast heeft dan moet hij voorrang krijgen. Op de vluchtstrook is gewoon gevaarzetting. Zelfs bij files. Ff een automobilist of passagier die opeens de vluchtstrook oploopt om te gaan pissen en het drama is compleet. Daarom blauw blauw en lage snelheid.
> Ik hoorde Fred Teeven zeggen dat er in Nederland
> nog 1,2 miljoen zaken op de plank liggen. Haast is
> dus geboden …. maar justitie vertaalt dat
> blijkbaar in te snel rijden en bij file een
> vluchtstrook meenemen. Trage slakken.
>
> Die 1,2 miljoen zaken hebben te maken met een tekort aan personeel en gebrek aan geld. Ook dat speelt overal ter wereld. Tenzij je graag naar 75% inkomstenbelasting wil, afschaf hypotheekrente, geen ziektekostenregeling, geen ww, etc. etc.
Op het moment dat we daarom ook maar de rechterlijke macht gaan frustreren en de slachtoffers moeten vertellen dat hun zaak niet door gaat omdat er file staat zijn heel fout bezig. Dat kan je zelf ook wel bedenken Gerard.
> > Met het door roodlicht rijden is het exact het
> > zelfde verhaal. Ook dat is een kwestie van
> oefenen
> > en trainen. Het is niet moeilijk maar vereist
> toch
> > kennis en kunde. De eerste keren dat ik met de
> > politieauto door rood “mocht/moest” rijden was
> ook
> > tijdens de rijopleiding. Dan merk je pas
> hoeveel
> > daar nog bij komt kijken en dat het
> allesbehalve
> > dom gas geven is. Ook nu na de rijopleiding
> geeft
> > mijn coach regelmatig de opdracht "zo snel
> > mogelijk naar bureau, maar wel veilig" Op zo'n
> > moment is het dus ook overal door rood en
> > inderdaad soms even over het fietspad of een
> klein
> > stuk trottoir. Het is gewoon heel belangrijk
> dat
> > deze vaardigheden getraint en onderhouden
> worden.
> > Het kan mensenlevens redden maar ook sparen.
>
> We hebben het nog steeds over de dienst Vervoer en
> Ondersteuning of hebben we het over de politie?
Beide want voor beiden geldt hetzelfde. Iemand die ongetraint met spoed door het verkeer rijdt is levensgevaarlijk. Dus de maatschappij is gediend bij opgeleide en getrainde bestuurders.
Nog meer vragen?
Ja natuurlijk heb ik meer vragen. Is het niet zo dat een voertuig PAS DAN een voerrangsvoertuig is als zowel geluid en optische signalen tegelijk gebruikt worden? Dus, wat voegen die blauwe lichten toe als er geen geluidsignalen gebruikt worden?
Ik vind een miljoenencontract die een ondernemer afsluit veel belangrijker voor heel Nederland dan een veroordeling, waarvan de uitspraak van de rechter toch maanden op zich laat wachten en waarschijnlijk voor een paar familieleden van het slachtoffer nuttig is, veel belangrijker. Ik baal een beetje van die oeverloze arrogante houding dat alles wat de overheid doet prioriteit dient te krijgen.
O, en verdachten kunnen een dag voor het proces overgebracht worden naar een politiebureau in dezelfde plaats als de rechtbank en daar opgehouden worden. Maar zo regelen we dat in dit land niet. We maken het gewoon onnodig ingewikkeld. We richten een dienst op; Dienst Ondersteuning en Vervoer en dat betekent vrijstellingen regelen.
O, en neem nou eens de damschreeuwer. Niks aan de hand met deze meneer, hij heeft geschreeuwd. Klaar. Maar justtie Nederland meent dan toch alle uithoeken van alle denkbare wetten te moeten verkennen om deze meneer iets in zijn haren te kunnen smeren. Tijdverspilling en geen burger die er om vraagt.
Als de berg niet naar Mohammed komt, gaat Mohammed wel naar de berg. Ofwel, bouw je rechtszalen bij een P.I. of H.v.B. en je hebt het vervoer niet nodig. Het argument dat een crimineel op tijd afgeleverd moet worden, blijft een gemakkelijk verhaal; er moeten zoveel zaken op tijd afgeleverd worden. Dat iets miljoenen kost is niet zo belangrijk, miljoenen geven het gemakkelijkst uit.
dat met die PI en rechtszaal ligt iets moeilijker.
De verdachte gaat doorgaans naar een PI in de buurt van zijn familie, tenzij hij onderworpen wordt aan een streng regiem of gedwongen door plaatsgebrek.
De rechtszaak wordt volgens mij altijd behandeld in de rechtbank van het gebied waar het feit is gepleegd.
En criminelen komen verder dan hun eigen woonplaats dus daar zit nog al een verschil.
