Werkstraf in een zorginstelling.

  • Fred Kleven

    Staat deze straf nu werkelijk in verhouding tot het gebeuren ? Een kind welke verlamd raakte met hersenletsel, door het toedoen van een Politieagent ? http://www.rijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=%2FNews%2FDefault%2F2010%2FAugustus2010%2FWerkstraf%20voor%20agent%20na%20verkeersongeluk

  • rijsbergen

    welke straf had jij graag gezien dan?

  • DePeter

    De rechter heeft bepaald dat de werkstraf moet worden verricht in een zorginstelling.

    Dat heeft te maken met de functie van de man als politieagent,

    waardoor bijvoorbeeld werkzaamheden in het openbaar in de plantsoenendient minder in aanmerking komen

    Ik zie niet in waarom een agent/e géén werkstraf zou hoeven te doen in een openbare instelling!

    Wat heeft Jan Modaal erger gedaan dan de agent/e dat hij dit wel moet doen?

    Wat dit betreft ben ik het eens met het amerikaanse systeem, gewoon streepjes pak aan en werken langs de weg.

    Working on the chaingang.

  • rijsbergen

    is een zorginstelling niet openbaar dan?

  • DePeter

    Is idd openbaar maar daar komen enkel mensen die daar ook daadwerkelijk iets moeten of komen doen, denk aan bezoek.

    Maarja als betrokken agent in het plantsoen staat te schoffelen kan iedereen hem zien en dat zal men willen voorkomen, onterecht volgens mij.

  • rijsbergen

    tja, onterecht volgens jou. Volgens de rechter niet.

  • BennieMak

    Nee, dit is nog erger dan het gebeuren met de motoragent in Houten. 120 uur werkstraf is een echte giller, waarbij rekening is gehouden met het eventuele gezichtsverlies van de veroorzaker. Schandalig gewoon! Deze agent mag wat mij betreft nooit meer in een uniform lopen!

    Al deze zaakjes lezende krijg ik de bijsmaak van vriendjespolitiek!

  • KlaasVaak

    Grappig om dan weer te lezen dat de rechters de ene keer de politie voor schut zet met haar straffen en nu is het weer vriendjespolitiek.

    Ik heb trouwens nog niet gelezen dat de reden die genoemd wordt (gezichtsverliets voor de agent) ook ècht van de rechter afkomstig is.

    Het had ook zomaar uitgelegd kunnen worden als: een extra straf namelijk de confrontatie met mensen die zorg nodig hebben, net als zijn slachtoffer die zorg nodig heeft door zijn toedoen.

  • BennieMak

    Volgens het bericht heeft de rechter gekozen voor een zorginstelling ‘vanwege de functie van de man’. Aangezien hij niet de bedoeling heeft gehad om zwaar lichamelijk letsel te veroorzaken, zie ik het verband tussen jouw conclusie ‘confrontatie met zorg slachtoffers’ en de gekozen oplossing van de rechter niet…

  • KlaasVaak

    (Bijna) iedereen die betrokken is in een verkeersongeval had die bedoeling niet

    Toch komt het voor dat er zwaar lichamelijk letsel wordt veroorzaakt

    Dus om een relatief lichte straf toch zwaar (mentaal) te maken zou de rechter kunnen uitspreken hem te confronteren met mensen die zorg nodig hebben.

    De rechter had evengoed schoffelen in een ander gebied als zijn werkgebied kunnen uitspreken.

    Ik begrijp zowieso niet zo goed waarom het een probleem is om te schoffelen en denk dat het met dat herkennen wel los zal lopen.

    Die taakstraf wordt immers niet in een herkenbaar tenue gedaan.