Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Pa-Caroni
Prima initiatief !http://www.telegraaf.nl/binnenland/7550609/__Proef_met_meer_blauw_op_straat__.html Welke regels moeten volgens jullie overboord ?
Te veel om op te noemen. Maar goed een begin:
- Alle zaken digitaal aan leveren aan een OM. Waarom nog oneindig veel papier gebruiken als je tegenwoordig zoiets hebt als e-mail? Scheelt weer wat tijd in het kopieren van de pv's;
- Men bij het OM nu eens duidelijk maken dat de politie niet voor hen werkt en dat ze zelf ook wel eens een telefoon kunnen pakken en kunnen bellen met een benadeelde/aangever/slachtoffer/verdachte ipv de stukken weer terug te sturen naar de agent in kwestie en hem te laten bellen om te vragen wat (bv) de schade aan zijn haar auto is. En daar willen ze dan ook weer een apart pv van;
- het systeem waar de politie meewerkt ook gebruikersvriendelijk maken. Aangezien het dat niet is ben je al weer uren verder voor je een pv klaar hebt;
- In de auto de mogelijkheid hebben om zaken al schriftelijk af te doen, eenvoudige meldingen dan;
- rooster op het team laten maken en niet centraal op 1 punt in de regio;
- ipv iedereen een keertje per drien periode gaan IBT-en vier keer per jaar met het team waar je werkt gaan ibt-en. Komt ook het vertrouwen in elkaar ten goede.
En ga zo maar door.
Ik ga ervanuit dat er wel wat meer ideeen komen en de komende dagen hier.
Succes met verzinnen.
Gr
Als je gaat denken welke regels weg zouden moeten om dit mogelijk te maken, dan heb je het dus over zaken als
arbeidstijdenwet, arbo en dergelijke; en dat maakt het dus een slecht initiatief.
De instantie die moet toezien op rechtsregels, maar die zelf wetten opzij zet waarvan ze last hebben?
Dat klinkt als een bananenrepubliek.
Ja, elke werkgever in nederland wil dat wel, geen rekening hoeven te houden met atw en arbo.
Ik snap wel dat deze man dit roept, want hij staat met zijn rug tegen de muur.
Maar een werkgever die dit zegt, scoort echt geen punten bij ‘collega-werkgevers’: je maakt jezelf belachelijk.
Het in ook geen ‘concreet voorstel’. als je dit wil, dan kom je met een plan waarin je stelt wat je wil, en niet met zo'n vage stelling als nu.
Dit is duidelijk een ballonnetje, opgelaten om de discussie over de politie-bezuinigingen te voeren.
Wat gaat er dan bv gebeuren als die mensen bij een arbeidsongeval komen, waarbij ze arbeidsinspectie moeten roepen omdat er niet wordt voldaan aan bepaalde arbo-eisen?
Terwijl de politie die eisen zelf niet naleeft?
Wijkteams zouden weer self-supporting moeten worden, ipv districtelijk of regionaal op steun te vertrouwen. een wijkteam dat één dorp of stad onder zijn hoede heeft, moet in staat zijn 24-uurs noodhulp te bemensen met voldoende mensen om operationele veiligheid voor de agenten en voor burgers te garanderen. Dus moeten er voldoende mensen en middelen zijn om dit te realiseren. Pas bij grootschalige evenementen kan beroep worden gedaan op een pool vanuit het district of regio. Gemeenten moeten daar sowieso veel terughoudener mee zijn als dat ze nu zijn. Verder moeten agenten uitgerust worden met een smartphone waar alle applicaties opzitten: digitaal bonnenboek ( kunnen er ook geen fouten bij invullen gemaakt worden en het kan rechtstreeks naar eht OM of CJIB verstuurd worden), voicerecorder voor het opnemen van getuigenverklaringen, fotocamera voor beeldondersteuning, gps, bevraging landelijke systemenb etc. En dat kan makkelijk gerealiseerd worden. Dit zorgt voor veel effectiever inzetten van agenten.
Administratieve procedures moeten vereenvoudigd worden. BVH is niet gebruikersvriendelijk en zeer arbeidsintensief. En dat zit hem het meeste in het zoeken naar hoe zaken op de juiste manier afgehandeld moeten worden. Je werkt dus een groot gedeelte van de tijd om het systeem op de juiste manier te laten werken, terwijl het systeem dit zelf zou moeten doen.
Er moet beter gekeken worden naar bezwaarschriftprocedures. Als ik op een bon noteer dat de betrokkene in een blauwe auto reed en de betrokkene gaat in bezwaar omdat zijn auto niet blauw maar grijsachtig-blauw of blauwachtig-grijs is, dan kan ik weer een aanvullend PV tikken. Terwijl hij met zijn rijbewijs geidentificeerd is!
Ik ben al maanden in de clinch met een PPS-er die een samnvattend verbaal wil hebben over welke verdachte nou precies wat heeft gedaan. Alles staat in het dossier, en we hadden toch afgesproken geen loopverbalen meer te maken, want daarin werd te veel de mening van de politieman verwoord? Het Om wilde zelf alle stukken doorlezen om zo haar eigen oordeel te vormen. laat ze dat dan vooral doen.
Kijk lokaal wanneer het zwaartepunt ligt van overlast en criminaliteit. Vijftien man op maandamorgen om de koffeitafel die elkaar zitten aan te staren, dat werkt niet. Dan moet je werk gaan verzinnen en dat worden dan vaak verkeerscontroles op snelheid of parkeren. Ook nuttig, maar dat kan ook met vijf man.
Dit zo maar even voor de vuist weg.Er valt een hoop te halen.
Oh, je bedoelt zo'n summier pv waarin getuige 1 zegt dat de jongen met de rode jas de jongen met de blauwe jas sloeg en getuige 2 dat de jongen met het kale hoofd de jongen met het krulletjes haar sloeg. De verdachte ontkent en verder bevat het summier pv vervolgens niet de waarneming van de agent dat hij zag dat de verdachte een rode jas droeg en een kaal hoofd had want je hoeft alleen maar alle verklaringen achter elkaar te hangen en een nietje er doorheen te doen.
- parketzaken door parket laten doen
- de eerste termijn van onderzoek van ‘maximaal 6 uur’ net als in Duitsland (NRW) naar ‘maximaal 24 na de dag van aanhouding’
dan kun je tenminste een gedegen onderzoek doen om te bepalen of je een schikkingsvoorstel doet, een loopzaak gaat maken, of in verzekering laat gaan etc.
- Mulderfeiten niet meer contant laten afrekenen maar hooguit binnen 1 uur aan een politiebureau naar keuze.
Daar kan de agent in kwestie (via interne email bijv.) dan aan de verbaliserende agent laten weten dat er betaald is.
Dit kan de betrokkene dan op eigen gelegenheid doen op een bureau naar keuze.
- Justitie alle zaken laten terugkoppelen naar de betrokken agenten
Dit kost HEN iets meer werk maar werkt uiteindelijk in het voordeel van de politie(organisatie)
Waarom mega tijd in zaken steken die bij het OM of elders het om e.o.a. reden niet halen?
Nu hoor ik NOOIT iets van ingediende zaken, tenzij ik zelf partij ben.
En dan heeft men de mond vol over reflectie in zelflerend zijn.
"Heel veel collega's vragen zich net als ik af: hoe is het mogelijk dat vroeger het kleinste gemeentekorpsje met minder bezetting meer politie op straat kon zetten. Roosters werden toen met de pen opgeschreven en niet zoals nu centraal geregeld. Misschien moeten we daarnaar terug.”
Dit zijn uitspraken die je als planner heel vaak hoort. Maar of je nu een rooster maakt met pen en papier of met veel te dure planapplicaties zoals BVCM, aan het eind van de rit is het de bedoeling dat een diender met een fulltime contract gemiddeld 36 uur per week werkt. Hoe je dat plant maakt niet uit, je creeërt geen uur meer door het anders te plannen. Hoogstens kan je constateren dat dienders op de verkeerde tijd gepland waren. Maar ook dat los je niet op door met pen en papier te gaan plannen (aan het eind van de rit willen de dienders goed verloond worden, en ik kan garanderen dat met roosters op pen en papier dat niet gaat lukken), maar door anders te plannen. Wat daarom wel een goed idee is om te kijken welke regels in de politie CAO bovenop de ATW zijn bedacht die er mogelijkerwijs voor zorgen dat dienders niet op die momenten aan het werk kunnen/mogen zijn daar waar zij eigenlijk wel nodig waren.
Om ook te kijken welke ATW regels overboord moeten dat gaat voor een overheidsinstantie, en met name de politie, natuurlijk te ver. Een instantie die als taak heeft het naleven van wet en regelgeving kan het natuurlijk niet maken om zelf niet de wet en regelgeving na te leven, want dan is het einde zoek. Dan zou je eerts de wet moeten aanpassen.
Planner Schreef:
——————————————————-
> "Heel veel collega's vragen zich net als ik af:
> hoe is het mogelijk dat vroeger het kleinste gemeentekorpsje met minder bezetting meer politie
> op straat kon zetten. Roosters werden toen met de pen opgeschreven en niet zoals nu centraal
> geregeld. Misschien moeten we daarnaar terug.”
>
> Dit zijn uitspraken die je als planner heel vaak hoort. Maar of je nu een rooster maakt met pen en
> papier of met veel te dure planapplicaties zoals BVCM, aan het eind van de rit is het de bedoeling
> dat een diender met een fulltime contract gemiddeld 36 uur per week werkt. Hoe je dat plant
> maakt niet uit, je creeërt geen uur meer door het anders te plannen. Hoogstens kan je constateren
> dat dienders op de verkeerde tijd gepland waren. Maar ook dat los je niet op door met pen en papier
> te gaan plannen (aan het eind van de rit willen de dienders goed verloond worden, en ik kan
> garanderen dat met roosters op pen en papier dat niet gaat lukken), maar door anders te plannen.
> Wat daarom wel een goed idee is om te kijken welke regels in de politie CAO bovenop de ATW zijn
> bedacht die er mogelijkerwijs voor zorgen dat dienders niet op die momenten aan het werk
> kunnen/mogen zijn daar waar zij eigenlijk wel nodig waren.
>
Helemaal mee eens.
Alleen die laatste zin wil nog wel eens lukken als er per ploeg op het eigen bureau gepland kan worden.
Doch dat maakt de heibel er niet minder om ;-)
> Om ook te kijken welke ATW regels overboord moeten dat gaat voor een overheidsinstantie, en met name
> de politie, natuurlijk te ver. Een instantie die als taak heeft het naleven van wet en regelgeving
> kan het natuurlijk niet maken om zelf niet de wet en regelgeving na te leven, want dan is het einde
> zoek. Dan zou je eerts de wet moeten aanpassen.
Mee eens.
En een leidinggevende die voor de efficientie de ATW wil ‘herschrijven’????
Hij heeft boter op zijn hoofd als hij niet zelf weet waar het voordeel te halen valt.
Staat te ver van de praktijk af.
Moet zelf maar eens naar boven kijken ipv naar beneden gaan schoppen.
Laat de Bureaucoördinatoren (bu-co) eens lekker de ZW in gaan.
De meeste die ik gezien heb zijn schaal 8 of hoger en zitten daar omdat ze om onduidelijke redenen de straat niet meer op kunnen.
Die bu-co werkzaamheden kunnen net zo goed door een surveillant gedaan worden als deze goed is ingewerkt.
Laat men eerst maar eens in de top beginnen met vegen.
Doorgaans veeg je de trap van boven naar beneden schoon en niet andersom.
Wijkteams worden samengevoegd binnen 1 bureau, maar de wijkteamchefs blijven beide zitten.
En iedereen ziet het en werkt er aan mee omdat men dan per wijkteam geld en middelen ontvangt.
Maar dus ook leidinggevenden op de loonlijst heeft staan.
Weg ermee en geef elke wijkmedewerker tijdens zijn dienst de beschikking over een fatsoenlijke mountainbike.
Solosurveillance in de wijk door wijkpolitie en wanneer nodig met de fiets binnen no-time een maatje erbij.
Die fiets is de kosten niet, maar wel de ervaring bij de burger van meer (2x zoveel) blauw op straat.
Helemaal mee eens.
Maar of dat ook voor alle dienders geld waag ik te betwijfelen? Er staan in de Politie CAO namelijk een aantal heilige huisjes, die haaks staan op het het doel om op de juiste momenten dienders aan het werk te krijgen. En dan zijn er ook nog korpsen die er ook nog wat ongeschreven regels op na houden waardoor het nog lastiger, zoniet onmogelijk wordt om het beschikbare personeel zo optimaal mogelijk in te zetten…
