Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Rob II
Klaas ik ben politieambtenaar en ook nog jurist.
Uiteraard moet al het GEVONDEN bewijsmateriaal opgenomen worden in het strafdossier en elk gevonden bewijs moet op zijn waarde worden bekeken. Het lijkt me echter niet de bedoeling dat er wordt gezocht naar bewijs wat niet te vinden is.
Je kan niet elke Nederlander gaan vragen of hij/zij wellicht informatie heeft die ontlastend is voor de verdachte.
Ik zeg niet dat gevonden (mogelijk) ontlastend bewijs genegeerd moet worden of onder de mat moet worden geveegd.
Opgemerkt dient te worden dat in 1 op de 3 zaken met een bekende dader niet eens voldoende belastend bewijs kan worden gevonden en dan is er niet eens ontlastend bewijs.
“Het lijkt me echter niet de bedoeling dat er wordt gezocht naar bewijs wat niet te vinden is. ”
!?
Dus jij gaat ervan uit dat ontlastend bewijs niet te vinden is, dat is toch heel apart. Als je niet zoekt zul je nooit iets vinden Rob. Zoek maar eens in het woordenboek op wat het woord “recherche” betekent en waar dit vandaan komt. natuurlijk moet je op zoek gaan naar ontlastend bewijs net zoals er naar belastend bewijs gezocht dient te worden. Als iemand een alibi heeft dien je dat uit te zoeken, dat is ontlastend bewijs. Alle feiten dienen onderzocht te worden, ook de feiten die ontlastend voor een verdachte zijn. Maar dit lijkt me allemaal zo duidelijk dat ik werkelijk niet begrijp dat jij hier heel andere ideeen over hebt.
Ja Bennie, ik lees hier wel vaker vreemde zaken op dit prikbord, maar ik kijk er niet meer mee op als ik hier sommige reacties lees dat er mensen onschuldig vast zitten. Alleen maar zoeken naar belastend bewijs, advocaten moeten gaan rechercheren enz. Het zal je maar gebeuren dat je achter de tralies terecht komt omdat de politie niet weet hoe ze hun werk moeten doen. Neem daarbij in aanmerking dat het OM ook regelmatig bewijs achterhoudt. Hieruit kun je simpelweg vaststellen dat er heel wat mensen onschuldig vastzitten als zal veruit het grootste deel terecht veroordeeld zijn.
Inderdaad Klaas, dit keer een reactie van je die wat mij betreft volledig hout snijdt. En zo'n OVJ die door het achterhouden van bewijs ervoor zorgt dat mensen onschuldig worden veroordeeld - zoals in de Schiedammer Parkmoord - moet natuurlijk zelf achter de tralies terecht komen. Een fout kan gemaakt worden, dit is willens en wetens bewijs achterhouden dat de verdachte vrijpleit en dus van een geheel andere orde. Waarschijnlijk zal mevrouw weggepromoveerd worden tot advocaat-generaal of iets dergelijks.
Ingrid,
Ik heb het idee dat jij het niet begrijpt. Bij een onderzoek wordt alle verkregen informatie onderzocht op relevantie voor de zaak. Als een verdachte met een alibi komt wordt uiteraard onderzocht of dit alibi klopt of niet. Als de verdachte niet met een alibi komt is het niet de bedoeling dat de politie een alibi voor hem gaat zoeken als er voldoende bewijs is dat die verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het strafbare feit.
Als justitie een verdachte strafrechtelijk wil gaan vervolgen moet zij bij de rechter wettig en overtuigend bewijzen dat die verdachte zich schuldig heeft gemaakt. Het heeft dus geen zin een zaak bij de rechter te brengen als er geen bewijs of alleen ontlastend bewijs is. De zaak zal dan worden geseponeerd op grond van onvoldoende wettig en/of overtuigend bewijs.
Een onderzoek is ook eindig want je kan een verdachte van een strafbaar feit niet, zonder en rechtelijk vonnis, oneindig blijven vasthouden omdat je nog dingen “zou kunnen onderzoeken”, Je mag hem of haar slechts een bepaalde tijd gedurende het (voor)onderzoek vast houden. Daarna moet de zaak of bij de rechter worden aangebracht of de verdachte in afwachting van vrijlaten.
“Als de verdachte niet met een alibi komt is het niet de bedoeling dat de politie een alibi voor hem gaat zoeken als er voldoende bewijs is dat die verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het strafbare feit”
JIJ moet nagaan of de verdachte een alibi heeft Rob, JIJ moet namelijk onderzoek doen naar alle feiten en omstandigheden die relevant kunnen zijn. Dat hoort namelijk bij de zorgvuldigheid die jij moet betrachten bij het onderzoek. Het is namelijk zeer relevant of de verdachte uberhaupt aanwezig kan zijn geweest op de plek van het misdrijf, voor JOUW onderzoek. Dat een verdachte met gezond verstand zelf een alibi aandraagt doet hierbij niet terzake.
