Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
rijsbergen
je zou voor de gein eens moeten hoeveel zogenaamde slachtoffers tijdens verhoren toch geen slachtoffers blijken te zijn. Dus toch goed van de politie dat ze zaken niet altijd blindelings voor waar aannemen
“Nou blijkt uit bewijsmateriaal/verklaringen dat de verdachte de dader is”
Die conclusie kun JIJ natuurlijk nooit trekken daar hebben we mensen met een afgeronde universitaire studie voor - GODZIJDANK - en die noemen we “rechter”.
Bovendien blijk jij weer een kort-door-de-bocht type die vindt dat als er een verklaring ligt van een derde en er bijvoorbeeld dna-materiaal is gevonden van de verdachte dat je dan niet via andere wegen hoeft na te gaan of iemand op de plaats delict is geweest. Natuurlijk ga je - indien het feit heeft plaatsgevonden tijdens kantooruren - na of deze persoon niet gewoon op zijn werk was en dus een alibi heeft. Zoals de ouwe Moskowitz al zei, 100 procent bewijs bestaat niet.
Ga nou niet zelf bepalen of iemand dader is of niet want geloof me dat kunnen jullie niet en dat is jullie taak niet. Een rechter heeft hier gezien al die miskleunen van de laatste jaren al moeite mee laat staan iemand met een opleiding tot agent.
Ongelooflijk ! Nog 1 keer dan want ik begin steeds minder vertrouwen te krijgen in de rechtstaat daar het aan het begin al blijkbaar fout gaat. Bewijs staat niet opzichzelf, een rechter dient ALLE bewijs, ontlastend dan wel belastend onder ogen te krijgen en op basis van die info een oordeel te vellen.
Omdat jij, als agent, vind dat er bewijs is tegen de verdachte hoeft er volgens jou niet meer naar ander bewijs gekeken te worden. Gekker moet het toch niet worden. 
Anderen hebben het al gezegd, maar jij trekt nogal overdreven conclusies. Omdat ene Wim of Pietje iets roept op een of ander prikbord, is daarmee het bewijs geleverd dat DE politie er een potje van maakt en is het niet zo vreemd dat zus of zo fout gaat of is gegaan.
Sinds wanneer is een of andere prikker op een discussieboard maatgevend voor de gehele politie?
Moskovitch heeft daarin gelijk er is nooit 100% bewijs dat iemand schuldig is ……. maat ook niet dat iemand onschuldig. Een veroordeling is gebaseerd op het feit dat er meer bewijs van schuld dan van onschuld is.
Zou een veroordeling alleen gebaseerd mogen zijn op 100% bewijs dan zouden de gevangenissen leeg staan.
