Politie Racer.

  • rijsbergen

    waar het precies zwart op wit staat weet ik niet meer zo. Dat antwoord moet ik je schuldig blijven

  • Pa-Caroni

    Dat wil ik zeggen, is je dan de uitslag van het onderzoek bekend, in deze kwestie ? http://www.telegraaf.nl/binnenland/7651032/__Onderzoek_naar_racende_agent_op_A28__.html

  • rijsbergen

    wat bedoel je precies met: “dat wil ik zeggen”

    Nee het resultaat van dat onderzoek is mij niet bekend, waarom vraag je dat?

  • Planner

    Heb je wel eens van google gehoord? Zal ik je even helpen?

    En dan kom je vanzelf uit bij de NPI brancherichtlijn

  • Planner

    Nee, als je binnen de normen van de brancherichtlijn blijft, hoeft er geen toestemming te worden gevraagd. Als je er overheen wilt gaan, dan dient er, uitzonderingen daargelaten (lees de richtlijn), wel vooraf toestemming van de meldkamer te worden gevraagd.

    Overigens wel een aardig detail, waar hier helemaal aan voorbij wordt gegaan, is het volgende, geciteerd uit de brancherichtlijn:

    "Deze brancherichtlijn is van toepassing op politievoertuigen die rijden met optische en geluidssignalen (en dus voorrangsvoertuig zijn in de zin van het RVV90). Daarnaast moet de brancherichtlijn worden gezien als de maximaal toelaatbare grens voor het rijden met de algemene ontheffing van de bepalingen van het RVV90."

    De voertuigen die in de filmpjes getoond worden voeren geen optische en geluidsignalen, en zijn dus geen voorrangsvoertuig en is de bracherichtlijn eigenlijk dus niet van toepassing. Welke richtlijnen zijn er voor het rijden ZONDER optische en geluidsignalen?

  • Pa-Caroni

    Precies, lees eens goed de richtlijnen, welke overigens geen enkele rechtsgeldigheid bevatten ! Zo heeft elke branch richtlijnen. Het is gewoon lariekoek.

  • Planner

    Die richtlijnen zijn zeker geen lariekoek. Lees maar eens dit Besluit van De Minister van Verkeer en Waterstaat:

    http://www.infopolitie.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=1676:vrijstelling-politie&catid=205&Itemid=117

  • KlaasVaak

    a) artikel 5 WVW zoals reeds gezegd

    b) deze man was niet aan de melding gekoppeld door de meldkamer

    hij was voor iets anders onderweg met een portofoon waarop hij de melding hoorde

    dacht goed te doen door ‘mee te rijden’ maar meldde zich niet aan bij de meldkamer om zich te laten koppelen

    had hij dat gedaan dan was hij waarschijnlijk teruggefloten

    omdat de meldkamer inzicht heeft in welke wagen er het dichtste bij het incident is

    en de regie houdt over wie wel en wie niet met O&GS gaat rijden

    om zo te voorkomen dat het halve wagenpark naar dezelfde melding rijdt.

    Nu is alles uit (b) niet verboden, maar wel tegen de afspraken.

    Hij reed zonder O&GS, in een onherkenbaar politievoertuig en te hard voor de plaatselijke situatie.

  • KlaasVaak

    http://www.politie.nl/KLPD/veel_gestelde_vragen/Brancherichtlijn.asp

    http://www.tm-cs.nl/downloads/voorschriften-signalering/npi-brancherichtlijnpdf.pdf

  • Pa-Caroni

    Dat is duidelijk Klaas, onder uitdrukkelijke voorwaarden dus. Planner jij begrijpt er helemaal niets van, je gaat nu branchrichtlijnen met vrijstellingen door elkaar halen, dat is een zinloze discussie, hoe kom je daarbij?