politie.startpagina.nl

Justitie: een van 9 tot 5 bedrijf....

  • Anonymous avatar

    Jobthecop

    Ik hoor op de werkvleor alsmaar meer berichten over wanbeleid en wangedrag van justitie. de politie levert 24-uurs zorg en doet haar stinkende best om het werk voor elkaar te krijgen. Justitie echter, is na vijf uur niet meer bereikbaar. Voorbeelden zijn er legio: voorgeleidingen op vrijdag zijn al bijna uit den boze, terugbellen of corresponderen over zaken gebeurt uberhaupt niet, RC's die pas om 07.00 uur komen om een huiszoeking te openen terwijl de inval om drie uur 's nachts was of helemaal geen zin hebben om op te komen dagen, officieren van justitie die geen hoger beroep instellen of zelfs geen voorgeleiding proberen als de zaak niet 100% waterdicht afgetimmerd is….Ik bespeur een hoge mate van lafheid en ambtenarij….Wie heeft er andere/betere ervaringen en wie weet de oplossing?

    Jobthecop

  • Anonymous avatar

    Rob II

    De piket officier van justitie is na 17:00 uur beschikbaar. De RC en justitie heeft/hebben ook te maken met de ATW. Vindt je het gek dat na alle debacles van de laatste tijd (Ina Post, Rotterdammer Parkmoord etc) justitie niet zit te wachten op halfslachtig politiewerk? Ook rechters zullen een stuk, voorzichtiger zijn om mensen te veroordelen op dun bewijs.

    Voorgeleidingen op vrijdag vinden nog steeds plaats. Het is wel lastig om iemand te laten toetsen op vrijdag.

    Het is de OvJ die bepaalt of hij in hoger beroep gaat en niet de politie.

    Goed politiewerk leveren is de basis voor een succesvolle strafvervolging.

  • Anonymous avatar

    KlaasVaak

    Een deel ben ik met je eens maar er is een verschil tussen

    a) alleen zaken voor de rechter brengen die 100% kans op slagen hebben en (waar het nu vaak de schijn van heeft)

    b) zaken voor de rechter brengen die oprecht tot stand zijn gekomen maar waarvan het resultaat zich niet laat voorspellen en

    c) zaken voor de rechter brengen die moeten slagen waarbij zo ver wordt gegaan dat de waarheid van het onderzoek geweld is aangedaan

    In zaken die onder b vallen wordt nu eerder een schikkingsvoorstel gedaan en geaccepteerd.

    Ik ben wel eens nieuwsgierig als die zaken voor de rechter waren gekomen of er dan ook een uitspraak was gedaan in het nadeel van de verdachte.

    En of de verdachte wist toen hij het voorstel accepteerde of hij een gerede kans maakte op vrijspraak als hij de kennis had gehad om het voorstel te weigeren en moed had gehad om het voor te laten komen.

  • Anonymous avatar

    - Gerard -

    Toevallig vanavond iemand gesproken die iets weet over de werktijden van een RC en dat heeft werkelijk niets met een ATW te maken. Die werken zich namelijk 3 slagen in de rondte. Je kunt daarnaast vinden dat politie prutswerkt aflevert in grote zaken en je zult maar enkelen vinden die dat tegenspreken maar als je nu even kijkt naar de AG bij de zaak Ina Post. Blijkbaar trekt justitie nergens lessen uit. De man vindt namelijk nog steeds dat bewezen is, dat was namelijk ‘de inzet’, dat Ina Post de moord heeft gepleegd maar vindt zijn meerdere in de rechter. Voor de rest blijft justitie in deze zaak wereldvreemd en valt er ook geen verbetering te verwachten na de voorgaande dwalingen.

  • Anonymous avatar

    Jopy

    U hoort dit dit soort berichten op de werkvloer, volg dan eens de vloer die leid naar de weg van uw korpschef. Geeft uw ongenoegen daar aan, wellicht kunnen zijn nog iets opsteken van korpsen waar het wel goed geregeld is. Mocht u een diender zijn, dan vind ik dit een bericht wat hier in ieder geval niet thuis hoort, hier zal namelijk niet gekeken worden naar uw probleem. Men weet niet eens over wel korps u het heeft laat staan welke piket OVJ of RC onbereikbaar is. Het kan namelijk zeker weten wel goed geregeld zijn. Mijn inziens klopt uw kritiek aan justitie gericht helemaal niet. De oplossing is maak er werk van op uw werk.

    Wat ik mij wel afvraag is, hoe het mogelijk is dat u zegt dat voorgeleidingen voor lichte vergrijpen uit den boze voorgeleid worden op vrijdag? Als het vrijdag niet gedaan wordt,, is maandag toch simpelweg te laat?

    Grt. Jopy

  • Anonymous avatar

    KlaasVaak

    Het gaat om voorgeleidingen voor de RC (en niet voor de hOvJ).

    Daar heb je 87 uur de tijd voor vanaf de aanhouding (6 uur voor eerste onderzoek + 9 uur nachtrust + 3 x24 uur inverzekeringstelling).

    In die periode heb je voldoende tijd om te overzien of je uitkomt in het weekend om naar de RC te moeten.

    Dan heb je 2 opties: eerder naar een RC of uitstel aanvragen.

  • Anonymous avatar

    Rob II

    Ina Post is vrijgesproken omdat de rechters thans (want daarvoor twijfelde geen enekel rechter tot aan de Hoge Raad toe…..) van mening zijn dat de verklaringen van Ina Post onbetrouwbaar zijn en daarom niet aan het bewijs mogen bijdragen.

    De rechters hebben daarmee echter niet gezegd dat wat Ina Post heeft verklaart niet de waarheid zou kunnen zijn. Door het wegvallen van de verklaringen is het bewijs niet meer “rond” en volgt dus vrijspraak.

    Het OM was van mening dat de verklaringen wel voor het bewijs konden worden gebruikt en bleef daarom bij de opvatting dat Ina Post wel degelijk schuldig was maar heeft de rechter daarvan niet kunnen overtuigen. Dat de rechter Ina Post heeft vrijgesproken omdat er “onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was” (dat is namelijk de reden voor een vrijspraak) betekent niet dat die opvatting dan overboord moet worden gezet.

    Vrijspraak betekent niet onschuldig (al denken veel mensen dat vrijspraak dit inhoud).

  • Anonymous avatar

    Jopy

    En dat uitstel aanvragen is niet mogelijk als er geen gegronde reden voor is.

    Grt. Jopy

  • Anonymous avatar

    MofkaP

    Nou niet helemaal.

    De rechter achtte de verklaringen onbetrouwbaar omdat de “harde” daderwetenschap ontbrak.

    De verklaringen bevatten slechts “zachte” daderwetenschap. Feiten en omstandigheden die haar door de politie waren verteld (in de mond gelegd) of die in de pers waren verschenen, werden tijdens het verhoor door haar herhaald.

    Op die manier kan iedereen bekennen.

    Bovendien werd ontlastend materiaal in de bewijsvoering onthouden, in die tijd overigens niet ongebruikelijk.

  • Anonymous avatar

    - Gerard -

    Precies, en Rob II, jij bent ook jurist. Kun jij eens aan een simpele ziel zoals ik uitleggen waarom verklaringen waarmee je jezelf belast, als bewijs van schuld worden aangemerkt en ontkenende verklaringen niet als bewijs van onschuld? Want buiten de verklaringen van Ina Post had het OM blijkbaar geen enkel bewijs. Ik hoorde Knoops ook zeggen dat hij graag ziet dat het strafrecht zodanig aangepast ziet dat eigen verklaringen van schuld aan in de toekomst niet meer als bewijs mogen worden aangemerkt. Daar ben ik voorstander van. Het is aan de politie te bewijzen dat iemand een strafbaar feit heeft begaan ondanks wat een verdachte verklaart.