Dit filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=U3czB_9-x0U&feature=player_embedded#t=5m10s
is al op verschillende fora geplaatst.
Mijn vraag is: wat vinden jullie van hetgeen te zien is?
O ja, hoort dit krantenartikel bij: http://www.telegraaf.nl/binnenland/8212950/__Passagier__verwondt__4__agenten__.html?p=22,1
Ten eerste: als er besloten wordt om de verdachte aan te houden, het OV personeel de bus leeg laten halen (werkruimte creëren). Daarna de tegenwerkende sommeren om mee te werken, zo niet wordt er geweld ingezet (pepperen is niet verstandig ivm de besloten ruimte, hondje is een goede optie als er geen lange wapenstok voorhanden is voor een paar goed geplaatste prikken).
Ten tweede: reacties van het publiek ken ik uit de horeca. Typisch voor de huidige mentaliteit. Is een van de redenen om ze te vorderen zich te verwijderen en bij niet voldoen, risico man/vrouw.
Idd.
Ik had nooit en te nimmer in die volle bus aan de gang gegaan.
Mijn idee: om laten roepen dat de bus niet verder gaat totdat iedereen eruit gestapt was.
Komt de verdachte eruit dan aanhouden zoniet dan de bus in (nadat ie leeg was) en hem halen.
Wedden dat als het te lang duurt dat het groepsproces in werking treedt…?
Nu lopen de collega's elkaar in de weg.
Te zien aan de collega die de eerste klap geeft en er gelijk één of meer terug krijgt van meneer Zwartmans.
De later aangekomen collega's willen te graag helpen waardoor ze het hun collega's vooraan alleen maar moelijker maken door de werkruimte te vullen.
En die blonde kraai was waarschijnlijk tegen mijn elleboog opgelopen, of de achterkant van de lange wapenstok. 8-)
Wat ik vind: als hij verdachte is van een strafbaar feit dient hij te worden aangehouden.
Slap is het zeurderige smeken om medewerking,
Wel minstens 5 minuten lang, en zo mogelijk nog veel langer voordat er gefilmd was.
Er staan namelijk bij aanvang van de film al meerdere collega's in de bus.
Gelukkig is de mentaliteit in mijn district anders. Daar weet Dennis alles van.
Het is een wanstaltige vertoning van het Poldermodel.
1. U bent aangehouden.
2. Wij gaan u nu naar buiten brengen.
3. Vastpakken, om te komen tot een ‘voltooid begrip van aanhouding’.
4. Bij losrukken: verzet (bij aanhouding) 180 SR of onttrekken aan aanhouding.
5. Vorderen om me te werken
6. Dat doet ie niet, daar hoef je geen glazen bol voor te raadplegen: 184 SR
7. Ingrijpen en aanpakken, desnoods pepperen. Dan gaat de bus maar leeg naar de remise voor een andere.
8. Dan weet dat horecavolk meteen dat ze de volgende keer beter meteen kunnen luisteren.
Dit alles niet nadat de nodige werkruimte is gecreëerd, zoals Dennis al stelde.
Tja, kwestie van keuzes maken.
Tuurlijk, het liefst één voor één met een zak vol tyraps de bus uit getrokken en vast gezet aan een hek.
Maarja, door het gigantische tekort aan personeel is je chef niet blij als je met 30 man naar bureau komt.
EN DAARMEE VERLIEZEN WE HET RESPECT.
Noodgedwongen keuzes maken: gaan we voor die ene en laten we de beledigingen ons welgevallen?
dan geef je ongewild een signaal af dat je alles tegen de politie kunt zeggen.
Niet omdat we niet durven ingrijpen, maar omdat we qua bezetting soms niet alles kunnen aanpakken zoals we willen.
Dit gebeurt namelijk elke horecanacht in de horecagebieden van de grote steden.
Je wilt namelijk niet met een aanhouding op bureau zitten op het moment dat de horecagelegenheden dicht gaan en je op straat hard nodig bent om relletjes in de kiem te smoren zodat het geen massale knokpartijen worden.
Dus accepteer je het laatste 1,5 à 2 uur voor de uitloop wat meer en waarschuw je wat meer dan je lief is.
En daarmee geef je telkens een signaal af dat je vanalles kunt zeggen tegen de kit.
Terwijl als die schreeuwmans op een doordeweekse dag 1x zegt dat ik crimineel ben hij éénmalig gewaarschuwd wordt.
De tweede keer krijgt hij van oom agent twee metalen armbandjes en een voettocht of busreis naar bureau.
Afhankelijk wat praktisch is. Soms werkt die ouderwetse voettocht door de binnenstad nog het beste 
Wat ik vind: als hij verdachte is van een strafbaar feit dient hij te worden aangehouden.
Volgens het artikel op de site van de Telegraaf “was hij door beveiligers van Connexion aangesproken omdat hij zat te eten. Hij wilde niet meewerken en weigerde de bus te verlaten.”
Na een aantal minuten weet je eigenlijk al waar het op uit gaat lopen. Vol verbazing zit ik te kijken dat dit zo lang duurt, dat de bus niet ontruimt wordt en vervolgens in een volle bus de aanhouding plaats vind. Het had zo maar kunnen gebeuren dat andere omstanders zich er ook mee hadden bemoeid (anders dan het verbale geweld), en dan was de situatie volstrekt uit de hand gelopen.
Planner Schreef:
——————————————————-
> > Wat ik vind: als hij verdachte is van een
> strafbaar feit dient hij te worden aangehouden.
>
>
> Volgens het artikel op de site van de Telegraaf
> "was hij door beveiligers van Connexion
> aangesproken omdat hij zat te eten. Hij wilde niet
> meewerken en weigerde de bus te verlaten."
>
Als dat inderdaad de reden was dan vind IK het volstrekt belachelijk dat de politie zich daarvoor laat inschakelen. Als ik smeris was had ik tegen die ‘controleurs’ gezegd: “Het is jullie bus, zoek het zelf lekker uit met je onzin regeltjes.”.Over proportioneel gesproken …..???
Edit, Dennis en KLaasVaak hebben het eigenlijk al gezegd: eerst die bus leeg en dan die gasten verwijderen.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's