politie.startpagina.nl

Onterechte bekeuring rood licht (mijn inziens)

  • Anonymous avatar

    BertV

    Dag iedereen,

    Vanavond effe mijn auto getankt. Ik rijd de weg weer op en zie dat het verkeerslicht op groen staat. Ik geef extra gas (moet linksaf) en ga door oranje. Op het moment dat ik linksaf sla (door oranje) zie ik dus ook een politiewagen staan voor de kruising. U raadt het al. Politiewagen draait om en komt mij achterna. Hij haalt mij keurig in en ik moet volgen en dat doe ik dus ook. De agent was in zijn eentje en gedraagt zich keurig naar mij toe (ik ook naar hem). Hij zegt alleen dat ik door rood reed. Ik zei dat ik door oranje ging maar dat ik wel extra gas gaf toen het groen was en uiteindelijk door oranje reed.

    Ik had gewoon kunnen stoppen hoor voor het oranje verkeerslicht alleen dat heb ik niet gedaan. Nu gaf de beste man mij dus een bekeuring voor door rood rijden. Hij vroeg keurig mijn verklaring en deze gaf ik ook. Na mijn verklaring zei hij nog dat deze niet klopte en of ik deze wilde aanpassen. Ik zei gewoon dat ik door oranje reed en dat ik mijn verklaring niet op zijn verzoek wilde aanpassen. Vervolgens zei de agent dat ik de bon thuis gestuurd zou krijgen en wij namen afscheid van elkaar.

    Ik wil graag onder deze bon uit (als het mogelijk is) en hoop op objectieve antwoorden van jullie:

    1. Cautie is mij niet medegedeeld, is dit een reden om in bezwaar te gaan?

    Mijn 2e vraag is iets langer.

    2. Ik reed door oranje en niet door rood. Als ik in bezwaar ga dan verklaart betreffende agent dat ik door rood reed, dit doet hij op ambtseed of belofte. Nu ga ik dus in bezwaar en dit doe ik ook op ambtseed. Wat zal de O.v.J. gaan beslissen?

    Ik hoop op eerlijke en objectieve reacties van jullie.

    Groet,

    Bert

  • Anonymous avatar

    Rob II

    1. Nee, een bekeuring voor het rijden door rood licht is een administratiefrechtelijke beschikking in een dergelijke procedure is er geen verplichting tot het geven van de cautie.

    2. Als u bedoeld dat u vanwege u werkzaamheden ooit eens een ambtseed heeft afgelegd dan heeft die ambtseed alleen waarde voor zover het uw werkzaamheden betreft. U kunt uw ambtseed niet inzetten ter ondersteuning van uw verklaring als betrokkene of zelfs als verdachte. De verklaring van de politieambtenaar zal dus zwaarder wegen. Overingens is dit niet zo heel relevant omdat in het administratief recht deze ambtseed of ambtsbelofte (formeel) geen rol speelt. Uw verklaring dat het licht geel was zal het af leggen tegen de gedetailleerde waarneming van de politieambtenaar.

  • Anonymous avatar

    BertV

    Rob II,

    Bedankt voor je snelle en helaas voor mij teleurstellende antwoorden, haha.

    Groet,

    Bert

  • Anonymous avatar

    Lans

    Hallo BertV,

    Zonder inhoudelijk op de vraag in te gaan (RobII heeft het eea al uitgelegd) wil ik je toch even meegeven dat dit het meest prettige “bezwaar” is wat ik ooit heb gelezen. Geen verwijten, beleefd, eerlijk en ook stukje eigen verantwoording nemen.

    Complimenten. Zaten maar meer mensen zo in elkaar. Negen van de tien keer is het schelden, belachelijk en weet ik wat. Nu eens eindelijk een bericht van een heel ander (in mijn ogen zoals het hoort) kaliber. Ondanks de misschien negatieve gevolgen voor jou, fijn om te lezen.

    Vriendelijke groeten en succes met het eventuele aanvechten.

    Lans

  • Anonymous avatar

    Jobthecop

    Er staat me iets van bij dat er jurisprudentie is dat een aankondiging van beschikking voor rijden door rood licht pas geschreven mag worden, als het rode licht ten minste twee seconden op rood staat. Op de achterzijde van het formulier moeten nl. ook altijd het aantal seconden worden ingevuld dat het licht op rood stond. Ik kan de uitspraak echter niet vinden. Misschien heb je zelf meer geluk.

  • Anonymous avatar

    BertV

    Tja, ik kan wel gaan zeuren tegen die agent maar daar word ik niet vrolijk van en hij ook niet. Dus vandaar gewoon normaal met elkaar gesproken.

  • Anonymous avatar

    Sven

    Als ik het goed begrijp reed de betreffende agent niet achter jou toen je door oranje of rood reed. Als dat het geval is dan moet de agent daarna de juiste werking van de verkeerslichten controleren. M.a.w.: als zijn richting groen heeft, staat het verkeerslicht in andere richting dan wel op rood? Daarbij is naar mijn mening er pas sprake van door rood licht rijden op het moment dat het verkeerslicht op rood staat en je de stopstreep nog moet passeren. Als het verkeerslicht na de stopstreep pas op rood springt dan heb je immers geen zicht meer. Dan laat ik wel even de discussie dat je moet stoppen voor oranje indien mogelijk achterwege… ;) Echter, e.e.a. heeft wel gevolgen voor de waarneming van de agent en jouw mogelijkheid op een succesvol bezwaarschrift.

  • Anonymous avatar

    BertV

    Hoi Sven,

    De agent stond links bij de kruising te wachten voor rood licht. Toen ik door oranje ging kwam ik hem tegemoet. Hij stond gewoon nog stil. Hij zei dat hij had gezien dat ik door rood reed. Hij zei niet dat hij al groen had. Hij kon het zien zei hij. Hij zou het alleen aan de achterkant van het verkeerslicht gezien kunnen hebben, volgens mij kan je die straling zien, maar dat weet ik niet zeker.

    Ik wacht de bekeuring af en dan zie ik wel of ik in beroep ga. In principe wil ik wel in beroep ga, omdat ik mij toch wel een beetje genaaid voel. Aan de andere kant denk ik, heeft het wel nut?

  • Anonymous avatar

    KlaasVaak

    Dat lijkt mee zeer sterk.

    Ik heb er al heel wat geschreven waarbij ik (zoals verplicht) vermelde hoe lang het verkeerslicht rood licht uitstraalde.

    Daarbij vulde ik dan ‘1 seconde’ in.

  • Anonymous avatar

    KlaasVaak

    Ik heb ook wel eens mensen geverbaliseerd omdat het rode licht straalde tegen een schuin ernaast geplaatst verkeersbord of -paal.

    Of omdat het duidelijk in een etalage of tegen de gevel te zien was.

    Het maakt ook niet uit of je het direct (frontaal) ziet of via weerkaatsing.