Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
mwb
Dit is natuurlijk geen manier van onderzoek doen.
Als je zeker wil weten antwoord te krijgen van agenten, richt je dan via de politie tot agenten, en niet via internet waar elke Jan, Piet, Gerard, of Hans die geen agent is kan reageren.
Hoor je mij er over zeuren dan? Ik heb al vaker aangegeven dat wat mij betreft deze boetes niet hoog genoeg kunnen zijn. Want je kiest er inderdaad zelf voor om het risico te lopen om op deze manier de staatskas te vullen of niet.En des te meer anderen bereid zijn op die manier de staatskas te vullen, des te minder hoef ik via andere wegen bij te dragen.
Ik stel alleen vast dat het verhaal wat dhr. Spee ons wil doen geloven, over verkeersveiligheid dit en dat voor het overgrote deel van de boetes volstrekte lariekoek is. Want wat heeft de verkeersveiligheid er bij gewonnen dat er 1 BOA in 1 dag op de afsluitdijk 1500 boetes uitgedeeld heeft? Helemaal niets. Als je constateert dat mensen massaal de regels aan hun laars lappen, en je vindt dat de verkeersveiligheid daarmee in het geding is, dan moet je proberen te voorkomen dat mensen te hard rijden, en niet na een paar weken een acceptgiro op de mat laten vallen. Maar als je er wat aan gaat doen dan kost dat op 2 manieren geld., De maatregelen kosten geld en je hebt minder inkomsten (omzet) van de boetes en dat is natuurlijk niet de bedoeling. En zo wordt er een knstmatige balans gecreeerd tussen de hoogte van de boetes, de pakkans en de kosten van de controles.
En dus moeten er zo efficient mogelijk zoveel mogelijk boetes worden geschreven om de staatskas te spekken, zonder dat natuurlijk de pakkans te goot wordt, Want als die te groot wordt, de boetes te hoog en de kosten van de opsporing hoger, dan gaan er steeds meer mensen nadenken en zich wel aan de regels houden. Goed voor de verkeersveiligheid maar slecht voor de staatskas. Als je overal in het land trajectcontroles op de snelwegen gaat invoeren, dan zal, op een enkeling na, niemand meer te hard rijden. Het kost wat maar dan heb je ook wat (100% pakkans), alleen geen inkomsten! Als er in Nederland 1 traject ideaal is voor trajectcontrole dan is het de afsluitdijk wel.
Als dat zo was dan zou het aantal boetes dat uitgeschreven wordt in de loop der tijd wel gaan dalen. Maar niets is minder waar. Of ga jij soms beweren dat er een steeds grotere groep is die minder of geen boetes meer krijgt, en er dus een steeds kleinere groep is die steeds meer en meer boetes kriigt?
Er is een grote groep die door de lage pakkans, een aantal boetes er jaar gewoon incalculleerd en steevast te hard blijft rijden en als zij een controle zien of horen dat er een controle is heel even de voet van het gas afhalen, en daar tijdens feestjes en op forums als dit daar dan flink over gaat zeuren. En dan zijn er een aantal mensen, veelal werkzaam bij de overheid, die maar blijven roepen dat zij er van uit gaan dat het echt wel helpt, en daarbij consequent de feiten negeert.
Want nartuurlijk komen er dan weer allerlei onderzoeken boven water die “aantonen” dat de vekeersveiligheid is toegenomen, waarbij het natuurlijk maar de vraag is wat de rol van de controles daarin is geweest. Maar wat die onderzoeken niet aantonen, is hoe het met de verkeerveiligheid gesteld zou zijn als de overheid er voor zou zorgen dat bijna niemand meer de regels overtreed, oor de pakkans veel hoger te maken en de sancries die er op staan veel hoger te maken
Als ik geen geld heb zorg ik dat ik mijn laatste centen niet riskeer of uitgeef aan nodeloze dingen
Maar degene die de boetes krijgen voor overtredingen die ze zelf (!) begaan komen altijd met het slappe excuus:
hard werkend
moeilijke tijden
laatste geld
en de fout ligt altijd bij een ander.
Totdat in hun familie of kennissenkring iets speelt waarvoor de politie moet optreden.
En alsof de politie bij een staandehouding selecteert op deze criteria (inkomen/economische situatie/banksaldo bestuurder)
.
Als de politie een dikke auto aan de kant zet luidt het excuus: zeker omdat jij zo'n auto niet kan betalen.
Als de politie een rammelbak aan de kant zet luidt het excuus: ga lekker die patsers in die leasebakken aanpakken
Als de politie onderscheid maakt dan is het niet integer, maakt ze geen onderscheid dan zijn ze gevoelloos en zonder inlevings- of inschattingsvermogen.
Zelden (1x wel tot op heden) zegt iemand:
u heeft gelijk
ik had er mijn kop niet bij
ben blij dat u me weer even scherp heeft gemaakt
ook al vind ik de boete hoog.
Er was geen grijntje sarcasme bij deze overtreder, en na betaling volde nog een geanimeerd gesprek over zijn werk en woonsituatie.
)