Wat een land ....

- Gerard -

02-08-2011 00:40

http://www.techzine.nl/nieuws/26853/jusitie-wil-boete-voor-digitaal-schenden-privacy-.html
Gek word je toch van die club? Ik zou zeggen; iedereen dat Opsporing Verzocht gewoon boycotten, zoek het bij justitie zelf maar uit. Verdachte is heilig, de slachtoffers stikken de moord maar. Ik hoop dat Opstelten hier een stokje voor steekt.
Het opsporen van criminelen is alleen voorbehouden aan politie en justitie en niet aan winkeliers of andere particulieren en bedrijven, aldus het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP).
Winkelsurvellanten doen de hele dag niks anders dan criminelen opsporen.
Plukkie

02-08-2011 07:51

Vreemd dat als je iemand een kluis zit wegtillen en je hebt daar beelden van je spreekt van een verdachte op dat beeld
juridisch begrijp ik dat nog wel (niet veroordeeld), maar feitelijk heb je dan toch gewoon de dader op beeld je weet alleen niet wie het is?
Verder ben ik het met je eens ervanuitgaande dat er zorgvuldig mee omgesprongen word, maw geen vage verdachtmakingen.
Maw ik vind wel dat de handeling met de dader erop moet staan en niet een beeld van deze persoon heeft dat gedaan en dan een camerbeeld waar je niet op ziet dat hij/zij het daadwerkelijk doet.
Feitelijk kiest de dader er mi toch zelf voor in tegenstelling tot de benadeelden/slachtoffers.
Grt Plukkie
mwb

02-08-2011 11:58

Ik heb mij ook ongelooflijk lopen verbazen over de uitspraak van deze D66-er.
Ik heb hem zelfs horen zeggen “het geweldsmonopolie ligt bij de politie” en dat daarom dit niet kon, volgens hem.
Dan sla je plank dus enorm mis.
Hij stelt “geweldsmonopolie” dus gelijk aan opsporen.
Dan snap je er dus niks van.
Hij moet ook vooral zijn eigen mening niet verwarren met de geldende normen.
Ik schat ook in, dat hij bij Opstelten wordt uitgenodigd om eens te komen praten (lees: aanhoren wat de bedoeling is).
En mensen die met hem hebben gepraat, hoor in het algemeen niet klagen over onduidelijkheid…
Starsky79

02-08-2011 14:43

Nou, opspringverzocht boycotten is misschien wat overdreven maar ik verbaas mij wel dat dit idee wordt voorgedragen.
Onder de noemer van schending van de privacy mag helemaal niets meer kennelijk. Maar laten we wel wezen: De verdachte/crimineel, kiest er zelf voor om de privacy van de de inwoners van NL te schenden. Of dat nou door diefstal is of door een geweldpleging. Dus 25000 euro boete voor het tonen van een paar beelden gaat nergens over.
Als je je crimineel gaat gedragen vervallen wat mij betreft je rechten en al helemaal de bescherming van je privacy. De ellende die ze veroorzaken staat niet in verhouding met een paar fotootjes of video's die je op het internet vindt.
het zou eens tijd worden dat Justitie dit soort bedragen gaat opleggen als iemand een misdrijf pleegt.
Hang het land maar vol met camera's en laat die beelden zo veel mogelijk zien. Begin van mijn part een tv zender die alleen maar opspringsprogramma's heeft……
sorry, ik draaf weer door.
Laat vooral de slachtoffers in de kou staan. Daar is justitie goed in.
gr.
LM

02-08-2011 19:50

De andere kant is dat er ook altijd mensen zijn die er minder zorgvuldig mee omgaan. Ik denk dat men bang is dat als je dit toestaat het aantal incidenten waarbij mensen ten onrechte worden gepubliceerd zal toenemen. Stel je voor dat je ten onrechte op het internet wordt afgeschilderd als dief (of erger). Ik begrijp de frustratie, maar er zit ook een andere kant aan en juist van politici mag verwacht worden dat ze niet zomaar meegaan met de emotie.
Plukkie

03-08-2011 08:06

“De andere kant is dat er ook altijd mensen zijn die er minder zorgvuldig mee omgaan.”
Dat is zo, maar is dat een goede motivatie om het te verbieden?
Is het zo dat er een maatschappelijk behoefte is aan het mogelijk maken om beelden van daders te plaatsen?
Ik heb namelijk het gevoel dat de maatschappij zich met deze zaken steeds meer door de overheid benadeeld voelt,
criminelen mogen en kunnen alles, en worden vervolgens beschermt.
De overheid kan ook regels opstellen over de do en don'ts voor te openbare beelden in deze situatie voorzover deze niet toereikend zullen zijn.
- Gerard -

03-08-2011 13:17

Nou, het is natuurlijk niet zo dat we het hebben over beelden waarbij oom Henk gezellig een biertje zit te drinken op een terras deze beelden op internet worden geplaatst met de tekst: Meesterinbreker op heterdaad betrapt. We zijn natuurlijk niet collectief achterlijk LM. Het betreft beelden waarbij hufters die jatten o.i.d. op beeld zijn vastgelegd. Ik heb al een paar keer bij Opsporing Verzocht gezien dat de politie en JUSTITIE personen zochten die helmaal NIETS hadden gedaan maar het blijkbaar erg moeilijk voor de overheid was om de juiste personen te tonen.
LM

03-08-2011 20:06

Gerard je spreekt je zelf behoorlijk tegen. Je schrijft: “Ik heb al een paar keer bij Opsporing Verzocht gezien dat de politie en JUSTITIE personen zochten die helmaal NIETS hadden gedaan maar het blijkbaar erg moeilijk voor de overheid was om de juiste personen te tonen”.
Als de overheid met een professionele organisatie achter zich al niet kan voorkomen dat er af en toe fouten worden gemaakt, denk jij dan dat het aantal foutmeldingen niet drastisch zal toenemen als Jan en alleman filmpjes en foto's op het net mag plaatsen? Ik weet zeker van wel en ik vind je behoorlijk naïef als je denkt dat dit niet het geval is.
De vraag waar het om draait is of we dit op de koop toe willen nemen of toch veiligheidshalve dit maar overlaten aan professionals. Deze afweging moet zorgvuldig gemaakt worden omdat de schade voor een individu erg groot kan zijn.
- Gerard -

03-08-2011 23:06

LM, ik heb vanavond de cijfers gezien van de politie bij Eenvandaag. 1 Op de 4 overvallen wordt door de politie opgelost. Er zijn 7 overvallen per dag. 75% Wordt niet door de politie opgelost. En met zulke cijfers durf ik het best aan dat er incidenteel verkeerde mensen op internet geplaatst zouden kunnen worden. Mij dus VOORAF al naïef te noemen vind ik nogal wat.
Plukkie

04-08-2011 07:20

Hij noemt je toch niet naief?
Overigens vind ik de cijfers die je geeft het verhaal niet veel duidelijker maken,
het komt overdat je aanneemt dat het beeldmateriaal het oplossingspercentage hoger uit zal laten vallen,
dat hoeft niet persé.
Het is wel waarschijnlijk, maar ik denk niet dat het schrikbarend zal toenemen.
Ik vind het intresanter om te weten of er beelden zijn blijven liggen die bij de oplossing hadden geholpen..
als er in 1 op 4 overallen geen goed beeld is dan is het toch een enorme lucht ballon om aan te nemen dat het oplossingpercentage hoger gaat uitvallen.
Werd daarover iets gezegd bij 1 vandaag?

Wat een land ....

- Gerard -

Plukkie

mwb

Starsky79

LM

Plukkie

- Gerard -

LM

- Gerard -

Plukkie