Kinderen niet vervolgd vanwege diagnose ADHD?

Arjan

18-08-2011 11:23

Beste Politie prikbord gebruikers,
Ik wilde bij deze graag een discussie starten omtrent de toenemende invloed van de psychiatrie binnen het juridische proces in Nederland en dan met name bekeken vanuit het perspectief van de politie.
Psychiatrische diagnostiek weegt in toenemende mate mee binnen het juridische proces. In Flikken Maastricht van 18 februari (Nieuwe wijn) werd een voorbeeld gegeven.
Een kind bedreigt een oudere vrouw met brandstichting en wordt vrijgelaten omdat het kind de diagnose ADHD heeft en … "een straf de behandeling zou kunnen doorkruisen".
Tijd: 15:50 (misdrijf door het kind)
Tijd: 19:00 (het kind wordt vrijgelaten)
http://player.omroep.nl/?aflID=12133843&silverlight=true
De diagnose ADHD is omstreden. Er zijn hoogleraren die beweren dat de ziekte niet bestaat en dat er sprake is van bedrog. Er worden boeken volgeschreven over een vermeende “ADHD fraude”.
Is het verantwoord om het juridische proces te laten beïnvloeden door omstreden diagnostiek? Ik kan zelf verschillende redenen bedenken waarom het schadelijk is voor de samenleving.
• Straf dient ook een ander belang dan het bekeren van de crimineel. De emotie van de samenleving moet herkenbaar zijn in de straf ter voorkoming van soortgelijke incidenten.
• De invloed van de psychiatrie binnen het rechtssysteem heeft logischerwijs als uitwerking op de samenleving dat de emotionele drempel om een misdrijf te begaan wordt verlaagd. Want wanneer mensen het basale respect als mens al verloren hebben voordat ze een misdaad hebben begaan dan hebben ze niets meer te verliezen en zullen ze de misdaad sneller daadwerkelijk begaan.
• Het is niet rechtvaardig om de rechtsgang te baseren op omstreden diagnostiek.
• Crimineel gedrag is een potentie, dus wanneer mensen gaan geloven dat het door een hersenziekte wordt veroorzaakt waar ze niets aan kunnen doen dan geven ze er sneller aan toe. De invloed van de psychiatrie binnen het juridische proces lijkt mij dus een schadelijke uitwerking te moeten hebben voor de motivatie in de samenleving om op het rechte pad te blijven.
Ik ben erg benieuwd naar jullie mening. Vindt je het goed dat de psychiatrie in toenemende mate de gang van zake gaat bepalen in het Nederlandse rechtssysteem? En zo ja, waarom? (kun je een onderbouwing geven?)
Met vriendelijke groet,
Arjan
LM

18-08-2011 19:35

Waar baseer jij op dat een diagnose ADHD invloed heeft op de strafzaak? Toch niet op basis van een TV serie? Is er echt een probleem of heb je een probleem gecreëerd?
swat

18-08-2011 23:23

Het is niet aan de politie maar aan de rechter om te bepalen of iemand vanwege zijn kennelijke geestesgesteldheid wel of niet bestraft kan worden. De politie spoort op en draagt haar bevindingen over aan de rechter. Niet de politie maar de rechter bepaalt of een verdachte psychiatrisch moet worden onderzocht en trekt uit dat onderzoek zijn conclusies. De politie kan daar geen invloed op uit oefenen.
ADHD, of dit nu wel of geen bestaande ziekte of geestesgesteldheid is, zal niet snel leiden tot niet vervolging.
- Gerard -

19-08-2011 02:00

Tsja, nou ben ik natuurlijk ook maar een gewone burger die hier -al jarenlang- probeert wijzer te worden maar is het niet zo dat de politie opspoort, haar bevindingen deelt/overdraagt met/aan justitie en de OvJ oordeelt wel of niet tot vervolging over te gaan? En is het niet de OvJ die de opsporingsreslutaten van de politie in zijn geheel dan wel gedeeltelijk voorlegt aan de rechter ter beoordeling?
- Gerard -

19-08-2011 02:31

Tsja, mijn beide buurjongens hebben ADHD. De oudtse is nu geloof ik een jaar of 16 maar toen hij een jaar of 12 was bevond hij zich in een kenneljke staat dat hij huisgehouden had op de plaatselijke begraafplaats. Hij had daar een groot aantal grafstenen vernield en is daar ook door de politie voor opgepakt. Zijn leven bestaat voor een groot deel uit dingen kapot maken. Zijn jongere broertje heeft dat ook. Ik kan me nog herinneren dat hij een modelauto voor zijn verjaardag kreeg van een familielid, kennis? Dat modelautootje heeft de 10 minuten niet overleefd. Hij pakte het op, sloeg er zo'n 5 keer mee op straat en toen zette hij zijn voet er op. Helemaal kapot dus. Toen zijn moeder en vader nog samenwoonde was zijn slaapkamer voorzien van betonijzer voor de ramen. Vader en moeder zijn nu gescheiden, kinderen wonen bij moeder en haar nieuwe vriend ….. naast mij dus. Beide jongens volgen bijzonder onderwijs. ADHD wordt bij de beide jongens de laatste jaren aardig onderdrukt met medicijnen, maar ze slopen nog steeds regelmatig met handen en voeten wat hun ogen zien. Vorig jaar nog een boom van een meter of 12 hoog in de nabijgelegen gemeentetuin.
Goed, de oudste stond, met vele anderen, een jaar of 2 geleden te kijken naar een grote brand, zo'n 800 meter vanaf waar ik woon. Een voormalig restaurant zou gesloopt worden maar stond toen in de fik. De oudste heeft blijkbaar een opmerking gemaakt waardoor de politie het idee kreeg dat hij de tent in de fik had gezet. Hij heeft uren vastgezeten totdat de politie blijkbaar kon bewijzen dat hij NIETS met de brand te maken had. Ik denk dat de lokale hermandad mijn buurjongen wel een 20 maal in een of ander dossier heeft zitten want, nou, toch zeker 2 keer per jaar staat de politie bij hun voor de huisdeur. Meest recent volgens mij voor het rijden op een brommer zonder kentekenplaat, veel te veel lawaai en rijden zonder helm.
Kortom …. ik heb niet het idee, maar dat is maar 1 ervaring die ik heb, dat ADHD de politie tot terughoudendheid dwingt.
Kwalijker vind ik het dat zogenaamde deskundigen volkomen gezonde mensen gaan beoordelen zoals dat slachtoffertje van de Schiedammer Parkmoord. Komt er zo'n in Nederland vooraanstaande deskundige tegen het slachtoffertje zeggen dat hij liegt. Hij kon zeff wel eens de dader zijn die zijn zusje/vriendinnetje vermoord heeft, of, als het slachtoffertje de moordenaar beschrijft, beticht van …… foute herinneringen door de schok en het trauma dat het jochie heeft opgelopen.
Dat type deskundigen zou ook moeten worden vervolgd door justitie.
Planner

19-08-2011 03:07

Arjan
Ik wilde bij deze graag een discussie starten omtrent de toenemende invloed van de psychiatrie binnen het juridische proces in Nederland…
Volgens mij bedoel je dat je weer verder gaat…
http://politie.startpagina.nl/prikbord/13234125/medelijden-met-daders-lagere-straf-na-advies-psychiater#msg-13234125
Arjan

19-08-2011 09:05

Dat klopt, in de TV serie Flikken Maastricht is het ook de Officier van Justitie die bepaalt dat het kind vrijgelaten moet worden vanwege de diagnose ADHD.
Agente Esmee (Jamie Grant) uit daar in de tweede scence (19:00) haar ongenoegen over en stelt "de jongen moet toch gestraft worden anders leert hij het nooit"
http://player.omroep.nl/?aflID=12133843&silverlight=true
De invloed van de psychiatrie reikt dus ook tot binnen het reguliere politieproces.
25:00 Agente Esmee praat met het kind en ontdekt dat hij wordt verwaarloosd
30:05 Agente Esmee en haar collega Romeo bespreken de verwaarlozing
De vraag is: moet de jongen gestraft worden? En indien men besluit dat psychiatrische behandeling de strafmaatregel moet doen vervallen kan men dat wel onderbouwen?
Ik denk dat het theoretische fundament op basis waarvan de psychiatrie invloed krijgt op processen binnen de politie en het strafrecht ondeugdelijk is of misschien zelfs niet aanwezig is.
Ik ben dus zeer benieuwd naar de verantwoording voor de gang van zaken. Wat is het beoogde resultaat? Zullen kinderen minder snel opgroeien tot een crimineel als ze omwille van een onmeetbare ziekte geen straf krijgen die een ander kind wel zou krijgen voor bepaalde misdragingen of criminaliteit? Welke onderbouwing is daar voor?
Is het niet logisch dat kinderen zich gealiëneerd gaan voelen en juist door het ontbreken van een strafmaatregel sneller in staat zijn tot het begaan van misdrijven?
LM

19-08-2011 09:27

Arjan, je gaat niet in op mijn opmerking. Waar baseer jij op dat een diagnose ADHD invloed heeft. Je kunt wel met een voorbeeld uit Flikken komen, maar dat is geen realiteit. In Flikken gebeuren wel meer dingen die niet kloppen met de werkelijkheid zoals eigenlijk altijd in misdaadseries.
Zoek eens even op www.rechtspraak.nl of je uitspraken kan vinden waarbij de rechtbank in haar vonnis vrijspraak of strafvermindering motiveerde met de diagnose ADHD. Ik heb dit soort uitspraken niet kunnen vinden. Je kunt hierover pas echt een discussie starten als je met werkelijke voorbeelden en de overwegingen die tot een bepaalde uitkomst hebben geleid duidelijk zijn.
Arjan

19-08-2011 09:51

Of er een probleem is staat ter discussie. Het lijkt mij overduidelijk dat de invloed van de psychiatrie op juridische processen zal leiden tot een escalatie van de problemen. Ik denk persoonlijk dat de psychiatrie ondoordacht misbruik maakt van de potentie tot het uitbuiten van onmacht, net zoals religies dat doen. De psychiatrie is in feite ook gebaseerd op een dogma en hersenziekte religies. Bewijs voor de ziektes die ze behandelen is er niet en de ziektes zijn aantoonbaar omstreden (verschillende hoogleraren beweren dat ziekten als ADHD of schizofrenie niet bestaan).
De reden dat de psychiatrie in toenemende mate de gang van zaken kan bepalen binnen het strafrecht kan verband houden met de vraag: waarom zou het niet moeten gebeuren? We willen toch dat criminaliteit voorkomen wordt? Wie kan dat garanderen? Helaas kunnen we de toekomst niet voorspellen maar wanneer er een medische professie beweert dat zij de problemen kunnen voorkomen dan geloven we - politici en rechters inclusief - dat misschien graag. Je dient het ook in een groter geheel te zien, het aanpakken van criminaliteit is een zeer zwaar en moeilijk vraagstuk en wie kan het je kwalijk nemen om je vertrouwen te stellen in een medische professie wanneer die zich aandringt met oplossingen?
En binnen de psychiatrie werkt het weer net zo. Een psychiater kun je het niet aanrekenen dat hij de richtlijnen van de beroepsgroep opvolgt en de beroepsgroep heeft maar 1 doel: het gezamenlijk belang wat resulteert in een drijfveer om het geloof in het ziektemodel te bevorderen omdat de psychiatrie zonder ziekten om te behandelen geen reden heeft om te bestaan.
Ook speelt mee dat omdat de psychiatrie een contentieuze praktijk is die niet gedreven is door gedegen wetenschap of theorie, zij ten gunste van het gezamenlijk belang gedreven zijn om de maatschappelijke afhankelijkheid van het beroep te vergroten.
Dus ik denk dat het een “dogma gedreven drijfveer” t.o.v. niet kunnen beantwoorden van bepaalde levensvragen de reden is dat de psychiatrie steeds meer invloed krijgt en dat de praktijk in feite niet te onderbouwen is.
Arjan

19-08-2011 10:08

Ik heb even snel gekeken en vond als eerste resultaat in Google de volgende zaak:
http://juridischdagblad.nl/content/view/4383/58/
Een militair weigert dienst door niet mee te gaan op een missie naar Afghanistan en riskeert daardoor 2 maanden celstraf.
De raadsvrouw A. Crouwel gooide het op een ADHD-verweer: verdachte moest van alle rechtsvervolging worden ontslagen, wegens verminderde toerekeningsvatbaarheid. De ADHD-stoornis was aanwezig ten tijde van het tenlastegelegde en ook nu nog.
De ‘keuze’ om niet mee te gaan naar Afghanistan past aldus de raadsvrouw bij ‘het impulsieve kenmerk van onbehandelde ADHD bij volwassenen’.
Is er bewijs voor een ziekte op basis waarvan de conclusie kan worden afgeleid dat iemand een keuze niet is aan te rekenen? En indien dat bewijs er niet is, welke onderbouwing is er in dat geval om toch van een dergelijke conclusie uit te gaan? Wat is het beoogde resultaat?

Kinderen niet vervolgd vanwege diagnose ADHD?

Arjan

LM

swat

- Gerard -

- Gerard -

Planner

Arjan

LM

Arjan

Arjan