Gerard, onder de werking van de Wpbr vallen - voor zover ik het nu overzie - slechts die beveiligingswerkzaamheden die in het kader van een onderneming worden uitgevoerd. Vervolgens laat de toelichting zien dat het niet uitmaakt wat voor soort onderneming is, dat wil zeggen dat je niet perse jezelf als een “beveiligingsbedrijf” hoeft te presenteren. Zodra in het kader van de onderneming, ook als is dit een cafe (voorbeeld I) of een adviesbureau (voorbeeld II) betreft, beveiligingswerkzaamheden worden uitgevoerd is zo'n onderneming voor de Wpbr een beveiligingsbedrijf en dus vergunningplichtig.
De vraag die overblijft is of de organisatiecommissie die het evenement organiseerde moet worden gezien als een “onderneming”. Of dit zo is hangt van diverse factoren af, bijv. of er sprake is van een winstoogmerk, hoe grootschalig, ontvangt men salaris of alles met dichte portemonnee etc. Niet elke buurtvereniging die ergens een feestje organiseert kan gekwalificeerd worden als “onderneming”. Wellicht is hier jurisprudentie over.
- Gerard - Schreef:
——————————————————-
> LM, jij bent toch jurist? Het is aan de politie te
> bepalen wat beveiligingswerkzaamheden zijn,
> justitie heeft daar ook geen kaas van gegeten.
> Maar het is toch vreemd dat vrijwel elke agent de
> je tegenkomt geen benul heeft wat de Wpbr inhoud,
> terwijl de politie toezichthouder is. Wij hebben
> het in dit land zo geregeld dat BW de toestemming
> namens de korpschef verleent en dat de straatagent
> toezicht op het naleven van de wpbr houdt.
>
> Uit de bespreking van de wet:
>
> 7.2.2.1 Artikel 2 lid 1 van de wet
> In artikel 2 lid 1 van de wet staat dat het
> verboden is om zonder vergunning van Onze Minister
> door instandhouding van een
> beveiligingsorganisatie of recherchebureau
> beveiligingswerkzaamheden of
> recherchewerkzaamheden te verrichten of aan te
> bieden.
> In hoofdstuk 4 is al aangegeven wat er onder deze
> genoemde werkzaamheden dient te worden verstaan.
> Op het moment dat er maar een deel van deze
> genoemde werkzaamheden wordt uitgevoerd, dient men
> dus een vergunning te hebben. Hierbij is niet het
> soort onderneming bepalend, maar de aard van de
> werkzaamheden die worden uitgevoerd.
>
> Voorbeeld 1
> Een horecaondernemer in de binnenstad van een
> grote gemeente heeft ieder weekend te maken met
> een groep jongeren die in zijn etablissement de
> klanten lastigvalt. Hij heeft alles al geprobeerd
> om de groep te weren, maar het is hem niet gelukt.
> Uiteindelijk besluit hij een uitsmijter in dienst
> te nemen die hij ieder weekend voor de deur laat
> staan om een toelatingsbeleid uit te voeren. De
> horecaondernemer zal nu moeten zorgen dat hij
> voldoet aan alle verplichtingen en hij zal
> strafbaar zijn als hij dit zonder vergunning doet.
>
>
> Voorbeeld 2
> Een jonge ondernemer heeft een adviesbureau. Hij
> ervaart dat hij relatief weinig opdrachten
> binnenhaalt en hij besluit een actieve
> reclamecampagne uit te gaan voeren. Hij gaat in de
> plaatselijke weekbladen advertenties plaatsen
> waarin hij aanbiedt voor de plaatselijke
> ondernemers de dagopbrengst naar de nachtkluis te
> vervoeren. Ingevolge artikel 3 sub c wordt dit
> gezien als de uitvoering van werkzaamheden als
> zijnde een beveiligingsorganisatie. Zodra hij dit
> aanbiedt en hij is niet van een vergunning
> voorzien, is de jonge ondernemer al in
> overtreding, zelfs al heeft hij in werkelijkheid
> nooit dergelijke werkzaamheden verricht.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
