Gele kaarten

Jobthecop

18-10-2011 07:53

Als niemand er over begint, dan ik maar:
Gisteren in het AD: een werkstudent uit Utrecht heeft een plan bedacht waarbij mensen bij een kleine overtreding een gele kaart krijgen en bij herhaling een boete. Kamerleden van D66 en PvdA lopen hiermee weg. Ik had van Magda Berndsen van D66, die nota bene zelf korpschef is geweest, wel wat meer inzicht in de dagelijkse politiepraktijk verwacht, maar terwijl ik dit typ denk ik bij mezelf : wie hou je nou voor de gek?
Er zitten nog een paar haken en ogen aan dit plan: uiteraard eerst de administratieve rompslomp die dit plan met zich meebrengt en iedereen die dat ontkent weet niet hoe dingen in elkaar steken. Dan de uitrol van smartphones bij de politie waar helemaal geen geld voor is en waar waarschijnlijk een driedaagse training bij hoort. En dan hoort, volgens de bedenker, die gele kaart bij die specifieke overtreding. M.a.w., iemand die een gele kaart krijgt voor fietsen zonder licht en die een week later op de stope fietst, kan daar dus geen bekeuring voor krijgen, maar moet ook daarvoor een gele kaart krijgen.
Volgens mij bepaal ik zelf als agent wie er een waarschuwing krijgt en wie er een boete krijgt. De bedenker heeft willen aangeven dat mensen in Nederland ‘pestboetes’ zat zijn. Welnu, jongeman, de boetes zijn niet bedoeld om te pesten maar om mensen aan te spreken op hun gedrag en duidelijk te maken dat dit niet kan. En ja, dat kost geld, ja.
Waar is de tijd gebleven dat Nederlanders zich gewoon aan de wet hielden EN dat werkstudenten gewoon hun mond moesten houden en moesten leren van ervaren collega's?
Zo, dat moest er even uit. Wat een opluchting, zeg!
Arie

18-10-2011 08:17

Even los van de inhoudelijke kant van de zaak sla jij hier de plank volkomen mis. Eindelijk iemand die zich niet als kuddedier gedraagt en/of alleen maar ja en amen doet, maar daadwerkelijk meedenkt, moet ie van jou gewoon z'n bakkes houden. Zou mij meer richten op de boodschap en niet op de boodschapper.
Jobthecop Schreef:
——————————————————-
Waar is de tijd gebleven dat Nederlanders zich gewoon aan de wet hielden EN dat werkstudenten gewoon hun mond moesten houden en moesten leren van ervaren collega's?
- Gerard -

18-10-2011 09:07

Die Magda Berndsen geeft regelmatig aan in de tweede kamer niet zoveel van politiewerk te snappen, en dat gaat Opstelten haar dan uitleggen. Waarom er geen topic over gestart? Ja, dan kunnen we ook wel een topic starten over het legaliseren van softdrugs waar D66 voorstander van is. Van Geel heeft dat ooit eens uitgelegd in de tweede kamer: ‘We kunnen er wel met u over praten maar wij (toen nog in de regering) hebben al besloten.’.
Het argument voor D66 is de administratieve rompslomp voor de politie bij het uitschrijven van een bekeuring, bij een gele kaart zou dat effectiever kunnen. Ik zou zeggen: maak een einde aan de adminstratieve rompslomp van de bekeuring. schrijven de agenten gewoon door.
KlaasVaak.

18-10-2011 12:01

Mocht dit draak van een plan realiteit worden schrijf ik geen enkele bekeuring meer uit die voorafgegaan hoort te worden door een gele kaart.
Wie is er hier nu achterlijk?
Aan de ene kant zegt Opstelten iets te doen aan administratieve druk, aan de andere kant dit voorstel.
Ik ga er dan ook zonder meer vanuit dat dit voorstel ganadeloos wordt weggehoond.
Als er iemand vindt dat de burger via gele kaarten moet worden ‘beloond’ voor zijn overtreding dan doen ze dat lekker bij het CJIB administratief en geautomatiseerd.
Dit voorstel heeft meerdere haken en ogen.
De administratie om te zorgen dat een tweede overtreding wèl beloond wordt met een bekeuring is er maar één.
De andere is de ongelijkheid op de controleplaats bij gerichte controles. De ene fietser krijgt een gele kaart en de andere mag schokken.
Terwijl elke boerel*l weet dat je niet over de stoep mag fietsen en dus geen waarschuwing behoeft. Dit poldergedrag komt me, een soort van, mijn strot uit.
Je hoort de wet te kennen en je hoort je eraan te houden. En niet pas na een waarschuwing.
Idem met de losse fietsverlichting. Die is er gekomen omdat een ambtenaar bekeurd werd voor losse lampjes ipv fietsverlichting.
Het effect is: van die slecht zichtbare lampjes (zonder keurmerk) soms van maximaal 1 ledje, die pas vervangen worden als ze het echt niet meer doen.
Maar soms al veel eerder niet meer licht uitstralen als de spreekwoordelijke gloeiende spijker.
Daar had je van een dynamo meer zekerheid: die deed het of die deed het niet. En als die het deed dat met een gelijke lichtintensiteit.
Tweede nadeel van losse lampjes: Aan de schouderband van je tas vastgemaakt zie je niet of het licht van het lampje zichtbaar is en of het naar de juiste richting licht uitstraalt als die op je rug hangt.
Idem autogordels.
Daar is met goed fatsoen haast niet meer voor te bekeuren door de vele uitzonderingen.
a) als het passagiers zijn waarvan een ouder de auto bestuurt dan wel daarvan eigenaar of houder is (moet elk kind zich legitimeren dan? is elk kind verplicht in het bezit van een legitimatiebewijs?).
b) als het “incidenteel vervoer of vervoer over korte afstand” is idem. Wat is de definitie van incidenteel / korte afstand? (en hoe controleer ik dat bij het staandehouden van de betrokkene?)
Wat vinden we van het volgende: een buitenlander die winkeldiefstal pleegt.
Die krijgt op het politiebureau een schikkingsvoorstel van een Officier van Justitie.
Niet zelden 100 Euro (afhankelijk van de waarde van het goed en het verleden van de verdachte).
En voor rood licht betaal je 180 Euro.
Regelmatig komt het voor dat zo'n verdachte maar een paar tientjes op zak heeft.
Dan zegt een Officier van Justitie: weet je wat, neem dat maar af en stuur de verdachte maar weg.
Maar als ik, als inwoner van Nederland, het zelfde vergrijp pleeg dan mag ik wèl die 100 Euro betalen.
Kan of wil ik dat niet krijg ik een dagvaarding (uitnodiging om op de rechtbank te verschijnen) mee en krijg ik voor de rechter een boete ter hoogte van minstens het dubbele bedrag.
Betaal ik die niet dan kan ik gaan zitten.
En de buitenlandse verdachte?
Die heeft geen restantschuld (100 Euro - die paar tientjes) dat hij ooit moet gaan voldoen als hij weer wordt staandegehouden…
Dus die komt er met een paar tientjes vanaf.
LM

18-10-2011 19:36

Hebben de reagerende dienders nu niet gewoon last beroepsdeformatie / cynisme. Het gros van de boetes wordt niet opgelegd aan de “veelpleger”, maar aan goedwillende NL die even niet opletten of zich wat minder bewust zijn van gevaar. Zij zijn bereid dit gedrag bij te stellen als zij daarop worden gewezen of zijn gewoon stomweg een keer wat vergeten, bijv hun rijbewijs. Als ze een regel hebben overtreden is de boete juridisch gezien terecht, maar je kunt je afvragen of het maatschappelijk gezien nodig is of zelfs niet contra productief is. Je moet na blijven denken over waarom je de boete oplegt. Wat wil je er mee bereiken en kan dit doel ook op andere wijze worden bereikt.
Voor veel NL geldt dat zij een bepaalde bekeuring (op snelheid na, maar dit wordt geautomatiseerd vastgesteld) maar 1x in hun leven krijgen. Hoeveel van ons hebben wel eens een bekeuring gehad voor het niet bij zich hebben van een rijbewijs. Dat maak je misschien 1x mee. Als iemand op zo'n moment een waarschuwing krijgt, heeft dat net zo veel effect dan het geven van een boete. Een gele kaart voelt daarbij aan als een soort proeftijd waardoor je nog extra gaat opletten. Een tussenoplossing is wellicht om de boete waarvoor gewaarschuwd werd er bij de 2e keer op te plussen.
Nog steeds Dennis

18-10-2011 19:37

Waarbij die werkstudent dus gewoon iets jat, wat in Amerika al gebruikt wordt. Hij bedenkt dus niks, maar denkt: Beter goed gejat, dan slecht verzonnen. Net als het figuur dat ons motto “Waakzaam en dienstbaar” heeft verzonnen. Is gewoon de vertaling van het motto van de LAPD: “to protect and to serve”.
Nog steeds Dennis

18-10-2011 19:46

De “goedwillende” overtreder vraagt steevast: “krijg ik geen waarschuwing?” of “de vorige keer kreeg ik een waarschuwing van uw collega”, dus hoezo gedragsbijstelling door op fouten te worden gewezen?
De “goedwillende” diender weet zelf dondersgoed wanneer en wie een prent verdient. Daar heeft hij geen “gele kaart” voor nodig.
Waarom is het voor mij wel mogelijk om voor ik van huis ga even te controleren of ik alles bij me heb, mijn verlichting werkt, de parkeermeter is bijgevuld, te stoppen als het geel (oranje) wordt, de stoep niet als parkeerplaats te gebruiken, etc. en voor de “goedwillende” overtreder niet?
Ik schrijf heus niet voor alles, maar als men al begint met dat softe pappen en nathouden-gedoe, is het einde zoek….. oh vergeten: dat is al zoek….
KlaasVaak.

18-10-2011 21:05

Daar gaat het niet om.
De diender is best bij machte om zelf zijn discretionaire bevoegdheid toe te passen op situaties en personen die zich daarvoor lenen.
Het gaat erom dat het standaard beleid wordt om met gele kaarten te gaan werken (voor iedere overtreder).
En het gaat erom dat het extra werk met zich meebrengt voor de politie terwijl de politiek vindt (zegt zij) dat er meer blauw op straat moet en daarvoor de administratieve druk verlicht moet worden.
En dat de politiek zijn oren laat hangen naar gezeur van mensen die zich geraakt (zeggen te) voelen omdat ze een overtreding begaan.
Terwijl diezelfde politiek die wet zelf destijds ooit zo bedacht heeft.
En dat zeuren komt niet in de laatste plaats door de hoogte van de boetes, die de politiek schaamteloos elk jaar verhoogt.
Als de politiek nu opkwam voor mensen die onterecht last hebben van contact met de politie kon ik er nog een beetje compassie voor hebben. Nu geenszins.
De politiek verhoogt de boetes elk jaar schaamteloos, zet zo de ‘burger’ op tegen de politie en de agent moet het ‘ontgelden’ (wat ie best kan weerstaan hoor)
maar om die reden mag diezelfde agent een kortingsactie uitvoeren en deze bovendien administratief verzorgen? Wat is daarvan de logica?
Planner

19-10-2011 20:46

Ik zie eigenlijk helemaal niet waar de administratieve druk in dit voorstel zit? Volgens mij kan dit heel simpel uitgevoerd worden. De politie en andere toezichthouders schrijven net als nu gewoon hun bonnen uit. Bij het CJIB worden de computers zodainig ingesteld dat degenen die aan de voorwaarden voldoet geen boete maar een gele kaart toegestuurd krijgt.
KlaasVaak.

19-10-2011 23:33

dat schreef ik toch al in mijn 5e regel?

Gele kaarten

Jobthecop

Arie

- Gerard -

KlaasVaak.

LM

Nog steeds Dennis

Nog steeds Dennis

KlaasVaak.

Planner

KlaasVaak.