De ANWB is helemaal van de pot gepleurd!!!

  • Hyperactief A-P

    Onvoorstelbaar, wat een ongehoord stelletje mafketels lopen er rond in dit land. De politie had geen file mogen creëeren, want mensen verwachten geen file op zo'n moment, en dat voor een paar liter benzine. Aldus een woordvoerder van de ANWB, zie: http://www.nu.nl/binnenland/2649873/anwb-boos-creeren-file-politie.html Die man heeft geeneens inzage in politiedossiers, dus waar heeft die het over? Vaak zijn het niet alleen benzinedieven, maar met veel meer shit op hun conto. Ook daar kunnen slachtoffers van vallen.

    Ik erger me kapot, dat de politie als schuldige aangewezen wordt, alsof de achtervolgende agenten bewust iemand de dood ingejaagd zouden hebben, te krankzinnig voor woorden. Die hufters hebben dat gedaan. En wat nou geen file verwachten? In het verkeer moet je altijd oplettend zijn, en de burgers waren dat ook, anders stonden ze niet stil. Achteraf kun je voor een dubbeltje de wereld rond. Natuurlijk is dit triest voor de nabestaanden, maarook voor de betrokkenen, waaronder de agenten. Ik hoop dat veel verstandige mensen hun lidmaatschap van de ANWB opzeggen.

    Want ik vind het te gek voor woorden dat de politie de schuld krijgt, terwijl de werkelijke dader de jatteneur is. Mijn vraag aan de agenten alhier. Worden jullie nou niet zo langzamerhand eens moedeloos en ongemotiveerd door al die laaghartige aanvallen? Ik zou dat helemaal kunnen begrijpen, helemaal als zulke grote organisaties ook al de weg kwijt zijn. Die vent moet naar mijn mening zijn ogen uit zijn kop schamen, bah. Als ze ik weet niet wat op hun geweten bleken te hebben, en ze waren niet gepakt, dan hadden dezelfde azijnpissers ook klaar gestaan met hun kritiek, daar durf ik vergif op in te nemen. Groetjes v Hyperactief A-P.

    P.S.: Met die opgeblazen flitspaal was er ook al een aantal lieden die ondanks de ernstig gewonde een feestje vierde, te belachelijk om woorden aan vuil te maken.

  • KlaasVaak.

    1. Het ongeluk ontstond niet vooraan de file door ingrijpen van de politie maar achteraan de file.

    Dagelijks ontstaan files en als daar iemand achterop rijdt dan heeft de ANWB nog nooit iets geroepen en vinden we allemaal dat degene die achterop reed verantwoordelijk is.

    Waarom kon iedereen die deel uit maakte van de file wèl op tijd stoppen ANWB?

    En wat als die file ontstaan was door een aanrijding (vooraan de file), was de veroorzaker van die aanrijding dan verantwoordelijk voor het dodelijke slachtoffer achteraan in de file?

    2. Het was niet alléén om brandstof te doen (en zoja, wat dan nog?) maar ook om meervoudige poging tot doodslag op agenten vanwege inrijden.

    En wie weet wat die gast(en) nog meer te verbergen hadden?

    En achteraf, ja dan kijk je een koe in zijn kont.

    3. Als we dit moeten goedvinden (wegrijden na diefstal van brandstof) dan kunnen we wel stoppen als politie zijnde.

    Want dat betekent dat zodra iemand vlucht de politie hem of haar moet laten gaan.

    Want owee diegene op de vlucht zou in zijn paniek iets kunnen ondernemen en daar geven we dan de politie de schuld van.

    We hebben dit gezeik al met scooters, brommers en motoren die vluchten.

    Auto's die vluchten zijn met een Transporter (incl. ombouw en materiaal aan boord van een paar honderd kilo) altijd in het voordeel.

    Stopsticks mochten niet van Guusje ter Horst die als alternatief aangaf dat er maar een tactische aanrijding met een politievoertuig gegeven moest worden. :S

    Stopsticks zouden onveilig zijn omdat de getroffen auto oncontroleerbaar en onbestuurbaar maakt. Kijken die mensen dan niet naar de Engelse en Amerikaanse politie?

    Bovendien zijn er zo weinig politieauto's preventief op straat dat ‘boxing’ in Nederland simpelweg niet mogelijk is.

  • - Gerard -

    Tsja, wat maakt het uit wat de ANWB er van vindt? Je kunt ook overal waarde aan hechten, maar het moest eens gebeuren. Ik hoop dat Den Haag wakker wordt en dat vooraf betalen zoals bij onbemande tankstations verplicht wordt. Hoeft de politie er ook niet achteraan.

    En …. ik neem aan dat de dader vluchtte voor de politie en dan rij je andere snelheden dan het volk dat zichzelf vastrijdt in een file. Dat de politie de schuld krijgt is helemaal niet erg, het is een overheidsdienst dus daar kun je ongeremd tegenaan plassen. Zolang er maar een passend antwoord op komt en dat schreef ik jaren geleden ook al.

    Eerst betalen (pasje aanbieden) en dan tanken. Geen politie, geen deurwaarders, geen diefstal van brandstof. Maar ja, dat is natuurlijk te makkelijk.

  • mwb

    Ik kan me de reactie van Van Woerkom wel voorstellen.

    De politie creëert met opzet de file, om de dieven tot stoppen te dwingen.

    Er is dus wel degelijk een causaal verband tussen de actie van de agenten en de aanrijding.

    Door te stellen: wij staan vooraan dus geef ons de schuld niet, vind ik wel iets te kort door de bocht.

    Politieagenten moeten zich altijd afvragen of datgene wat ze doen of inzetten, wel in verhouding staat tot het strafbare feit.

    Dat is iets, waar ze achteraf op afgerekend worden.

    Natuurlijk snap ik dat “de publieke opinie” vindt dat deze mensen gepakt moeten worden.

    Dan moet de politiek het vluchten strafbaar stellen, of het proportionaliteits- en subsidiariteitsbeginsel aanpassen, zodat agenten achteraf niet persoonlijk aansprakelijk worden gesteld.

    Dat gebeurt voorlopig niet, en tot die tijd heeft Van Woerkom met zijn opmerking “het gaat maar om een paar liter benzine” in principe gelijk.

  • - Gerard -

    Maar misschien heeft de ANWB ook naar 1Vandaag gekeken en hebben ze de comm (manager rijopleidingen politie) ook horen zeggen dat politieagenten niet opgeleid zijn in achtervolgingen. En de voorzitter van een politievakbond horen zeggen dat agenten die aan de achtervolging niet eens wisten waarom ze de brandstofdieven achtervolgden. Dat de politie het verkeer stil zet gebeurt regelmatig, nu alleen met een noodlottige afloop.

    Dus, nogmaals …. brandstofdieven, het is heel eenvoudig op te lossen voor tankstations, de politie gaat er niet meer achteraan.

  • KlaasVaak.

    Iets te kort door de bocht ‘alleen om benzinediefstal’.

    Het ging ook om 2x inrijden op collega's en dus poging doodslag.

  • MofkaP

    Hear, hear.

    De vraag is niet wie er schuld heeft aan het dodelijk ongeval.

    Het antwoord op die vraag lijkt mij duidelijk.

    De vraag is of de creatie van de omstandigheden waaronder het heeft kunnen gebeuren gerechtvaardigd was, in het licht van de ernst van het feit.

  • KlaasVaak.

    Ik ben in zoveel dingen niet geoefend die ik wel moet zien op te lossen.

    Ik kan onmogelijk bij alles wat niet werdt geoefend zeggen: ik doe niet meer mee, zoek het maar uit of laat maar gaan.

    Dan regent het ook reacties van ‘dat hoort erbij dan had je maar niet bij de politie moeten gaan’

    Klein voorbeeld: AMOK.

    Wordt de reguliere agent ook (nog) niet in geoefend. Laat staan op uitgerust!

    Maar hij/zij mag wel als eerste naar binnen.

    Mijn mening: men moet niet zo zeiken. De hele file stond er omdat iedereen op tijd stilstond.

    Als de koningin door de stad geloods moet worden, of een medisch slachtoffer met een spoedtransport, zetten we ook het verkeer stil.

    Als ik verantwoordelijk ben voor het gedrag van een idioot achteraan de file kunnen we wel ophouden.

    En die commissie van wijze heren die in 1996 en 98 besloot dat het een ongeeigend middel was en zei: dan moeten ze maar stopsticks gebruiken….

    Hulde, maar die hebben we niet. Zo kan ik ook een alternatief bedenken. Dan moet ik maar afhaken. Kan ik ook niet, dus een evengoede conclusie?!:S

    En Guusje zei tegen het einde van haar periode als minister toen er om stopsticks gevraagd werd: komen er niet, te gevaarlijk.

    De politie moet maar met een tactische ram met het dienstvoertuig zulke auto's van de weg rijden. Duhhh.

    Schijnt in Blauw gestaan te hebben, ik ben nog zoekende.

    Of ze het gezegd heeft of niet: waar blijven die stopsticks dan? Of de definitieve instructie.

    Ik zie de publieke opinies al: gaan ze op de vlucht, laat maar rijden. (het maakt mijn werk wel erg gemakkelijk)

    edits: typos

  • Pieter

    Ik ben het maar op een heel klein punt met de anwb eens, en wel op het punt dat de politie dit niet zou moeten inzetten. Het hoe of waarom, doet me verder niets. Ik heb zelf eens op de A12 bij Arnhem in een dergelijk gecreerde file gestaan, waarbij 2 auto's voor mij de inzittenden door een prof arrestatieteam uit de auto werden getrokken. Toen ging het allemaal netjes en volgens het boekje. Maar ik vond het erg gewaagd. Dat er een arrestatieteam bij betrokken was, mag ik concluderen dat de verdachte vuurwapengevaarlijk waren. En dat overdag in een drukke spits.

  • mwb

    Als dat zo is, je weet dus dat hij niet stopt en tot het gaatje gaat moet je al helemaal niet overgaan tot het creëren van een file.

    En als je dan geen andere middelen tot beschikking, kan het zijn dat het beter is om te stoppen.

    Beter verantwoorden waarom je bent gestopt, dan verantwoorden wat jouw rol is geweest in het dodelijk ongeval.

    In het eerste geval ligt de verantwoordelijkheid namelijk bij de mensen die hebben besloten dat er geen spijkermatten en stopsticks komen.