Grappig, beveiligers treden op namens een vergunninghouder voor een opdrachtgever, en dat kan, zoals blijkt, een gemeente Katwijk zijn. Of beveiligers werken samen met de politie (Twente). Dat beveiligers ergens schijt aan zouden hebben, heb ik dan gemist in de uitzending van Zembla. De ene burger spreekt een andere burger aan op zijn gedrag. Of die andere burger zich daar wat van aantrekt, is aan die andere burger. Volgens mij is het niet wettelijk verboden dat de ene burger de andere burger op zijn gedrag aanspreekt.
Wat wel weer overduidelijk blijkt, maar dat had ik al in een andere topic aangegeven http://politie.startpagina.nl/prikbord/read.php?1489,14821483,14827310#msg-14827310, dat ook hier het Toezicht van de overheid (Bijzondere wetten) weer ontbreekt.
Even twee voorbeelden waarom de politie en de part. beveiligers NIET moeten samenwerken,
Bedrijf A heeft een collectief (beveiliging bedrijventerrein). Er is een inbraak geweest op een bedrijventerrein. Benadeelde bevindt zich wel op het bedrijventerrein maar heeft voor een alarmopvolging een ander bedrijf ingehuurd, bedrijf B. Bedrijf B en de politie zijn aanwezig. Surveillant van bedrijf A gaat polshoogte nemen. Politie weigert surveillant van bedrijf A informatie te verstrekken …. ondanks het collectief. Iedereen wel bekend, de borden: bedrijf A en politie beveiligen dit bedrijventerrein. Agent: ‘het gaat je niks aan, dit is een klant van bedrijf B’. Surveillant wijst nogmaals op het collectief. “Niks mee te maken”. Wat is dan, helaas, de reactie van de surveillant? ‘Oké dan, dan smeer je jouw kentekens en alle denkbare verdachte situaties waar wij op moeten letten ook maar in je haar’. En dan denk ik: daar zit de politie niet op te wachten, en de werkgever van de surveillant ook niet.
Voorbeeld 2.
Surveillant merkt een vreemd gedrag op van een bestuurder. Surveillant houdt de auto in de gaten en merkt dat deze overal kort stopt om vervolgens weer op aardige snelheid te vertrekken. Surveillant meldt dat gedrag, diep in de nacht wanneer het zich afspeelt, aan de politie. Kenteken heeft de aandacht van de politie en vraagt de surveillant de auto, met inachtneming van de eigen veiligheid, te volgen, een surveillancevoertuig van de politie zal zich zo snel mogelijk melden. Uiteindelijk rijdt de politie de auto klem. Wat is het geval? De man brengt kranten rond ….. niets aan de hand.
Nou, vooruit dan, nog 2 voorbeelden….
Evenementenhal. 1.000 bezoekers, 4 mensen bij de garderobe, mannetje of 6 beveiligers. Beveiliging geeft aan, bij de organisatie, dat het straks helemaal mis gaat bij het teruggegeven van de jassen. En het gaat mis, mensen pakken zelf hun jas en er ontstaat een knoppartij. Politie gebeld, 3 x, voordat ze komen. Komen ter plaatse en delen aan de beveiliging mee: jullie zijn beveiligers, los het zelf maar op, en ze blijven lekker buiten voor de deur staan.
Mobiel surveillant ziet een verdachte situatie. Ze ziet 2 mannen in het holst van de nacht op een afgesloten bedrijfsterrein lopen. Ze belt de politie. ook hier weer het antwoord van de politie tegen dat meisje: ‘jij bent beveiliger, los het zelf maar op, wij komen niet’. Volgende dag geeft de surveillant aan bij haar werkgever niet langer surveillant te willen zijn.
Dus, wat moet je er mee … de politie? Ze roepen iets te vaak: denk aan je eigen veiligheid maar ze laten je net zo makkelijk in de steek. Beveiligers hebben een signalerende functie en treden op als dat kan …. met in achtneming van de eigen veiligheid dus. Schat je in dat jouw eigen veiligheid niet te waarborgen is, dan roep je de hulp in van de politie maar dan MOETEN ze wel komen natuurlijk.
Als je als politie te vaak roept: ‘los het zelf maar op’ dan is de wil de ogen voor de politie te willen zijn, ook snel verdwenen.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
