Burger moet zijn recht halen in Straatsburg

Karel

14-02-2012 22:38

Telegraaf
Nederland moet betalen om rijbewijsfraude
STRAATSBURG - Nederland moet een schadevergoeding van 9000 euro betalen aan een man op wiens naam maar liefst 1737 motorvoertuigen waren geregistreerd door fraudeurs. Dat bepaalde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg dinsdag.
De man uit Maastricht gaf in 1995 zijn rijbewijs op als gestolen. In 1997 kreeg hij een nieuw roze papiertje. In de tussentijd registreerden de autoriteiten ruim 1700 voertuigen op zijn naam, zonder dat hij daar toestemming voor gaf.
Het rijbewijs was na de diefstal niet ongeldig gemaakt. Het gevolg was dat hij aansprakelijk werd gesteld voor verkeersovertredingen en ongelukken met de voertuigen. Ook moest de Maastrichtenaar belasting betalen voor het wagenpark en verloor hij het recht op een uitkering vanwege zijn ‘kapitaal’.
Pogingen van de man de fout recht te zetten, liepen op niets uit. Volgens de rechter heeft Nederland het privéleven van de man verstoord, door het rijbewijs niet meteen na de diefstal ongeldig te maken. Nederland kan de uitspraak nog aanvechten.
Als dit verhaal echt waar is vraag ik mij af waar jullie zoal mee bezig zijn in het dagelijkse leven.
swat

14-02-2012 23:16

In ieder geval niet met het op naam stellen van motorvoertuigen. Op het moment dat iemand zijn rijbewijs verliest moet hij dat melden bij de instantie die dat rijbewijs heeft afgegeven. Dat is niet de politie maar de gemeente. De gemeente moet zorgen dat het vermiste rijbewijs “geblokkeerd” wordt en dus niet meer gebruikt kan worden om bijvoorbeeld een kenteken op naam te stellen.
Blijft de gemeente in gebreke dan kan dat de politie niet verweten worden. Het kan de politie ook niet verweten worden dat het kennelijk mogelijk is om 1700 kentekens op een naam te registeren. De afgifte en registratie van kentekens ligt immers bij de RDW te Veendam.
Wij zijn dus niet bezig met het in de gaten houden of gemeente en RDW hun werk goed doen.
KlaasVaak.

15-02-2012 07:36

De ideale scam:
1. geef je rijbewijs op als gestolen
2. zet daarna tegen geld veel auto's op je naam (altijd lekker als uitkeringstrekker)
a) jij ontvangt cash van de toekomstige bestuurders
b) de bestuurders ontvangen geen boetes, geen naheffingen wegenbelasting etc.
3. klaag de staat aan en ontvang een schadevergoeding met behulp van door de staat gefinancierde rechtsbijstand.
Waarom is er NOOIT bij al die 1700 auto's een brief bij de nu klagende man gearriveerd.
Geen enkele bekeuring?
Geen enkele brief over wegenbelasting?
Geen enkele reclame voor uit te voeren APK?
Ik geloof er geen snars van.
Wat ik doe in het dagelijks leven
1. de beschuldingen zoals die van jou aanhoren terwijl ik daar part noch deel aan heb
2. jankverhalen horen dat iemand belazerd is, om na onderzoek te moeten vaststellen dat ze gelopen zijn zoals ik hierboven heb geschetst.
3. uitleggen dat de regering die wetten en regels bedenken slimmer moeten worden
a) waarom kan iemand zonder rijbewijs nog steeds auto's op zijn naam zetten?
b) waarom kan iemand zonder signaal meer dan 5-10-100 auto's om naam zetten?
c) waarom kan iemand zonder bewijs van betaalde verzekering en betaalde wegenbelasting auto's op naam zetten?
En Karel wat doe jij zoals in het dagelijks leven?
Sprookjes lezen? Door de Efteling te (ver)dwalen?
Voor de rest verwijs ik naar de reactie van swat.
mwb

15-02-2012 08:44

Niet met mensen zoals jij, die commentaar geven zonder ergens verstand van te hebben.
serine

15-02-2012 11:11

tjoh niet eens? ;)
LM

15-02-2012 18:55

Klaas Vaak, wat er van waar is weet ik ook niet, maar in het artikel staat wel dat betrokkene pogingen ondernam om het recht te zetten maar dat deze op niets uitliepen.
KlaasVaak.

15-02-2012 20:36

I know. En ook daarvan ken ik er genoeg. Het zal allemaal best.
Eerst geld cashen in de waan van “dan zeg ik toch dat ik van niets weet” en “wat kunnen ze mij maken”.
Als dan blijkt dat de consequenties ernstig(er) zijn (dan gedacht) moet de gehate politie ze helpen om het RDW te vragen om de kentekens van hun naam te krijgen.
Dan is de politie ineens weer je beste vriend. Ik vind het opvallend dat dit alleen gebeurt bij personen die in bepaalde categorieën te typeren valt.
Waar het mij vooral om ging om Karel zijn grote waffel.
Verstand van zaken nul, maar een meester in het wijzen wie de fouten gemaakt heeft.
En welke van de collega's kent niet de situatie of personen zoals ik schetste van katvangers?
Er is er niet ééntje die het niet voor het geld deed en dacht er mee weg te komen en geen spijt had achteraf.
mwb

16-02-2012 10:03

Het vonnis op de site van het ECHR:
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=open&documentId=900801&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649
In september 1995 wordt zijn rijbewijs gestolen.
Daarvan doet hij natuurlijk zo spoedig mogelijk aangifte, op 3 november 1995 (…).
Dan vraagt hij natuurlijk direct een nieuwe aan.
In maart 1997.
::o
Wat er is gebeurd is dat bij diefstal het rijbewijs wordt gesignaleerd als gestolen, niet als ongeldig.
Het werd pas ongeldig, bij aanvraag van een nieuwe.
Daar zal nu wel verandering in komen.
KlaasVaak.

16-02-2012 10:19

Ik denk niet dat er veel geleerd wordt door de regelbedenkers.
Als men onlangs is overgegaan om geen kosten in rekening te brengen als men van het paspoort bestolen is ipv wanneer men het paspoort is verloren.
Ik denk dat het aantal verliesmeldingen hierdoor ineens schrikbarend afneemt.
En de politie straks weer het verwijt krijgt niets te doen aan het aantal diefstallen van paspoorten.
LM

16-02-2012 19:33

KlaasVaak, Je kunt gelijk hebben maar het vonnis geeft vooralsnog geen aanleiding om de zwarte piet bij de man neer te leggen.
De man in kwestie doet in nov-95 aangifte dat zijn rijbewijs in sept-95 werd gestolen. Vervolgens worden er auto's op z'n naam gezet, in 1996 meldt de man dit bij diverse instanties en verzoekt dit te herstellen. Dat gebeurt niet. Vervolgens vraagt de man in 97 een nieuw rijbewijs aan, vanaf dat moment houdt het wel op. Vervolgens kennelijk een lange ellendige weg om zaken terug te draaien. Als de man van kwade zin zou zijn geweest ligt het meer voor de hand dat hij zijn rijbewijs niet direct als gestolen meldt, juist omdat hij dit wel deed en kennelijk ook al snel bij instanties is gaan klagen pleit voor hem.
Hier is natuurlijk absurd dat een geldig identiteitsbewijs kennelijk nadat het als gestolen is gemeld nog gewoon gebruikt kan worden en dit ook geen HIT oplevert als het wordt gebruikt.

Burger moet zijn recht halen in Straatsburg

Karel

swat

KlaasVaak.

mwb

serine

LM

KlaasVaak.

mwb

KlaasVaak.

LM