Ongeschikte kandidaten toch aangenomen?

Jobthecop

25-02-2012 23:33

Ik hoorde een verhaal aan de koffietafel deze week, dat meerdere mensen wisten te bevestigen, maar ik kan er niks over terug vinden: Het schijnt zo te zijn dat, om de beloofde sterkte van de politie te behalen en te behouden, een (groot) aantal aspiranten die eerder afgewezen waren, toch zijn aangenomen.
Als het waar is, en ik houd bewust een slag om mijn arm, dan zou dit een slechte zaak zijn. Praktijkcoaches zullen dan in een heel vroeg stadium moeten herkennen of mensen ongeschikt zijn, omdat het met name bij de overheid zeer moeilijk is vanwege wettelijke regels om mensen te ontslaan. ik denk dat de organisatie zeker niet gediend is met ongeschikte mensen. Er zijn natuurlijk altijd grensgevallen die met een goede begeleiding goed terecht komen, maar toch…
Wie kan me meer hierover vertellen? Meningen zijn natuurlijk ook welkom.
Lans

26-02-2012 00:58

Of het is om de beloofde sterkte te behalen weet ik niet.
Maar ik kan het verhaal bevestigen. Ik weet 2 studenten die primair niet door de selectie zijn gekomen, waarvan eentje niet eens door de voorselectie. Half jaar later is er met hun contact opgenomen of ze toch niet aan de opleiding wilde beginnen.
Beide inmiddels werkzaam als niveau 3. Ondanks de negatieve visie van de coaches. Het truukje konden ze prima laten zien bij de proeve van bekwaamheid, maar in de praktijk vreselijk belabberde collega's (qua inzicht, inlevingsvermogen en cognitief vermogen) en werden/worden uitgekotst vanwege hun houding. (zowel publiek als collega's)
De trajectbegeleider vond ze wèl geschikt en die heeft het laatste woord doorgaans.
Nog eentje: Bij ons heeft een jaartje geleden een niveau 4 gesolliciteerd voor de functie van trajectbegeleider. Niets mis mee zou je zeggen. Echter deze niveau 4 was net een half jaar de opleiding uit. Begin 20 en geen noemenswaardige (levens) ervaring daarvoor opgedaan. Heeft nog geen broek versleten in de praktijk, geen echte straatervaring en ook geen levenservaring voordat deze bij de politie ging opgedaan. En het stukje wat diegene in de praktijk heeft laten zien was om te janken. Zelfs een keertje in paniek geraakt tijdens een horeca-relletje van drie keer niets.
Deze mag nu als schaal 9 gaan bepalen wie wel en wie niet geschikt is. Snap jij het nog?
swat

26-02-2012 01:11

Om aangenomen te worden voor de politieopleiding moet je voldoen aan een aantal criteria. Die criteria worden door de minister opgesteld en gelden dus voor elk korps.
Wat gebeurde er echter? Naast deze landelijke regels waren er ook korpsen die “aanvullende” criteria toevoegden aan de landelijke criteria waardoor kandidaten die aan de landelijke criteria voldeden afgewezen werden o.g.v. de aanvullende criteria en dat daardoor de beschikbare bezettingscapaciteit van de opleidingen niet gehaald werd.
De Minister heeft bepaald dat het toepassen van de “aanvullende” criteria niet toegestaan is en dat sollicitanten die uitsluitend op de “aanvullende” criteria niet door de selectie zijn gekomen alsnog in de gelegenheid moeten worden gesteld de opleiding te gaan volgen.
Hyperactief A-P

26-02-2012 10:16

Laat ik even voorop stellen dat ik niets tegen allochtonen heb Jobthecob, maar ook in die groeperingen is tijdens de crisis van de jaren 80 het aantal dat men cijfermatig binnen de politie wilde hebben door middel van positieve discriminatie boven geschiktheid gegaan. Ik ben tegen zowel negatieve als positieve discriminatie, het zou naar mijn mening ongeacht je afkomst om absolute geschiktheid voor zo'n baan moeten gaan. Van insiders heb ik gehoord dat in die tijd de gestelde eisen wat naar beneden geschroeft zijn. En volgens mij is dat de verkeerde weg om doelstellingen te behalen. Overigens ben ik ook van mening, dat leidinggevenden die van buitenaf aangetrokken zijn, slechter voor de politie is, dan mensen die van onderaf opgeklommen waren en dus contact met de werkvloer hadden. Dat laatste speelt overigens niet alleen bij de politie, maar in meer bedrijven. Groetjes v Hyperactief A-P.
Hyperactief A-P

26-02-2012 11:49

Nog even een aanvulling op mijn eerdere bericht, het schoot me net nog te binnen dat het in de door mij omschreven tijd niet alleen allochtonen betrof, maar ook vrouwen. Ook daar werd cijfermatig een inhaalslag mee gemaakt. En ook daar vind ik dat de capaciteit c.q. geschiktheid meer zou moeten tellen dan aan streefcijfers te gaan voldoen. Er zijn zat vrouwen met prima capaciteiten die voor mannen absoluut niet onder doen. Groetjes v Hyperactief A-P.
- Gerard -

26-02-2012 20:31

Ik zeg altijd maar zo: elke organisatie krijgt de mensen die het verdient.
Milo

27-02-2012 21:44

Dat weet ik niet als burger. Mijn mening is wel dat de toekomstige politie toch een iets hogere opleiding moet krijgen, natuurlijk sluit je dan de idioten niet uit. Maar ik vind het zelf wel een geruststellende gedachte dat iedereen die bij de politie is er toch moeite voor heeft hoeven doen. Dus minimaal HBO of universiteit? En dat niet iedere goof meer die pet past? Het komt steeds ongeloofwaardiger over dan. Ik ben maar 1 persoon maar men weet heus dat dat wel het gevoel in Nederland is wat de politie betreft.
Dan met passende opleiding natuurlijk ook een hoger loon die bij het opleidingsniveau past.
KlaasVaak.

27-02-2012 23:50

Ik ben bang dat je dan alleen maar denkers binnen haalt en geen doeners.
Die gaan eerst analyseren, een plan schrijven, collega's organiseren, delegeren en dan misschien zelf ook nog iets doen.
Het ligt m.i. niet aan de vooropleiding, maar aan de politieopleiding. Het kunstje is niet moeilijk te leren.
Het is leren, intrainen en herhalen, herhalen herhalen.
Maar dat bereik je niet door voornamelijk zelfstudie en een OLC dat capaciteit biedt aan 1/4 van de studenten en contacturen.
Nu is er de laatste maanden al veel verandert aan de opleiding en dat is m.i. terecht.
Eerst een basis van een paar maanden en dan de straat op.
En niet 13 weken na aanvang opleiding de straat op en een bonnenboekje in je hand geduwd gekregen en geen idee hebben wat strafrecht is en wat bestuursrecht is.
Laat staan dat je de verkeersregels, -tekens of borden goed kent. Er zijn erbij die hun rijbewijs nog niet hadden op dat moment.
Of het speciaal zijn gaan ‘halen’ omdat ze wisten dat het vereist was voor de opleiding (binnen een jaar ofzo).
Hyperactief A-P

28-02-2012 00:56

Ik ben bang dat je dan alleen maar denkers binnen haalt en geen doeners. Aldus: KlaasVaak. 27/02/2012 23:50.
Met die zin sla je de spijker volgens mij op zijn kop KlaasVaak, goed gemotiveerde mensen zijn een betere drijfveer dan hoog opgeleid ver van de praktijk staand personeel af. Zoals in de topic andere tijden van bureau Warmoestraat, toen hadden de mensen bovenaan nog contact met de mensen op de werkvloer, omdat ze zelf met hun poten in de bagger gestaan hadden. Groetjes v Hyperactief A-P.
Milo

28-02-2012 23:58

Bedankt voor je info Klaas en misschien heb je gelijk dat je dan denkers krijgt en geen doeners. Ik ben wel blij dat je het met me eens bent dat iedereen maar bij de politie kan of kon en totaal ongeschikt is. Natuurlijk kan dit in elk beroep gebeuren.
Ik zag hier eens een link naar een filmpje met agenten die een burn out hadden en daar had je een vrouwelijke politie agent bijzitten die niet meer durfde te vertellen dat ze bij de politie zat maar verzon dat ze rookworsten verkocht bij de HEMA. Dan ben je mentaal niet geschikt denk ik als je huis- tuin- en keukencommentaar van leken al niet aankan.
Mijn persoonlijke ervaring is dat de politie hier niet heel veel indruk maakt, ik zal ze pas als laatste bellen. Maar mijn persoonlijke ervaring is natuurlijk ook gekleurd.
Uit mijn omgeving hoor ik wel hetzelfde, ze zijn gewoon over het algemeen genomen niet de slimste, of komen niet slim over. Het zal van mijn kant ook wel een vooroordeel zijn en de politie mag niet zoveel als wat de burger wel niet denkt.

Ongeschikte kandidaten toch aangenomen?

Jobthecop

Lans

swat

Hyperactief A-P

Hyperactief A-P

- Gerard -

Milo

KlaasVaak.

Hyperactief A-P

Milo