N.a.v. vorig bericht een paar nieuwe vragen.

Esther

12-04-2012 17:00

Ik ben vandaag na een mail van fabrikant dat ze geen zaken met ons gaan doen vanwege de aangifte etc. Op het politiebureau geweest om e.e.a. uit te laten zoeken.
Daar aangekomen en mezelf gelegitimeerd kon men geen aangifte tegen mij vinden… alleen tegen mijn leverancier zou een melding gedaan zijn. Er werd geadviseerd een aangifte te doen van smaad en laster.
Uurtje later weer terug naar het bureau en ik kon geen aangifte doen van smaad en laster want het zou gaan om civiel recht. De email etc. die ik heb zijn niet duidelijk genoeg
Er was wel wat uit gezocht en er zou aangifte gedaan zijn tegen mijn leverancier en in die aangifte zou ook tegen mij aangifte gedaan zijn.
Deze zaak is inmiddels geseponeerd o.v.v. sepot 06.
Nu een paar vragen?
Wat betekend sepot 06?
hoe kan ik deze persoon op laten houden mij zwart te maken?
Gr. Esther
- Gerard -

12-04-2012 19:57

Wat je zou kunnen doen is naar het politiebureau gaan en de politie (juridische afdeling) een brief op laten stellen waaruit onomstotelijk vaststaat dat er GEEN aangifte tegen jou gedaan is en met deze brief naar de fabrikant gaan. Ik kan me voorstellen dat wanneer ‘verhalen maar doorzeuren’ de fabrikant de makkelijkste weg kiest.
remia

12-04-2012 21:19

Ik dacht dat we al te weinig mensen hadden om dingen op papier zetten die er wel gebeurd zijn… Gaan we nu ook al archieveren wat er niet is gebeurd??
De weg van smaad en laster is de enige juiste. Voor smaad/laster sta je wel sterker in je schoenen als je een aangetekend (door jurist opgesteld) schrijven naar de veroorzaker stuurt, waarin je eist dat de beschuldigingen stoppen.
- Gerard -

12-04-2012 21:23

O, maar als je nou helemaal niks bij de veroorzaker kunt bereiken? Ik begrijp dat Esther liever gewoon zaken doet met de fabrikant. En als de fabrikant overtuigd is van Esther dan denk ik dat de veroorzaker snel ‘uitgeluld’ is. Maar goed, er zijn meer wegen naar Rome….
Esther

12-04-2012 21:39

Het probleem is dat de bewijzen voor de politie niet voldoende zijn (emails etc…) zolang niks direct openbaar gemaakt wordt en ze dus geen aangifte van onze kant opnemen.
Een civiele zaak gaat erg duur worden. Hiervoor hebben wij geen geld helaas en wordt het dus onmogelijk.
Ik wil dus inderdaad met de fabrikant zaken doen en daarvoor heb ik bewijzen nodig dat er onwaarheden zijn verteld. Het vermoeden bestaat dat ze al op de hoogte zijn van het feit dat de aanklacht is ingetrokken.
Mijn vraag dus wat is die depot 06 voor een code??
En kan ik nog iets m.b.t. bewust doen van valse aangifte?
Gr. Esther
NickB

12-04-2012 21:57

Sepotcode 06 staat voor ‘verdachte niet strafbaar’. Dat betekend dat je het feit in principe wel gepleegd hebt, maar dat je dat niet kan worden aangerekend (bijvoorbeeld noodweer e.d.).
Ik weet niet precies hoe dat zit met heling, maar ik kan me voorstellen dat er gestolen goederen zijn aangetroffen, maar dat uit onderzoek blijkt dat je te goeder trouw gehandeld hebt en dat heling je niet verweten kan worden. Nogmaals, dit is een mogelijke uitleg en hoeft dus niet de juiste te zijn!
Esther

13-04-2012 01:06

Tja men is nooit hier geweest. Ik heb niks gestolen…dus niks aangetroffen… zullen ze eerst moeten komen kijken.
Gr. Esther
LM

14-04-2012 11:11

Wat in de praktijk regelmatig voorkomt is dat leverancier en afnemer een geschil hebben. Leverancier heeft wat geleverd. Afnemer wil niet (volledig) betalen omdat hij bijv. ergens niet tevreden over is of niet alles heeft ontvangen etc. De “normale” zakelijke perikelen waar elke ondernemer wel eens mee te maken heeft. Dit soort geschillen worden civiel afgedaan (bijv. wanprestatie, onrechtmatige daad etc).
Het komt voor (terecht / onterecht) dat de leverancier vermoed dat er niet sprake is van zomaar een een zakelijk geschil, maar de afnemer (of iemand een wie de afnemer heeft doorverkocht) een strafbaar feit heeft gepleegd. Dat wil zeggen dat de afnemer hem moedwillig heeft misleid met het doel de goederen te krijgen zonder hiervoor te betalen. Het verschil tussen een strafbaar feit en een normaal civiel traject is lastig te beoordelen.
Ik kan mij voorstellen dat in dit geval aangifte is gedaan van een strafbaar feit, maar politie / OM bij nader inzien tot de conclusie zijn gekomen dat er sprake is van een civiel geschil. Het feit is dan wel gepleegd, maar niet strafbaar. Kennelijk heb jij of je onderneming goederen onder je of onder je gehad van deze aangever. Deze aangever vindt kennelijk dat je daar via een strafbaar feit bent aangekomen. Als hier werkelijk helemaal niets van waar is zou je met smaad wat kunnen, tenminste als deze persoon dit verhaal rondstrooit (hier valt het doen van aangifte niet onder) als er wel een kern van waarheid in zit, maak je minder kans.
Esther

14-04-2012 11:55

Ik zal je pben. dat gaat niet. Ik wil je wel meer uitleggen maar dat kan ik niet.
Ik heb in feite niks met de aangever te maken. Alleen met mijn leverancier.
Ik heb hier iets staan wat de leverancier heeft “gekregen” Het zou naar China gaan voor onderzoek en nooit meer terug komen. Aangever heeft het dus afgeschreven. Uiteraard staat niks op papier…(aangever kijkt wel uit)
Toen het terug kwam heeft leverancier omdat hij in het ziekenhuis lag (van juli 2011 t/m zijn overlijden in februari) en niet aan verplichtingen kon voldoen met ons een afspraak gemaakt dat wij zouden showen, demonstreren en testen. Ook leveren wij aan onze klanten eerste lijns services!! Hiervoor is een bruikleen overeenkomst opgezet.
Toen aangever lucht kreeg dat de machine weer terug was eiste hij hem terug… en dan van ons… Maarja dan zou leverancier een rekening sturen… tja het is het zelfde als een auto lenen van een vriend waarop een vage kennis zegt die is van mij mag ik de sleutel!!!
Nu loopt de aangever dus ons te dwarsbomen terwijl hij alleen maar verkoop heeft tegen gehouden afgelopen jaar… Omdat hij vind dat we helers en dieven zijn. Dat is dus niet waar we hebben nooit gezegt dat die machine van ons is… Hij is van leverancier en op dit moment dus van de curator als die er komt… en als die er niet komt dan weet ik dus niet van wie……
gr. Eshter
remia

14-04-2012 21:36

Kort gezegd komt het erop neer dat jij iets hebt dat van een ander is en dat je daarvan op de hoogte bent. Daarnaast wil je het niet teruggeven, terwijl jij juridisch geen eigenaar bent…
Ik begrijp niet dat je moeite hebt met het feit dat iemand opkomt voor zijn eigendom…

N.a.v. vorig bericht een paar nieuwe vragen.

Esther

- Gerard -

remia

- Gerard -

Esther

NickB

Esther

LM

Esther

remia