Aanrijding schade te laat gezien?

- Gerard -

25-05-2012 01:04

Voor wat het juridisch waard is dan, want volgens mij is een gewone burger niet in staat - de bevoegdheid ontbreekt- vast te stellen wat de ‘werkelijke’ identiteit van een persoon is. Meer dan een aanname dat de partij zich identificeert is het niet. Ik vind het allemaal wel wat rommelig, maar misschien moet ik daar eens dieper over nadenken. Als ik een verdachte van een winkeldiefstal heb aangehouden, heeft die verdachte die verplichting zijn identiteit bekend te maken niet. Maar voor een lullig schadegevalletje bestaat die verplichting ineens wel terwijl het helemaal geen strafblad hoeft op te leveren als je netjes jouw identiteit bekend maakt.
swat

27-05-2012 23:17

Hyper, jou insteek is juist. DePeter is een verdachte als de vrouw in kwestie melding heeft gemaakt van de aanrijding EN aangifte heeft gedaan van het verlaten plaats ongeval.
Gerard leefde kennelijk in de veronderstelling dat alleen het slachtoffer aangifte zou kunnen doen en dat is niet juist. Alle bij een aanrijding betrokken partijen kunnen aangifte van het verlaten plaats ongeval doen. Wie “schuld” aan de aanrijding heeft is dus niet relevant.
DePeter

28-05-2012 12:22

Ik ben al mijn leven lang een verdachte X(
Ik zal het zelf wel gaan betalen,
grtzzz
Hyperactief A-P

28-05-2012 13:09

swat Schreef:
——————————————————-
> Hyper, jou insteek is juist. DePeter is een
> verdachte als de vrouw in kwestie melding heeft
> gemaakt van de aanrijding EN aangifte heeft gedaan
> van het verlaten plaats ongeval.
> Gerard leefde kennelijk in de veronderstelling dat
> alleen het slachtoffer aangifte zou kunnen doen en
> dat is niet juist. Alle bij een aanrijding
> betrokken partijen kunnen aangifte van het
> verlaten plaats ongeval doen. Wie “schuld” aan de
> aanrijding heeft is dus niet relevant.
Oké bedankt swat. Groetjes v Hyperactief A-P.
Hyperactief A-P

28-05-2012 13:09

:D:D

Aanrijding schade te laat gezien?

- Gerard -

swat

DePeter

Hyperactief A-P

Hyperactief A-P