Oplichting

  • lindaapindaa

    Bedankt voor de reactie's (tu)

  • ¥ Lotje ¥

    je verzekerings– maatschappij bellen . En daar uit leggen . Hoe jij denk zoals het was.

  • - Gerard -

    Dat is aan de verzekeringsmaatschappijen, niet aan de politie.

  • swat

    Ik begrijp dat u een gecertificeerd schadeexpert en automonteur bent……..

    Nee dit is geen oplichting. Iemand die een auto leased is contractueel verplicht eventuele schades direct door te geven aan de leasemaatschappij. De lease maatschappij bepaalt vervolgens de verdere gang van zaken.

    Heeft u direct na de aanrijding foto's van de waargenomen schade gemaakt? Zo ja, dan kunt u uw bezwaren bij uw eigen verzekeraar neerleggen tezamen met de foto's,

    Niet elke schade is direct waarneembaar. Dat de bumper scheef zat betekent dat er mogelijk toch meer schade zat dan direct waarneembaar.

    U kunt u verzekeraar verzoeken een contra-expertise te doen omdat u het niet eens bent met de schade vaststelling door de tegenpartij. Uw verzekeraar is echter niet verplicht deze contra-expertise uit te voeren en u kunt uw verzekeraar er ook niet van weerhouden om de schade te vergoeden.

    Aan stellingen zoals “misschien stond de andere partij ook niet stil en reed deze ook achteruit” en “wellicht is het oude schade” heeft u niets als u die stellingen niet kunt onderbouwen.

    Nee, er is hier nog geen sprake van oplichting. Het is in ieder geval geen zaak voor de politie.

  • fred

    Als op het formulier lichte schade staat dan kan er nooit een nieuwe bumper op hoeven, deze kan wel een aanrijding erna erbij hebben gekregen.

    Als dit vaststaat kun je volgens mij wel aangifte doen.

  • swat

    Dan zou de verzekeraar van Linda aangifte moeten dien want die vergoed de schade en niet Linda.

  • LM

    Een eventuele oplichting wordt volstrekt niet onderbouwd. Linda is, zij het met tegenzin, akkoord gegaan met het feit dat zij de aanrijding heeft veroorzaakt. Als Linda hieraan twijfelde had dit kunnen worden aangegeven op het schadeformulier.

    Voor het vaststellen van een schade zijn bepaalde regels. Als deze regels niet zijn gevolgd wordt niet uitgekeerd. De verzekeringsmaatschappij van Linda is nu aan zet. Als zij twijfels hebben bij de juistheid van de schade kunnen zij zelf een onderzoek laten uitvoeren. Ik zie niet dat de tegenpartij zelf een slaatje uit de actie slaat zoals Linda suggereert. Het betreft een leaseauto, dit betekent naar alle waarschijnlijkheid dat het voor de tegenpartij allemaal geen bal uitmaakt. Dat de schade achteraf groter blijkt te zijn zegt niet zoveel, tenminste niet als niet Linda geen expert is. Voor een leek is lang niet altijd te zien hoe groot een schade is.