Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
ietsanders
geen 1 zaklamp is illigaal bij lichtend gebruik
Illegaal? Nee dat niet.
Verboden? Soms wel ja. Zeker weten.
Maar jij wil je ongelijk gewoon niet erkennen dus accepteer je geen ander antwoord dan het jouwe.
Ik heb je de letterlijke omschrijving van artikel 2, lid 1, categorie 4, onder 7 van de WWM gegeven:
"Voorwerpen waarvan, gelet op hun aard of de omstandigheden waaronder zij worden aangetroffen,
redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij zijn bestemd om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen en die niet onder een van de andere categorieën vallen."
Dus als jij een 4 cels Maglite bij je draagt en je wilt daarmee de tribune van je plaatselijke voetbalclub betreden op zondagmiddag dan heb je grote kans dat deze onder
artikel 2, lid 1, categorie 4, onder 7 van de WWM in beslag wordt genomen.
Ben jij daarentegen beveiliger en rij je 's nachts met diezelfde lamp over een industrieterrein dan zal deze met geen mogelijkheid onder die categorie vallen.
De vraag is niet of de lamp gevaarlijk is maar of hij illegaal is.
De wet schrijft duidelijk dat het niet om gevaarlijke voorwerpen gaat maar om voorwerpen waarvan
"redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij zijn bestemd om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen".
het gaat dus zelfs om een (redelijke) aanname en om voorwerpen en niet om personen
KlaasVaak. Schreef:
——————————————————-
> Er gelden geen bijzondere wettelijke criteria voor
> zaklampen.
>
> Wel zijn er in de Wet Wapens en Munitie bepaalde
> regels voor blanke wapens en zogeheten 'categorie
> 4 onder 7' wapens.
>
> Blanke wapens zijn dingen die eruit zien als een
> ander voorwerp maar een wapen verborgen houden.
> Bijvoorbeeld: een taser in de vorm van een
> GSM-toestel of een aansteker die eigenlijk een mes
> verborgen houdt.
>
> En in artikel 2 lid 1 categorie 4 onder 7 lees
> je:
> "Voorwerpen waarvan, gelet op hun aard of de
> omstandigheden waaronder zij worden aangetroffen,
>
> redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij zijn
> bestemd om letsel aan personen toe te brengen of
> te dreigen en die niet onder een van de andere
> categorieën vallen."
>
> Hierbij kun je denken aan een honkbalknuppel onder
> de voorstoel in een auto.
> Aan een koevoet of mes in een portiervak. Een
> Maglite wellicht ook.
> Voorwerpen met een andere functie die een wapen
> kunnen zijn.
>
> Bepalend bij de laatstgenoemde is ook het tijdstip
> en de locatie waar de spullen worden
> aangetroffen.
> Wat doe je met een aardappelschilmes in je sok in
> een uitgaansgebied?
> Of met een papagaaienstok in je middenconsole in
> het horecagebied in de binnenstad?
>
> En let wel:
> Jij, als bezitter, beslist niet of het een
> categorie 4 sub 7 wapen is of niet.
> Dat is in eerste instantie de politieagent
> (tijdens een verkeerscontrole of preventief
> fouilleeractie bijvoorbeeld). In tweede instantie
> de hulp-Officier van Jusitie.
> En uiteindelijk de Officier van Jusitie die
> beslist of hij tot een schikking of
> strafvervolging over gaat.
Bedankt voor je uitleg. Je geeft bepaalde toegestane grenzen aan in bepaalde situaties. Maar ik begrijp dat er dus ook een vrij groot grijs gebied is op het gebied van het dragen van zaklampen. Daarvan weet je als burger vooraf niet zeker of je een boete kan krijgen in een bepaalde situatie. Die onzekerheid vind ik jammer.
Maar ik begrijp ook de voordelen van deze vage vorm van formuleren in de wapenwet. Het maakt het kwaadwillende burgers namelijk moeilijker om de mazen van de wet op te zoeken via bijvoorbeeld de door jou genoemde papegaaienstok, die natuurlijk niet specifiek vermeld staat in de wapenwet.
Maar door die vage categorie ‘4 onder 7’ in de wapenwet, weet ik als goedwillende burger niet altijd zeker of ik een bekeuring kan krijgen voor het dragen van een zaklamp met bepaalde maten. (Ik heb hem nog niet gekocht.) En bovendien zijn er misschien ook verordeningen op dit gebied die per gemeente verschillen.
En ook de uitleg hierboven van Bram (inclusief fotovoorbeeld) is niet heel gedetailleerd, en laat wat mij betreft daarom nog wat vraagtekens over. Ik zou eventueel wel op veilig kunnen spelen en een Fenix PD 32 kunnen kopen, die Bram adviseerde als toegestaan.
Waar praat je over: een zaklamp van 12,7 cm lang, 2,5 cm dik met een gewicht: 61 gram excl. batterijen.
Dat zal nooit een probleem zijn (en is geen grijs gebied).
Grijs gebied
Als je in een grijs gebied zit en een controle negatief uitpakt kun altijd in bezwaar gaan en een onafhankelijke rechter laten oordelen.
En volgens de gemiddelde mening zijn die veel te mild in Nederland, dus dat is dan meegenomen en in je voordeel. 
De vuistregel is: kun je het bezit en de wijze van vervoer verklaren en rechtvaardigd dat de locatie waar je je op dat moment bevindt.
Rij je met die honkbalknuppel naast je voorstoel (zonder honkbal, zonder handschoen, sportkleding) in een horecagebied tja.
Rij je daarentegen met een sporttas vol sportattributen (incl honkbalknuppel) IN je kofferbak ziet de wereld er al heel anders uit.
De wet schrijft dat je elke zaklamp mag meedragen enkel wanneer deze niet groter is dan 30cm en/of gebruikt kan worden als knuppel.
