Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Pa-Caroni
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21134713/__PVV__Debat_voetbalgeweld__.html wat is jullie ervaring op straat, kunnen we het probleem zo benoemen in alle redelijkheid ?
Waaruit is gebleken dat de daders Marokkanen zijn?
Hebben alle Marokkanen die ooit aangehouden zijn een blanke grensrechter doodgeschopt?
Waaruit blijkt dat de daders handelden omdat de grensrechter blank is?
En last but not least: Op straat worden geen voetbalwedstrijden met grensrechters gehouden, laat staan dat het dan ook nog blanke grensrechters zijn.
Het was direct al bekend dat het om allochtone daders gaat. Maar dit wordt door de meeste media angstvallig verborgen gehouden.
(Waarom is mij een raadsel).
http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/12/het-was-een-racistische-moord
Nieuwenhuizen is waarschijnlijk overleden als gevolg van hersenschade, die hij opliep door de schoppen tegen zijn hoofd en nek die hij direct na de wedstrijd van Buiten Boys B3 opliep. Marcel Oost: ‘Na het laatste fluitsignaal gaven vrijwel alle spelers de scheidsrechter een hand om hem te bedanken voor de leiding. Alleen de drie Marokkaanse spelers van Nieuw Sloten liepen naar onze grensrechter, trokken hem naar de grond en begonnen op zijn hoofd en nek in te trappen.’
http://www.ad.nl/ad/nl/11966/Dossier-Voetbalgeweld/article/detail/3357919/2012/12/04/Laatste-woorden-Richard-Wat-een-kutvoetbal.dhtml
BennieMak,
heb je het artikel wel gelezen? Ik weet zeker van niet.
Er staat namelijk letterlijk:
"Er wordt gesproken over een voetbalprobleem, terwijl dat het echte probleem verhult.
Het is geen exclusief voetbalprobleem maar een Marokkanenprobleem dat zich uit op straat, op school, in het winkelcentrum, op het voetbalveld etc.
Een ruime meerderheid van de Marokkaanse jongeren is al eens aangehouden door de politie", aldus PVV-leider Geert Wilders.
“(…) geweld door Marokkanen puur racisme. ”Want de slachtoffers zijn zelden of nooit Marokkanen of islamieten."
En even een voorbeeldje:
http://www.dichtbij.nl/rotterdam-centrum-noord/regio/artikel/2561810/jongeren-terroriseren-kralingen.aspx
Groepsgedrag.
Aanvallers/agressors enerzijds:
De aanvallers zouden zoiets waarschijnlijk niet doen als soloactie.
Sprekend voorbeeld: supporters. Stuk voor stuk allemaal lieve jongens (duh).
Maar als ‘team’ levensgevaarlijk. Daarbij speelt in hierarchies groepsverband vaak een bewijsdrang en interne competitie- en bewijsdrang om hogerop te komen.
Verdedigers/toekijkers anderzijds:
De omstanders voelen zich niet geroepen om in actie te komen als andere omstanders ook niets doen.
Dat kan zijn omdat elk individue bang is alleen te komen staan tegenover de agressors, als niemand hem/haar komt helpen.
Dan richt de agressie zich vervolgens op dat individue.
Je kunt beter in het water vallen als er 1 omstander is dan 10.
Want alle 10 (voor zich) denken ze over de anderen: als jij het niet nodig vindt iets te doen, dan ik ook niet.
Ze voelen zich gesteund in het feit dat de ander ook niets doet: “dan zal het wel niet nodig zijn/niet erg genoeg zijn”.
Het beste kun je dit doorbreken door als omstander tegen een (of meerdere) medeomstander te zeggen: help mij dan doen we er samen iets aan.
Maar meestal kijkt iedereen liever snel weg.
In het Rotterdamse heb je toch stadsmariniers die zich actief bezig houden met de problemen in de wijken. Er is eentje die voor de High Impact Crimes aangesteld is. Heb jij in de praktijk het idee dat deze aanpak door stadsmariniers effectief is?
Je hoort er buiten Rotterdam namelijk vrijwel nooit over terwijl ze al een meer dan 10 jaar actief zijn.
Zoals je hier kunt lezen, doet een Stadsmarinier het niet alleen.
High Impact aanpak is in eerste aanleg een zaak van de politie. Er wordt op moment heel hoog ingezet in de aanpak bij de politie.
Er wordt alles op alles gezet om z.s.m. een aangifte op te nemen. Voorheen werd dat door Intake en Service gedaan, de mensen achter de aangiftebalie.
Sinds enige maanden ging dat net als bij de huis- en tandarts op afspraak of via 3d-aangifte.
Was er niet direct tijd moest je dus een afspraak maken.
Dat klinkt als een nadeel maar is eigenlijk een voordeel omdat je dan gelijk aan de beurt bent.
Bij een HighImpactCrime neemt bij wijze van spreken de schoonmaakster de aangifte op, zolang het maar direct gebeurt.
Er belandt geen HIC-dossier meer op de plank.
In feite moet geen enkel dossier een plankzaak worden, maar met beperkt personeel is het een kwestie van keuzes maken.
Geen enkel dossier hoort immers op de plank. En toch gebeurt dat, zelfs met zedenzaken of internetfraude.
Voor een deel bepaalt de zogeheten opsporingsindicatie (of er zicht is de dader(s) te achterhalen) of het een plankzaak van wordt of niet.
HIC-daders zijn meestal specialisten in hun werk. Dat maakt het wel (iets) makkelijker.
De een is plaatsgebonden, de ander houdt zich bij dezelfde modus operandi.
Zaken worden met elkaar vergeleken op basis hiervan.
Maar het is een waterbed effect: hier drukken is daar een bult. Meer manuren in HIC, is mankracht verliezen elders.
Maar ook: meer terugdringen van HIC betekent dat daders hun werkterrein gaan verleggen naar wellicht internetcriminaleit of iets anders.
Er is in de winter altijd een donkere dagen offensief: tijdens winkelopenings- en sluitingstijden maximaal op straat aanwezig.
Risico-objecten bezoeken (winkeliers en bedrijven) en werkwijzen tegen het licht houden.
Kennen en gekend worden. Bespreek risico's en waarschuw voor de veranderende interesses van daders.
Momenteel verplaatsen de overvallers zich van winkels naar bedrijven (metaalhandels), van bedrijven naar huizen (vaak van ouderen of de hogere middenklasse).
Daar waar eerst restaurants werden overvallen zijn het nu de afhaalchinezen e.d.
Allemaal omdat de bedrijven en winkels zich meer en meer beveiligen.
Daar waar men zich toch toelegt op bedrijven (die dan vaak beveiligd zijn) stijgt het (dreigen met) geweld.
De stadsmarinier zit meer in het veiligheidshuis. Dat is meer de (ex)dader begeleiding.
Het is geen echt huis of kantoor maar een delegatie van diverse ketenpartners die meestal wekelijks bij elkaar komen en via een convenant rechtmatig bepaalde info delen.
Want veel problemen komen niet door onwil of door verkeerde aanpak maar door drempels op gebied van bevoegdheden.
Het veiligheidshuis bespreekt het traject van daders na (of tussen) gevangenisstraffen. M.a.w. het uit het milieu zien te krijgen of houden.
Maar ook broertjes van daders zien te bewerken dat op termijn criminaliteit niet loont.
Dat is lastig want al wat zij zien en horen is de korte termijn: geld, patserauto's, ‘merkkleding’ en blingbing.
Dan is spijbelen voor een klusje veel leuker. En snel is school helemaal not done.
Dat zal de stadsmarinier in zijn eentje niet weten te voorkomen.
Ook is hij meer voor de zaken als donkere/enge plekken aanpakken, projecten om wellicht bepaalde huizen/wijken van beter hang en sluitwerk te voorzien via potjes subsidie.
Of via zijn netwerk mensen van verschillende partijen aan tafel te krijgen en van elkaar tegelijk een inspanningsverplichting te krijgen.
