BennieMak Schreef:
——————————————————-
> Of heeft men nu te weinig tijd om het middeltje voor zich te laten werken (tijdelijk intensief trainen, overgewicht wegwerken, wat al niet meer)?
Lees jij wel? Al vanaf ca. 2005 wordt er gewezen op het verplicht zijn van de FVT.
Eerder wees ik er al op dat middeltjes tijdens het werken onzin zijn omdat je vooraf niet weet wanneer het ‘spannend’ wordt.
> Tsja, blijkbaar kun je je niet voorstellen dat een werkgever zijn personeel kiest op kwaliteiten.
> Blijkbaar is fit genoeg zijn een kwalificatie waaraan de politieman/vrouw dient te voldoen.
In de media werden de resultaten verwoord als dat de politie niet geschikt zou zijn voor het werk vanwege het niet halen van de FVT.
a) Loop ik de FVT binnen de norm.
b) Waarom is een man op een andere geschikt dan een vrouw voor hetzelfde onderdeel: een verdachte achterhalen / aanhouden.
Straks mag een vrouw bij de schiettoets ook volstaan met minder treffers. Wat is daar de logica achter dan?
> De vrouwen hebben echt wel kwalificaties waaraan jij bij lange na niet voldoet, terwijl dat voor een goed functioneren wel vereist is.
Ik voldoe al aan de kwalificaties van een 19 jarige vrouw…Je bedoelt kwaliteiten of eigenlijk normen?
> Allemaal erg voor de hand liggend overigens…
Helemaal niet. Let wel dat we het over hetzelfde onderdeel hebben waarbij mannen langs een andere norm worden beoordeeld.
> Ik weet niet hoe de teams worden samengesteld of hoe zij worden ingezet.
> Een combi van een snel team achter straatcriminaliteit en een sloom team naar een verkeerscontrole?
Hoe onzinnig ben jij eigenlijk?
Je bent (hoofd)agent en je wordt aan een bureau toegedeeld. Op dat bureau kom je volgens je rooster in dienst.
En die mensen aan een bureau moeten met x mensen per dienst aanwezig zijn.
Die hebben hun vaste vrije dag / pappa-dag / mamma-dag / verplichte roosterrust / etc.
De een gaat te voet de straat op en een ander met een auto of fiets of snorfiet of motor.
Bij die planningskeuze hoort niet de score van je FVT.
En vind jij dat een verdachte meer kans moet krijgen als hij bij een verkeerscontrole wordt aangehouden dan bij een controle door een wijkteam op straat?
> En dat je het nu weer moet hebben over schietvaardigheid en O&G (rijden met Optische & Geluidssignalen?).
> Ik denk dat schietvaardigheid zeker wel in eigen tijd kan worden getraind!
Ja waarom zou ik het niet over iets anders hebben? Jij sleept er voortdurend zaken bij die kant nog wal raken.
Dan zijn mijn vergelijkingen een stuk zinniger en onderbouwd en vaak voorzien van bronvermelding.
En mocht je twijfelen als de bron ontbreekt: zeg het en ik plaats de bron alsnog. Het komt niet uit mijn grote duim.
Er zijn een paar zaken nodig om te schieten in je vrije tijd:
a) een wapen
b) munitie
c) een schietbaan
a) In principe gaat je wapen niet mee naar huis. Tenzij…strenge regeltjes waarbij oefenen niet wordt genoemd.
Bovendien heeft het merendeel heeft geen wapenkluis van de baas.
Die ‘wapenkluis van de baas’ is trouwens ‘made in China’ en pisbakkenstaal is van betere kwaliteit. De bijgeleverde keilbouten waren van aluminium. Ja ik lieg niet.
Een burger met een vuurwapenverlof loopt het risico dat zijn verlof wordt ingetrokken als hij zijn wapen in zo'n kluis opbergt.
b) En hoe kom aan munitie? Haal ik een doosje op bij de chef omdat ik ff wil knallen in de tuin op bierblikjes?
c) waar ga ik schieten? Moet ik lid worden van een particuliere schietclub.
Dan moet ik wel weten welk uitschot daar komt anders heb ik een screeningsprobleem bij een volgende carrierestap binnen de politie.
De kwaliteit en capaciteit van de politieschietbanen is ver beneden peil.
> Tenzij dat verboden is door je werkgever, dan heb je een punt.
Ik heb niet 1 punt, ik heb er al 3.
En jij kletst en vindt maar wat over zaken waar je geen enkel benul van hebt. Maar wel standpunten innemen.
Jij vindt dat schietvaardigheid wel kan worden getraind. Toch?
Zoals gebruikelijk poneer je stellingen zonder bronvermeldingen of onderbouwing en beantwoord je (weder) vragen niet.
Ik schreef eerder 4 vragen op en je fietst er omheen zonder er op in te gaan. Zoals vaker.
> I have been here for about 10 years!
>Als de economie weer aantrekt dan krijgen we weer de verhalen te horen over hoe scheef men beloont wordt bij de politie t.o.v. het bedrijfsleven…
> sla het archief er even op na! Dat in combinatie met het door jou gequote openingsbericht, een beetje de grijze massa in werking zetten..et voila, toch?
Ik weet niet waar je het over hebt. Ik zal een poging wagen:
politieziektekostenpolis : weggesaneerd
openbaarvervoer : weggesaneerd
politiesporten : weggesaneerd
salaris : al 10 jaar onder de inflatienorm
reiskosten: verlaagd naar 14 cent (terwijl vele reizen als er geen OV rijdt)
overwerktoeslagen: geminimaliseerd
onregelmatigheidstoeslagen : geminimaliseerd
feestdagentoeslag: is er niet
vrije zondagen teruggedrongen tot de helft
nachtdienstontheffing voor ouderen: opgeheven
FUT/FLO : opgeheven
CAO 2012 : vastgelegd voor 3 jaar op nullijn omdat het nu slecht gaat terwijl tegelijk de gemeenteambtenaren er 2% + éénmalige uitkering bij kregen en de schoonmakers 4,8% ?!
Ik kan nog wel doorgaan hoor…
Dus ‘als de economie weer aantrekt’ zit de politie nog aan 3 jaar CAO vast op nullijn zoals de afgelopen 10 jaar.
Je kletst maar wat.
> Terugkomende op het oorspronkelijke bericht:
> Die genoemde prestaties heb ik wel degelijk geleverd….voor een man die ruim 20 jaar jonger is.
Waar heb jij het over…? Ik wacht nog op 4 concrete antwoorden.
1. Kan iemand mij vertellen waarom een man op de leeftijd van 50-54 sneller moet rennen dan een meid van tussen 19-24 ?
2. Kan iemand mij vertellen waarom die man van 50-54 zijn tijd niet haalt op de FVT “niet snel is genoeg om zijn werk te kunnen doen”?
3. Kan iemand mij vertellen waarom ministeries allemaal een sportzaal hebben en politiebureaus niet?
4. Kan iemand mij vertellen waarom de politie geen abonnementen op of kortingsregelingen bij sportscholen regelt
terwijl het wel verplicht is een bepaalde conditie te onderhouden? (en dreigt personeel te ontslaat als het niet voldoet)