http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/05/mishandeling_amersfoort.html#more
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/05/inzamelen_19000_euro_voor_gijs.html#comments
Waarom doet de politie met de 1ste link niets en met de 2de wel, terwijl mijn inziens die man in zijn recht staat, om ambassades en dure villa's zie je ook vaak hoge hekken staan en die hoeven niet weg, of worden veel mensen beschouwd als een soort 2de rangs burger die meer plichten heeft en minder rechten.
Hekken zijn vergunninplichtig.
Gemeenten zijn vrij in het bepalen van hun vergunningvoorwaarden.
En er zit een tweede haakje aan:
Ambassadeterreinen zijn voor de politie een soort no-go area.
Het is GEEN buitenlands grondgebied maar de politie mag er niet optreden.
Tenzij….en dan een heleboel voorwaarden en regeltjes.
Dus als er onverlaten het terrein opvluchten sta je raar te kijken….
Vandaar dat de gemeente baat heeft om bij ambassades uitzonderingen te maken.
Ik heb zo mijn bedenkingen bij veel dingen aan dit verhaal.
Omdat het op internet/GeenStijl staat is het waar?
Laatste update: 14-05-2013 | 12:42
Amersfoort - Op Facebook en andere sociale media circuleert het bericht over een 18-jarige vrouw uit Amersfoort die in de
nacht van 29 op 30 april, rond 05.15 uur, op de Groningerstraat ernstig is mishandeld door drie onbekende mannen.
De politie Amersfoort kan de melding over het incident bevestigen.
Verwondingen
Er is op het politiebureau direct met het slachtoffer een afspraak gemaakt om de volgende dag aangifte te doen,
omdat ze door haar verwondingen op dat moment niet daartoe in staat was.
Het slachtoffer heeft deze afspraak moeten afzeggen door haar lichamelijke gesteldheid en was pas later in staat om aangifte te doen.
Is het niet raar dat je als je op straat bewusteloos raakt bij het eerste de beste huis vraagt om 112 te bellen maar zelf naar huis gaat?
Is het niet raar dat je zodra je de eerste keer thuis bijkomt na onwel geraakt te zijn niet meteen de politie en ambulance belt maar zelf naar een eerste hulp van een ziekenhuis gaat?
En dat doe je meestal niet alleen, dan gaat er iemand mee. En die zegt niet eerst je moet de politie en ambulance bellen ipv zelf onderweg te gaan aangezien het zo ernstig is al geschetst?
En dan wacht je anderhalve week om zelf naar de politie te gaan en weer niet te eerder bellen?
En het kan altijd….maar zomaar voor niets zo erg toegetakeld worden zonder dat daar iets als een twist of ruzie of opmerkingen aan vooraf ging?
Dat rechtvaardigd het mishandelen geenszins maar dan is er wel meer gebeurd dan ‘helemaal uit het niets’.
Feit is dat mede door Geenstijl verschillende zaken sneller zijn opgelost.
Oke dan om Paleis Soestdijk staan ook hoge hekken, maar je draait om de brij heem Klaas Vaak, want het gaat feitelijk niet om dat hekje maar het is een principe kwestie geworden van Burgemeester en Wethouders daar en dat is een slechte zaak.
Ik wordt hier zo moe van he.
Ik reageer op het door jou aamgehaalde (in deze context onzinnige) voorbeeld:
mijn inziens die man in zijn recht staat,
om ambassades en dure villa's zie je ook vaak hoge hekken staan en die hoeven niet weg,
of worden veel mensen beschouwd als een soort 2de rangs burger die meer plichten heeft en minder rechten.
Waar(om) draai ik om de brei heen.
En waarom reageer je onder de verkeerde reactie?
Ik geef heel duidelijk aan dat de wereld niet voor iedereen gelijk is. Dat is een feit.
En dan kun je vinden dat dat niet eerlijk is, dat kan en dat mag.
Maar feit blijft dat de ene partij WEL een hek mag plaatsen en de ander niet.
En als je vindt dat jij dat ook mag en dat de regels die op jou van toepassing zijn niet voor jou gelden is dat JOUW probleem.
Je kunt in bezwaar gaan tegen een beslissing van de gemeente en zelfs tegen de uitslag daarvan kun je in bezwaar.
DAT is Nederland.
Ja in Nederland heeft de ene burger meer plichten en de ander meer rechten.
Ik mag met een vuurwapen op straat lopen en dat mag jij niet.
Ik mag de verkeersregels overtreden en dat mag jij niet.
Waarom? Omdat ik iemand anders ben dan jij.
En voor een ambassade gelden andere regels dan voor die idioot.
En de ambassadeur en zijn beveiligers lopen met wapens in Nederland en de Nederlandse wettelijke verplichtingen zijn niet afdwingbaar vanwege het Verdrag van Wenen (immuniteit).
Of jij dat nu leuk vindt of niet, of dat ik dat nu leuk vind of niet…
Als ik daar had gestaan als agent en die krankzinnige had een kruisboog vanaf een raam op de eerste etage op mij of op wie dan ook gericht had ik op hem geschoten.
En geheel wet- en rechtmatig.
Maar die provincialen staan daar en doen niets anders als heen en weer lopen en overleggen. Wel plan van aanpak is er vooraf gemaakt?
Welke eigen bescherming is er in acht genomen? Terwijl er 1. een wapen op hen (of derden) gericht wordt en 2. met brandbare vloeistof (raak) naar hen wordt gegooid.
En dat geheel doet niets af aan mijn mening of er in de aanloop naar deze uitspattingen procedurefouten of minder sjieke beslissingen zijn genomen OF NIET, I DON'T CARE.
Ik handel naar wat ik zie: een krankzinnige die met een wapen richt op alles wat beweegt. Meer hoef ik niet te weten. Ik sta daar niet als rechter.
Maar die gemeentewerkers die de opdracht hebben om iets aan de situatie te doen zijn niet degene die hem het onrecht hebben aangedaan, als dat al zo is.
En die agenten ook niet. Je kunt in NL je bezwaar aantekenen en naar de rechter. En daar kun je in beroep. En je kan in cassatie. Nederland polderland ten top.
Maar nogmaals: Als ik daar voor zijn huis was geplaatst door mijn meerdere had ik a) een zwaar vest aan en b) mijn vuurwapen in mijn hand gehad vanaf het moment dat die kruisboog zichtbaar was.
En zodra die maar enigzins met de voorzijde naar buiten had gewezen had hij ‘een groot probleem’ ondervonden en een probleem minder gehad: zijn hekje had niet meer zijn eerste zorg geweest.
We kunnen dit topic gaan afsluiten c.q. afronden. Inmiddels is duidelijk dat de politie de zaak gewoon heeft opgepakt en dat er van een ‘weigering’ de aangifte op te nemen helemaal geen sprake was.
Heel prematuur is er geroepen ‘de politie wil niets doen’ en als dan blijkt dat het tegendeel waar is dan wordt geroepen ‘ja, maar alleen omdat wij de publiciteit gezocht hebben’.
Dat is dus de zaken omdraaien.
Nog even wachten met afsluiten… er is weer nieuws.
Vandaag, 18 mei 2013, in het AD:
"de politie wekte ook niet de indruk dat de politie echt op zoek ging naar de daders"bron
Dat is raar… eerder (op 15 mei 2013) heette het nog:
"Hierop zou de agent iets gezegd hebben als ‘daar kunnen we niets mee doen.’ "
En over het insturen van tips herhaalde ze toen nog eens:
“Dat moest bij een privé-emailadres, omdat de politie toch ‘niets met deze gegevens zou doen’. ”bron
In haar eerdere uitlatingen in de pers (van 15 mei 2013) verklaarde ze:
“In de Brouwerstunnel aangekomen hoorde zij omstreeks 05.15 uur jongens pratend achter haar lopen.”
Dat is een vrij concrete aanduiding van waar en wanneer en door wat voor personen, toch?
En in haar tweedee uitlating in dezelfde krant vandaag (18 mei 2013) zegt ze:
“Ze kan zich niet goed meer herinneren waar de mishandeling plaatshad. ”
En ze weet veel dingen niet vanwege geheugenverlies, maar ze weet vandaag op 18 mei 2013 wel het volgende heel stellig:
"Ze weet zeker dat er eerder die avond van Koninginnedag niets is voorgevallen dat aanleiding voor de brute aanval kan zijn geweest.
'Het was die avond gezellig, ik had zeker niet te veel gedronken.' "
Vandaag zegt ze ook:
“De agente vroeg niet hoe het met me ging, bood me geen slachtofferhulp aan en wekte ook niet de indruk dat de politie echt op zoek ging naar de daders”'
Dat is raar…want het aangifteprogramma zet deze vraag op het scherm en ongeacht het antwoord op deze vraag komt er ALTIJD een tekst op papieren aangifte.
En die aangifte had ze zeker ook niet gelezen en hoefde ze zeker ook niet te ondertekenen?
En "Ze vertelde dat haar vriend haar had buitengesloten."
Oh, en er was niets voorgevallen?
En ze had toch een gat in haar geheugen? Een selectief gat?
En "Ze heeft de politie de suggestie gedaan dat de daders het misschien op haar hadden voorzien vanwege haar lesbische geaardheid
of haar opleiding als beveiliger aan het roc. ‘Maar dat zijn slechts suggesties.’ "
Lesbische geaardheid maar een vriend die je buitensluit.
En buitengesloten worden: daarvoor woon toch samen veronderstel ik. Met een vriend of vriendin?
En de politie negeert homo-gerelateerd geweld…?
Ik heb een zwaar vermoeden waar dit straks op uitdraait…
Het is erg tegenstrijdige informatie. Er zijn hele selectieve zaken die ze wel weet en andere selectieve zaken die ze niet weet.
En dingen die ze 15 mei en in de aangifte nog precies zei te weten, die weet ze 18 mei niet meer zeker (locatie/signalementen).
En dat terwijl ze op 18 mei aangeeft dat haar geheugen weer langzaam terug leek te komen, aldus het slachtoffer.
Ben ik hierin bevooroordeeld en zie alleen ik hier spoken?
En de disclaimer: zoals ik al eerder zei: niets rechtvaardigt het letsel en leed dat haar is aangedaan.
Maar ze kan beter wachten tot haar geheugen weer volledig functioneert in plaats van dingen in de pers te roepen.
Update waarom wordt er niet gereageerd op 112, kan jij me dat uitleggen Klaas Vaak?
HAELEN - Gijsbert Ruiter en zijn vrouw Margot Barel zijn vandaag voor het gemeentehuis van de gemeente Leudal bedreigd door een van de woonwagenkampbewoners die toevallig ook bij het gemeentehuis in de buurt was.
Mevrouw Barel vertelde ons dat woonwagenkampbewoner Peter S. riep dat “Hij Gijsbert vanavond zou afmaken” en dat “Hij wel even achterom zou komen”. Gijsbert riep dat hij 112 zou bellen. Dit heeft de kampbewoner mogelijk op afstand gehouden.
Er was nergens politie aanwezig, ook niet toen er 112 gebeld werd.
Dit is niet de eerste keer dat Peter S. de familie terroriseert. Volgens Mevrouw Barel was hij onder meer betrokken bij een overval in hun huis en heeft hij de heer Ruiter aangereden en hem vervolgens mishandeld. het schijnt dat de woonwagen van S. zich al sinds 2004 illegaal bevindt op het kamp. S. heeft eerder aan de politie verklaard dat hij “Gijsbert plat zou rijden”.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's