discretionaire bevoegdheid

Planner

26-09-2013 00:37

Bij verschillende tv programma's wordt regelmatig gezegd, dat bij 50 km of meer overschrijding van de maximum snelheid, het rijbewijs moet worden ingevorderd.
Maar de “Aanwijzing inzake de invordering van rijbewijzen” zegt:
"Daarnaast moet de overgifte van het rijbewijs worden gevorderd, wanneer de bestuurder van een motorrijtuig is staande gehouden en er proces-verbaal wordt opgemaakt ter zake van een met een motorrijtuig gepleegde snelheidsovertreding, terwijl de verdachte met dat motorrijtuig, anders dan een bromfiets, de toegestane maximumsnelheid met 50 km/h of meer heeft overschreden."
Een politieagent heeft echter ook nog een discretionaire bevoegdheid, en hoeft niet voor elke overtreding een proces-verbaal op te maken. En als je dus de aanwijzing letterlijk neemt, dan hoeft, wanneer er geen proces-verbaal opgemaakt wordt, het rijbewijs dus ook niet ingevorderd te worden. Ik ben eigenlijk benieuwd of die discretionaire bevoegdheid hier wel bestaat, of dat er bij een overschrijding van 50 km of meer ALTIJD een proces-verbaal opgemaakt MOET worden en dus het rijbewijs ingevorderd MOET worden?
Rob II

26-09-2013 20:06

Naar mate de overtreding zwaarder wordt dien je steeds beter te kunnen uitleggen waarom je gebruik maakt van je discretionaire bevoegdheid.
Bij een dergelijke ernstige snelheidsovertreding is het afzien van het opmaken van een pv eigenlijk niet meer te verdedigen. In theorie is het dus wel mogelijk.
Planner

27-09-2013 00:17

Ik vroeg het omdat er laatst een politieagent in een talkshow zat. Deze heeft een blog met verhalen over zijn werk. En daar las ik een verhaal dat hij s 'nachts iemand staande had gehouden die de maximumsnelheid met maar liefst 98 km/u had overgeschreden, om zijn zoon, die te laat wakker was geworden, nog op tijd naar Schiphol te brengen. En hij en zijn collega hebben er toen voor gekozen, om geen proces verbaal op te maken en deze man door te laten rijden, en de zoon heeft zijn vliegtuig gehaald.
http://politieverhalen.blogspot.nl/2013/09/man-in-pyjama-op-pantoffels.html
Aan iemand anders die een bekeuring heeft gekregen voor bv 20 km te hard rijden onder soortgelijke omstandigheden (midden in de nacht op een rustige weg) is dit natuurlijk helemaal niet uit te leggen. Zeker niet als je de overweging leest: “ Eigenlijk kwamen we vrij snel tot de conclusie dat we door het invorderen van het rijbewijs twee mensen zouden duperen. De man zou zijn rijbewijs voorlopig kwijt zijn en de jongeman zou zijn vakantie naar Griekenland letterlijk voorbij zien vliegen”
Dat iemand zijn rijbewijs voorlopig kwijtraakt en daardoor gedupeerd wordt, dat is gewoon beleid wat uitgevoerd moet worden. En die jongeman die gedupeerd zou worden was er notabene zelf de oorzaak van dat hij te laat wakker was, ondanks dat zijn vader hem daar meerdere keren voor gewaarschuwd had/
Ik kan mij verder niet voorstellen dat dit de enige overtreding was die deze diender(s) deze nacht hebben geconstateerd, maar als zij bij deze zware overtreding met dit lulverhaal de bestuurder verder hebben laten rijden, dan denk ik dat hij die nacht helemaal geen bekeuring heeft uitgeschreven, want veel zwaardere overtredingen en nog slechtere excuses kom je volgens mij niet zo vaak tegen. Wat mij betreft hadden zij dan net zo goed gewoon thuis kunnen blijven…..
KlaasVaak.

27-09-2013 21:34

Als die bestuurder, met diezelfde snelheid, niet was staandegehouden maar geflitst was zijn rijbewijs ook niet ingevorderd.
Planner

27-09-2013 23:47

Het gaat er mij niet om of het rijbewijs niet is ingevorderd, maar dat het ongestraft is gebleven. In jouw voorbeeld had hij wel een HELE vette boete gehad!
Er worden jaarlijks vele miljoenen boetes uitgeschreven voor kleine snelheidsovertredingen. Als je deze aan gaat vechten en bij de rechtbank gaat betogen dat je even snel iemand naar Schiphol wilde brengen die zich zelf verslapen had, dat het erg rustig op de weg was en jij daardoor gedupeerd wordt, dan weten jij en ik wel wat het resultaat zal zijn.
Als dan iemand met een overschrijving van maar liefst 98 km/u daar zo maar mee weg komt is gewoon niet te verkopen aan andere burgers die een boete krijgen voor een overschrijding van bv 10 km/u. Bij 98 km/u overschrijding kan je het wat mij betreft niet maken om niet op te treden. Dat het gevolg dan is dat het rijbewijs moet worden ingevorderd is dan gewoon een gegeven. Dat kan je als politieman/vrouw wellicht wel een te zware sanctie vinden, maar dan kan wat mij betreft niet de reden zijn dat een dergelijke overtreding ongestraft blijft.
Ook de betogen van politieagenten die je regelmatig hoort waarom het terecht is waarom boetes uitgeschreven worden kunnen dan zo de prullenbak in, zoals “ander verkeer verwacht niet dat u zo hard rijd”.
KlaasVaak.

28-09-2013 11:31

Ik ben het wel met je eens alleen kun je het niet omkeren.
Deze ‘blog-’agent bekeurde niet om een onduidelijke reden.
Dat maakt nog niet dat de andere agenten die wel bekeuren voor duidelijk lagere snelheidsovertredingen onjuiste argumenten hanteren.
Ik denk dat we ons moeten concentreren op de beweegredenen van de ‘blog-’agent.
Wellicht kun je hem een mailtje sturen en heb om zijn argument vragen en jouw vraag voorleggen.
Misschien speelde ook meetafstand -traject en/of eiking meter een rol en werd dit niet genoemd in het sappige verhaal?
Planner

28-09-2013 17:37

KlaasVaak
Ik ben het wel met je eens alleen kun je het niet omkeren.
Dat snap ik
KlaasVaak
Deze ‘blog-’agent bekeurde niet om een onduidelijke reden
de reden is volgens mij wel duidelijk, maar of het een “goede” reden is….
KlaasVaak
Dat maakt nog niet dat de andere agenten die wel bekeuren voor duidelijk lagere snelheidsovertredingen onjuiste argumenten hanteren.
Inderdaad. Maar stel nu eens voor dat jij iemand staande houd die een forse overschrijding heeft (laten we zeggen 40km/u). Jij bekeurt deze, met het goede argument dat “andere weggebruikers niet verwachten dat de overtreder zo hard rijd”. Dat argument is door deze actie opeens veel minder overtuigend….
KlaasVaak
Ik denk dat we ons moeten concentreren op de beweegredenen van de ‘blog-’agent.
en die beweegredenen heeft hij genoemd, maar “goed” vind ik deze beweegredenen allerminst.
KlaasVaak
Misschien speelde ook meetafstand -traject en/of eiking meter een rol en werd dit niet genoemd in het sappige verhaal?
Normaal gesproken bij artikelen in kranten ed ga ik hier ook altijd van uit. Maar aangezien hij dit zelf heeft geschreven ga ik er van uit dat alle relevante gegevens er staan. Als dat niet zo is, dan zet hij wat mij betreft wel een heel verkeerd beeld neer, en als hij wel alle relevante gegevens heeft opgeschreven, dan was hij wat mij betreft gewoon verkeerd bezig.
KlaasVaak
Wellicht kun je hem een mailtje sturen en heb om zijn argument vragen en jouw vraag voorleggen.
Anderen hebben op zijn blog ook al kanttekeningen geplaats. Helaas reageert hij daar dan niet op.
swat

21-10-2013 12:12

Maar had hij wel een boete gekregen.
swat

21-10-2013 12:19

Ik vind de gegeven motivatie voor het niet invorderen van het rijbewijs begrijpelijk maar niet voldoende om te besluiten om niet tot invordering over te gaan. Om daar vervolgens ook nog over te bloggen ook niet zo heel slim. De gang van zaken neigt dan naar willekeur.
Dit soort verhalen zou nog wel eens kunnen leiden tot een heroverweging van de discretionaire bevoegdheid.

discretionaire bevoegdheid

Planner

Rob II

Planner

KlaasVaak.

Planner

KlaasVaak.

Planner

swat

swat