Ontslag

Inge van der Meijst

20-12-2013 22:12

Beste Lezers,
Even een vraagje.
Mijn baas chanteert me. Ik moet na jaren in trouwe dienst geweest te zijn akkoord gaan met mijn ontslag.
Als ik dit niet doe, dan gaat hij aangifte doen van diefstal en betaald mijn loon niet uit.
Hij heeft gezegd dat er op camera staat dat ik heb verzuimd een klant te laten betalen.
Ik begrijp er niets van, zelf al heb ik een klant per ongeluk niet af laten rekenen dan is dit toch nog geen diefstal?
Kan hij hier aangifte tegen doen? En kan ik aangifte tegen hem dan vanwege deze chantage?
Alvast bedankt voor jullie reactie's
Inge
¥ Lotje ¥

20-12-2013 23:04

zelf al heb ik een klant per ongeluk niet af laten rekenen dan is dit toch nog geen diefstal?
**************************************************************************************************************
Hoe kom je er bij om een klant niet af te laten rekenen???Kon je die klant soms . zei je loop maar door ????
Het is diefstal. Ergens moet je dan blij zijn dat hij zegt dat je ontslag moet nemen .Het staat op de camera.
Vraag of je het mag zien , van op de camera………..
Paul

21-12-2013 00:59

Dit is geen diefstal. Dit is nalatigheid.
Niet akkoord gaan met ontslag!
Hebben geen poot om op te staan!
Planner

21-12-2013 01:09

Inge van de Meijst
Kan hij hier aangifte tegen doen?
Als hij beelden heeft waar u een strafbaar feit pleegt, dan kan hij daar natuurlijk aangifte van doen. Kennelijk probeert hij het conflict op een andere manier op te lossen
Inge van de Meijst
En kan ik aangifte tegen hem dan vanwege deze chantage?
Het heeft niets met chantage te maken, u heeft gewoon een arbeidsrechterlijk geschil. En u bent echt niet de enige:
http://pwdegids.nl/artikel/helft-nederlanders-vals-beschuldigd-door-werkgever/
Wie er nu gelijk heeft kunnen wij hier niet beoordelen. Ga in ieder geval niet zo maar akkoord met ontslag, maar schakel eerst een jurist in? Bijvoorbeeld via het Juridisch Loket
http://www.juridischloket.nl/vraagenantwoord/werk/ontslag/Pages/default.aspx
of de Jurofoon
https://www.jurofoon.nl/arbeidsovereenkomst/ontbinding-arbeidsovereenkomst.asp
KlaasVaak.

21-12-2013 01:25

Ik ga er vanuit dat je niet opzettelijk verzuimd hebt om een klant te laten afrekenen.
Hij kan altijd aangifte doen van een strafbaar feit.
Diefstal is niet het feit wat jij gepleegd hebt, als jij verzuimd hebt om voor een klant iets af te reken.
Diefstal: Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
Hij die enig goed ……………………………………………………………het moet (meestal) iets tastbaars zijn
dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort ……………….ook dingen die deels van jou en deels van een ander (partner) zijn, maar niet iets wat geheel van jezelf is
wegneemt, ……………………………………………………………………het ‘vastpakken’ (met het oogmerk etc.) moet aanwezig zijn, als je iets hebt gekregen (auto/motor voor een proefrit) dan is het geen diefstal maar bijv. verduistering
met het oogmerk ……………………………………………………………toen je het vastpakte moet je dat gedaan hebben om het je toe te eigenen
om het zich wederrechtelijk toe te eigenen………………………..toeëigenen tegen de wet in.
Jij hebt jezelf niets toegeëgend. Dus jij hebt geen diefstal gepleegd.
Mocht er op de beelden wel iets te zien zijn wat strafbaar is is het geen diefstal.
Mocht je werkgever aangifte gaan doen van diefstal dan zal de aangifte geen diefstal luiden, de politie zal na het verhaal aangehoort hebben wel kunnen besluiten dat het een ander strafbaar feit is.
Echter: als jij je van geen kwaad bewust bent zou ik nooit iets tekenen en afwachten wat er komen gaat.
Zelf al zou er iets strafbaars te zien zijn en dan zal hij nogsteeds zelf ontslag moeten aanvragen.
Zelfs als de aangifte door de politie is opgenomen dan kan er het volgende gebeuren:
a) er is voldoende aanknoping van strafbaar handelen en dan kun je worden uitgenodigd om verhoord te worden. Je zult dan worden ontboden op een politiebureau.
b) er is ONvoldoende aanknoping van strafbaar handelen en dan gebeurt er NIETS. Dan wordt de aangifte niet in behandeling genomen.
Mocht je ontboden worden dan zegt dat op dat moment nog niets.
Dan word je verhoord en dan doe je je verhaal. Dat wordt als verhoor opgenomen en daarna vindt er overleg plaats met een Officier van Justitie.
Deze beslist op basis van de aangifte en jouw verklaring in je verhoor of hij het de moeite waard vindt om een schikking aan te bieden of de zaak voor de rechter te brengen of te seponeren.
Het kan dus tot NA een mogelijk verhoor nog ALLE kanten op.
Er moet voor strafbaar handelen ook nog eens sprake zijn van OPZET.
Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. Maar als het er schijn van heeft dat jij OPZETTELIJK anderen bevoordeeld door niet (alles) af te rekenen dan is er wel een probleem.
Jouw werkgever mag de beeldopnames wel aanbieden aan de politie maar de vraag is of hij jou had mogen filmen buiten jouw weten om.
Desondanks mag de politie die beelden, ook als ze buiten jouw medeweten zijn opgenomen en ook als dat niet had gemogen, gewoon gebruiken als bewijs!
Jij kunt, als het tot een verhoor door de politie mocht komen, NIET tijdens of voorafgaand aan het verhoor inzage verlangen in de beelden.
Het is overigens niet uitgesloten dat tijdens jouw verhoor er wel beelden getoond worden aan jou en jou gevraagd wordt wat er te zien is.
TEKEN BIJ JE WERKGEVER GEEN FORMULIEREN, GEEN SCHULDVERKLARINGEN, GEEN TERUGBETALINGSREGELING.
Daar kun je achteraf niet meer op terugkomen. Ook niet als er een politiezaak volgt en je straf krijgt van justitie. Dat zijn twee gescheiden trajecten.
Mocht je toch iets willen teken met je werkgever (wellicht om problemen met justitie te voorkomen) neem dan altijd contact op met een bureau voor rechtshulp cq een advocaat.
Want het ene traject sluit het andere traject namelijk niet uit.
Je werkgever kan je verleiden te tekenen onder het mom dat hij geen aangifte doet en dan alsnog aangifte gaan doen.
Het staat justitie dan vrij om de zaak op te pakken en strafrechtelijk te vervolgen. Ook al heb je met je werkgever iets getekend.
Dan heb je twee keer straf: een terugbetalingsregeling en een strafrechttraject waar mogelijk een boete of zelfs gevangenisstraf mogelijk is.
(E.e.a. afhankelijk van de zwaarte van het feit en de bedragen die er met de diefstal gemoeid zouden zijn.)
Als hij van je af wil zal hij je een goed aanbod moeten doen. De zogenaamde ‘oprotpremie’ of ontslagvergoeding.
In de huidige economie is het onverstandig om (voor geld) je vast aanstelling opzij te zetten.
Het heeft, ook al heb je een nieuwe baan op het oog, langdurige consequenties.
Een nieuwe baan kent een proeftijd, in je proeftijd kun je zonder opgave van reden weggestuurd worden.
Een nieuwe baan kent ook een einde van het contract en ik geloof dat een contract tegenwoordig zelfs 3x kan worden verlengd: dus 3x een einddatum van een contract.
Dan kun je dus telkens weer in een uitkeringssituatie geraken en de uitkeringsinstantie beoordeeld dan waarom je uit je vaste contractomgeving bent geraakt.
Nogmaals: als het die kant op gaat of op dreigt te gaan: zo snel mogelijk naar een bureau voor rechtshulp / rechtbijstandverzekering als je die hebt en niets tekenen.
Het is trouwens niet uitgesloten dat je werkgever bluft over de beelden en zelfs over het volgens hem gepleegde strafbare feit.
Het is heel vervelend om in deze periode van het jaar en in dit economisch klimaat hiermee geconfronteerd te worden.
Het zal de sfeer niet ten goede komen denk ik. Maar blijf naar je werk gaan ook al valt het zwaar want anders heeft hij je waar hij je hebben wil.
Als hij je wegstuurt laat hem een reden noemen en zeg dat je altijd beschikbaar bent en houdt voor werk.
Laat hem zwart op wit zetten dat hij je wegstuurd en waarom.
Stuur hem zo snel mogelijk daarna liefst aangetekend een brief waarin jij schrijft dat je je beschikbaar houdt voor werk en dan alsnog naar een bureau voor rechtshulp.
¥ Lotje ¥

21-12-2013 10:24

KlaasVaak. Schreef:
——————————————————-
> Ik ga er vanuit dat je niet opzettelijk verzuimd
> hebt om een klant te laten afrekenen.
>
> Hij kan altijd aangifte doen van een strafbaar
> feit.
> Diefstal is niet het feit wat jij gepleegd hebt,
> als jij verzuimd hebt om voor een klant iets af te
> reken.
>
> Diefstal: Hij die enig goed dat geheel of ten dele
> aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk
> om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt,
> als schuldig aan diefstal, gestraft met
> gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of
> geldboete van de vierde categorie.
>
> Hij die enig goed
> …………………………………………..
> ……………….het moet (meestal) iets
> tastbaars zijn
> dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort
> ……………….ook dingen die deels van jou en
> deels van een ander (partner) zijn, maar niet iets
> wat geheel van jezelf is
> wegneemt,
> …………………………………………..
> ……………………….het ‘vastpakken’ (met
> het oogmerk etc.) moet aanwezig zijn, als je iets
> hebt gekregen (auto/motor voor een proefrit) dan
> is het geen diefstal maar bijv. verduistering
> met het oogmerk
> …………………………………………..
> ……………….toen je het vastpakte moet je
> dat gedaan hebben om het je toe te eigenen
> om het zich wederrechtelijk toe te
> eigenen………………………..toeëigenen
> tegen de wet in.
>
> Jij hebt jezelf niets toegeëgend. Dus jij hebt
> geen diefstal gepleegd.
> Mocht er op de beelden wel iets te zien zijn wat
> strafbaar is is het geen diefstal.
> Mocht je werkgever aangifte gaan doen van diefstal
> dan zal de aangifte geen diefstal luiden, de
> politie zal na het verhaal aangehoort hebben wel
> kunnen besluiten dat het een ander strafbaar feit
> is.
> Echter: als jij je van geen kwaad bewust bent zou
> ik nooit iets tekenen en afwachten wat er komen
> gaat.
> Zelf al zou er iets strafbaars te zien zijn en dan
> zal hij nogsteeds zelf ontslag moeten aanvragen.
> Zelfs als de aangifte door de politie is opgenomen
> dan kan er het volgende gebeuren:
> a) er is voldoende aanknoping van strafbaar
> handelen en dan kun je worden uitgenodigd om
> verhoord te worden. Je zult dan worden ontboden op
> een politiebureau.
> b) er is ONvoldoende aanknoping van strafbaar
> handelen en dan gebeurt er NIETS. Dan wordt de
> aangifte niet in behandeling genomen.
>
> Mocht je ontboden worden dan zegt dat op dat
> moment nog niets.
> Dan word je verhoord en dan doe je je verhaal. Dat
> wordt als verhoor opgenomen en daarna vindt er
> overleg plaats met een Officier van Justitie.
> Deze beslist op basis van de aangifte en jouw
> verklaring in je verhoor of hij het de moeite
> waard vindt om een schikking aan te bieden of de
> zaak voor de rechter te brengen of te seponeren.
> Het kan dus tot NA een mogelijk verhoor nog ALLE
> kanten op.
>
> Er moet voor strafbaar handelen ook nog eens
> sprake zijn van OPZET.
> Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. Maar als
> het er schijn van heeft dat jij OPZETTELIJK
> anderen bevoordeeld door niet (alles) af te
> rekenen dan is er wel een probleem.Dat bedoel ik ook .zoals ik al schreef : kon je die persoon ….En heb je het daarom meegegeven of niet afgerekend.
>
> Jouw werkgever mag de beeldopnames wel aanbieden
> aan de politie maar de vraag is of hij jou had
> mogen filmen buiten jouw weten om.Je mag je werknemers toch controleren???En je weet dat er camera,s staan.
> Desondanks mag de politie die beelden, ook als ze
> buiten jouw medeweten zijn opgenomen en ook als
> dat niet had gemogen, gewoon gebruiken als
> bewijs!
>
> Jij kunt, als het tot een verhoor door de politie
> mocht komen, NIET tijdens of voorafgaand aan het
> verhoor inzage verlangen in de beelden.
> Het is overigens niet uitgesloten dat tijdens jouw
> verhoor er wel beelden getoond worden aan jou en
> jou gevraagd wordt wat er te zien is.
>
> TEKEN BIJ JE WERKGEVER GEEN FORMULIEREN, GEEN
> SCHULDVERKLARINGEN, GEEN TERUGBETALINGSREGELING.
> Daar kun je achteraf niet meer op terugkomen. Ook
> niet als er een politiezaak volgt en je straf
> krijgt van justitie. Dat zijn twee gescheiden
> trajecten.
> Mocht je toch iets willen teken met je werkgever
> (wellicht om problemen met justitie te voorkomen)
> neem dan altijd contact op met een bureau voor
> rechtshulp cq een advocaat.
> Want het ene traject sluit het andere traject
> namelijk niet uit.
>
> Je werkgever kan je verleiden te tekenen onder het
> mom dat hij geen aangifte doet en dan alsnog
> aangifte gaan doen.
> Het staat justitie dan vrij om de zaak op te
> pakken en strafrechtelijk te vervolgen. Ook al heb
> je met je werkgever iets getekend.
> Dan heb je twee keer straf: een
> terugbetalingsregeling en een strafrechttraject
> waar mogelijk een boete of zelfs gevangenisstraf
> mogelijk is.
> (E.e.a. afhankelijk van de zwaarte van het feit en
> de bedragen die er met de diefstal gemoeid zouden
> zijn.)
>
> Als hij van je af wil zal hij je een goed aanbod
> moeten doen. De zogenaamde ‘oprotpremie’ of
> ontslagvergoeding.
> In de huidige economie is het onverstandig om
> (voor geld) je vast aanstelling opzij te zetten.
> Het heeft, ook al heb je een nieuwe baan op het
> oog, langdurige consequenties.
> Een nieuwe baan kent een proeftijd, in je
> proeftijd kun je zonder opgave van reden
> weggestuurd worden.
> Een nieuwe baan kent ook een einde van het
> contract en ik geloof dat een contract
> tegenwoordig zelfs 3x kan worden verlengd: dus 3x
> een einddatum van een contract.
> Dan kun je dus telkens weer in een
> uitkeringssituatie geraken en de
> uitkeringsinstantie beoordeeld dan waarom je uit
> je vaste contractomgeving bent geraakt.
>
> Nogmaals: als het die kant op gaat of op dreigt te
> gaan: zo snel mogelijk naar een bureau voor
> rechtshulp / rechtbijstandverzekering als je die
> hebt en niets tekenen.
> Het is trouwens niet uitgesloten dat je werkgever
> bluft over de beelden en zelfs over het volgens
> hem gepleegde strafbare feit.Ja kan ook daarom om de beelden zelf eens vragen…..
>
> Het is heel vervelend om in deze periode van het
> jaar en in dit economisch klimaat hiermee
> geconfronteerd te worden.
> Het zal de sfeer niet ten goede komen denk ik.
> Maar blijf naar je werk gaan ook al valt het zwaar
> want anders heeft hij je waar hij je hebben wil.
> Als hij je wegstuurt laat hem een reden noemen en
> zeg dat je altijd beschikbaar bent en houdt voor
> werk.
> Laat hem zwart op wit zetten dat hij je wegstuurd
> en waarom.
> Stuur hem zo snel mogelijk daarna liefst
> aangetekend een brief waarin jij schrijft dat je
> je beschikbaar houdt voor werk en dan alsnog naar
> een bureau voor rechtshulp.
¥ Lotje ¥

21-12-2013 10:40

Hij heeft gezegd dat er op camera staat dat ik heb verzuimd een klant te laten betalen
*********************************************************************************************************
Tis een vervelend zaakje natuurlijk .
1 Vraag om de beelden te zien
2 kan hij dat niet . dan zeggen dat je het aan zal geven als chantage .Prettig werken ga dan toch niet meer. en hij is dan vies bezig.
3 sta het wel op beeld . tja . dan zou ik maar zelf ontslag nemen . En vraag wel of hij een goed bewijs schrijft .(betwijfelt ) want solliciteert je bij een ander heb je kans dat ze dat willen zien .
KlaasVaak.

21-12-2013 11:16

1. Je mag niet heimelijk opnamen maken van je personeel.
http://blog.iusmentis.com/2013/04/08/je-personeel-bespioneren-met-cameras-wanneer-mag-dat/
De werkgever zal eerst gegronde(!) reden moeten hebben om aan te nemen dat alleen heimelijke opnamen een strafbaar feit aan licht kunnen brengen.
En niet andersom: heimelijk opnemen en dan gebruiken als er een keer iets op te zien is om de opname mee te rechtvaardigen
2. Vragen om de beelden klinkt als een controle om te zien of de werkgever bluft of je betrapt heeft.
Dat lijkt me geen goed signaal dat je afgeeft. Stel dat je werkgever blufte.
Niet netjes van hem maar dan geef je hem wel een signaal alsof er in het verleden wèl iets is gebeurd waarvan je wilt weten of ie dat gemerkt en opgenomen heeft.
Je weet zelf het beste of je (opzettelijk) iets verkeerds gedaan hebt. Ga daar vanuit.
Als er per ongeluk door jou een fout gemaakt is dan hoort dat erbij: waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt.
En per ongeluk een fout is geen strafbaar feit.
BennieMak

21-12-2013 11:45

KlaasVaak, bedankt voor je duidelijke uitleg, voornamelijk het advies om juridisch advies te gaan vragen.
Want ik denk dat de werkgever bot gaat vangen indien hij een aangifte bij de politie gaat doen. Niet dat hij wel of geen bewijs zou hebben, maar omdat zo'n foutje geen strafbaar feit is… En indien het wel zo zou zijn, dan is er sprake van ontslag op staande voet vanwege een dringende reden. Aangezien Inge nog steeds aan de slag is, is de reden voor ontslag op staande voet vervallen… (hoe dat dan weer gespeeld dient te worden, zie juridisch advies).
Verder begrijp ik niet waarom Artikel 318 WbSr niet van toepassing is op de werkgever (en Inge dus meteen voor een aangifte tegen haar werkgever op het politiebureau wordt uitgenodigd):
1 Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, door bedreiging met smaad, smaadschrift of openbaring van een geheim iemand dwingt hetzij tot de afgifte van enig goed dat geheel of ten dele aan deze of aan een derde toebehoort, hetzij tot het aangaan van een schuld of het teniet doen van een inschuld, hetzij tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, wordt als schuldig aan afdreiging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
2 Dit misdrijf wordt niet vervolgd dan op klacht van hem tegen wie het gepleegd is.
De werkverhoudingen tussen Inge en haar werkgever zijn hierdoor wel erg onder druk komen te staan. Ik kan me voorstellen dat Inge daar ziek van is en een tijdje het gaat bekijken vanuit een ander perspectief (die KlaasVaak overigens ontraadt). Intimidatie en bedreiging op de werkvloer (niet strafrechterlijk) zijn ook niet niks. Ze kunnen je als werknemer jaren van je leven kosten…en een goede reden om bij een nieuwe werkgever en/of UWV op te geven.
De rol van werknemer is erg ingewikkeld, naast de afhankelijkheidsrelatie en disfunctionerende (controle)-instanties die uitwassen moeten tegengaan, moet een werknemer zich ook nog door het woud van wetboeken slaan en de uitleg die in de rechtbank beoordelen…gelukkig is er gratis advies te krijgen bij bij het juridisch adviesbureau want een rechtsbijstandsverzekring komt pas in beeld als er schade is: http://www.juridischloket.nl/Pages/default.aspx
KlaasVaak.

21-12-2013 13:14

Klopt, Bennie.
We moeten er vanuit gaan dat beide opties mogelijk zijn als je vragen beantwoordt: ook de vragensteller kan een eigen waarheid hebben.
Bij verdenking van opzet zou ontslag op staande voet gerechtvaardigd zijn.
Neemt niet weg dat als een werkgever op zeker wil spelen of het personeel de gelegenheid wil geven met een schoon CV te vertrekken hij voor deze route kiest.
Als een werkgever iemand op staande voet ontslaat en de rechter denkt er anders over dan moet hij zijn knip trekken: salaris nabetalen, schade vergoeding (advocaatkosten personeel) etc.
Artikel 318 (afpersing) spreekt over ‘afgifte van een goed’, ‘bevoordelen’ en ‘openbaring van een geheim’. Het is geen goed dat wisselt van eigenaar noch is het een geheim dat geopenbaard zal worden.
Het openbaar maken is iets anders dan aangifte doen. Openbaar maken is publiceren, verspreiden in het openbaar, adverteren, etc.
Als het strafbare feit gepleegd is dan is het zijn recht met zijn personeel tot een oplossing te komen.
Als het strafbare feit NIET gepleegd is dan dan zal hij andere stappen moeten ondernemen: een rechter vragen tot ontbinden van de arbeidsovereenkomst.
Smaad en/of laster is het ook niet: Dat bevat ook het element ‘openbaar’. Hij heeft het niet in de krant gezet of op zijn etalage geplakt. Dus geen openbaarmaking.
Om ZELF ontslag te nemen met BEHOUD van je (uitkerings)rechten zul je nog wel door wat ellende moeten.
Dat betekent: wat ontberingen ondergaan op je werk, wat treiterijen, een (valse) aangifte* van je werkgever, aantoonbare(!) verpaste werksfeer.
* een aangifte die door de politie of justitie wel wordt opgenomen maar NIET in behandeling wordt genomen (wegens gebrek aan oplossingsmogelijkheden) is NIET hetzelfde als een valse aangifte.
* een aangifte die door de politie of justitie wel wordt opgenomen maar WEL in behandeling wordt genomen maar niet bewezen kan worden (vaak een SEPO) hoeft ook niet een valse aangifte te zijn.
* een aangifte die door de politie of justitie NIET wordt opgenomen omdat er geen strafrechtelijk geschil is maar een civielrechtelijk geschil is, uiteraard, geen valse aangifte.
Hooguit een verkeerde inschatting van de aangever (=werkgever).
Je zult met een advocaat en in overleg met het UWV moeten kijken of je met behoud van rechten je contract mag beëindigen.
Denk daar niet te makkelijk over. Zelfs als je al zicht hebt op een andere baan om redenen die ik eerder toelichtte.
Idem bij een werkgever die je salaris niet betaalt.
Doordat hij niet alle onderdelen van van de (gezamelijke) arbeidsovereenkomst nakomt sta je in je recht het contract eenzijdig te ontbinden.
Je kunt immers niet om niet (geen salarisbetaling/gratis) blijven werken.
Je zult je wel moeten indekken dat je achteraf onomstotelijk kunt aantonen dat jij er alles aan gedaan hebt om tot een oplossing te komen.
Achteraf zul je verantwoording moeten afleggen als je een uitkering aanvraagt.
Een rechtsbijstandsverzekering met de component ‘arbeid’ kan ook bemiddelen.
Er zijn combipolissen ‘verkeer, gezin en arbeid’. Die zijn iets duurder maar je kunt bij motorvoertuigverzekeringen weer de rechtsbijstandmodule skippen.

Ontslag

Inge van der Meijst

¥ Lotje ­­¥

Paul

Planner

KlaasVaak.

¥ Lotje ­­¥

¥ Lotje ­­¥

KlaasVaak.

BennieMak

KlaasVaak.

¥ Lotje ¥

¥ Lotje ¥

¥ Lotje ¥