Geen novum

BennieMak

12-04-2008 08:48

99% van de marechaussees heeft in een jaar tijd geen gedrag vertoond dat aanleiding gaf tot ontslag. ;-)
Over veel gesproken: Voordat men functioneert als marechaussee is er een zware toets omtrent het gedrag vooraf gegaan. Ondanks deze zware toets gaat vervolgens 1%(!) van deze positief getoetste groep in een jaar tijd toch over de schreef… :-(
Waar ligt dit nu aan?
Toetscriteria? Komt men toch op een andere manier op deze positie terrecht? Geven de privileges die men daardoor verkrijgt aanleiding tot laakbaar gedrag? Wordt personeel in deze beroepsgroep uitgedaagd tot laakbaar gedrag? Combinatie van factoren?
BennieMak

12-04-2008 08:50

En daardoor kunnen zij ook niet met geld omgaan, waardoor er weer meer bij moet!
- Gerard -

12-04-2008 09:07

BennieMak, allemaal heel interessant natuurlijk, om te lezen hoe het er volgens jou voorstaat bij de KMar maar dit is natuurlijk wel het prikbord voor de politie. Dus, ik zou het maar weer politiegerelateerd maken anders kon de moderator beslissen er een hangslot op te gooien.
A.T.

12-04-2008 09:11

Iedere situatie van ongewenst gedrag is er eentje teveel. maar nu is het idd bij de KMAR zo dat niets maar dan ook niets wordt getolereerd. Dingen waarvoor jij en ik van onze werkgever een berisping zouden krijgen, leidt daar tot ontslag (zoals dronken rijden in privé tijd, geringe vormen van vadalisme in privé tijd). Terecht, want zij moeten het voorbeeld geven.
Maar de stelling dat 90% niet integer zou zijn raakt kant noch wel. Ik geloof best dat jij nare ervaringen hebt gehad met gezagsdragers maar het cijfer 90% is meer op emotie gebaseerd dan feitelijkheid.
- Gerard -

12-04-2008 09:24

A.T. schreef:
>
> Iedere situatie van ongewenst gedrag is er eentje teveel.
> maar nu is het idd bij de KMAR zo dat niets maar dan ook
> niets wordt getolereerd. Dingen waarvoor jij en ik van onze
> werkgever een berisping zouden krijgen, leidt daar tot
> ontslag (zoals dronken rijden in privé tijd, geringe vormen
> van vadalisme in privé tijd). Terecht, want zij moeten het
> voorbeeld geven.
Hou toch eens op met je: ze moeten het voorbeeld geven. Ze vallen op, AT, door hun uniform en opvallende voertuigen, maar ze zijn geen voorbeeld. En het is maar goed dat ze opvallen want ze doen zo'n beetje alles -legaal- wat verboden is in dit land.
BennieMak

12-04-2008 11:25

A.T. schreef:
>
> Maar de stelling dat 90% niet integer zou zijn raakt kant
> noch wel. Ik geloof best dat jij nare ervaringen hebt gehad
> met gezagsdragers maar het cijfer 90% is meer op emotie
> gebaseerd dan feitelijkheid.
Nee, het cijfer 90% is gebaseerd op jouw gedachtekronkels. Ik heb het niet gehad over gezagsdragers. En daarbij heb ik geen nare ervaringen met politie en marechaussee…
HM

12-04-2008 11:44

mag ik vragen wat je daar zoal met bedoelt beste gerard? Dat de kmar (legaal) ongeveer alles doet wat verboden is?
- Gerard -

12-04-2008 13:25

Dat loopt uiteen van door rood licht rijden tot mensen doodschieten.
- Gerard -

12-04-2008 13:27

Het lijkt mij verstandig dat ‘voorbeeld’ niet te volgen.
HM

12-04-2008 13:33

Kmar heeft vrijstelling van het RVV, ja dus wat wil je nou eigenlijk zeggen met je opmerking want ik voel er een stekende ondergrond in

Geen novum

BennieMak

BennieMak

- Gerard -

A.T.

- Gerard -

BennieMak

HM

- Gerard -

- Gerard -

HM