Politie pakt vakantiedagen af voor overtredingen

Plukkie

04-08-2009 03:19

nu kan het zijn dat ik ff langs je af schiet, maar ik zeg het is geen strafrecht,
en volgens vertel jij me dat bestuursrecht en strafrecht verschillen.
We hebben het hier over een werkgever die maatregelen neemt, dus geen strafrecht.
Dat je strafrechtelijk weinig kan doen voor de snelheidsovertreding kan ik me prima voorstellen,
dat heb ik ook nergens aangevoerd.
Dus ik snap je laatste stuk posting niet
Ik pleit nergens voor een strafrechtelijk vervolging.
Ik denk dat als je civiel rechtelijk stelt dat de agent iets heeft gedaan wat iig niet getuigt van de juiste houding je met de foto's een aardig
eind komt
(beweerder kan bewijzen dat er ongepaste gedragingen zijn)
Dat het bij een burger kan bedoelde ik ook dat het niet van belang is of het een agent is of een burger,
strafrechterlijk speelt imo totaal geen rol.
Het feit dat er achteraf geconstateerd word mag je me dan eens uitleggen, kan jij feiten vooraf constateren?
Waar staat het civielrechterlijk in de weg dat als ik foto heb van een gedraging die niet door de beugel kan,
die (als ik me niet vergis) nog eens zelf beschikbaar is gemaakt door de persoon.
Wat ik beweer kan ik bewijzen.
Volgens mij staat er ergens welke maatregelen de werkgever kan opleggen.
Grtz Plukkie
Plukkie

04-08-2009 03:24

Gelukkig
“Maar Klaas bedoelt ook de handboeien, de porto, extra patroonhouder en sommigen hangen er nog veel meer meuk aan. ”
Soms complete stoelen begreep ik van hem
Dat haken is trouwens herkenbaar, kheb het ooit klaar gespeeld in de kroeg met een portofoon,
had een meisje aan de haak geslagen…
Kan nu vertellen dat is niet de manier
Trouwens ik had je een privé berichtje gestuurd, nav wat anders
Al die nieuwe functie's
Grtz Plukkie
KlaasVaak

04-08-2009 12:46

Ik zal het even opnieuw proberen ;-)
Een dergelijke snelheidsovertreding is een misdrijf en zou dus onder strafrecht vallen.
Ware het niet dat er geen opsporingsambtenaar is die de feiten heeft vastgesteld met deugdelijk bewijs zoals een geijkte snelheidsmeting.
Achteraf een foto van een snelheidsmeter zegt niets.
Jouw argument dat ‘vooraf vaststellen niet kan’ klopt als een bus.
Maar dat is hetzelfde als roepen: als het niet zwart is dan moet het wit zijn.
Er is namelijk ook nog iets als op heterdaad vaststellen van de overtreding, en ook dat is niet gebeurd.
Nu we het eens zijn dat strafrechtelijk niet zal werken: dan civielrecht.
Een werkgever kan niet terugvallen op een boek met omschrijvingen waarin staat: meer dan x km te hard dus x vakantiedagen inleveren.
Je bent dus aan meer willekeur overgeleverd en als je er niet uit komt kun je naar de rechter.
En de burgerij kan zo'n zaak niet aandragen bij de werkgever en vervolging verlangen.
De werkgever zal er doorgaans wel iets mee doen om imagoschade te voorkomen.
Maar wat voor zaak heb je als de bestuurder zegt dat die foto van die snelheidsmeter door een collega is genomen tijdens een achtervolging.
Dat het ongeloofwaardig is voelt iedereen aan zijn water….maar de werkgever moet wel met feiten en bewijzen komen en niet met vermoedens.
Dat voordeel heeft elke ‘dader’ altijd aan zijn zijde.
Wat zegt de gemiddelde burger: het is een feit en de foto is het bewijs dat het aantoont.
En wat zegt een advocaat: het is een foto van een snelheidsmeter die op 220 km/uur staat. Meer niet.
Dat verklaart de relatief lage(re) straf voor het gepleegde. Vergeet niet dat dit in zijn dossier blijft staan en bij interne sollicitaties altijd weer een issue wordt.
Hij heeft iets gedaan wat niet mocht (feit) maar hardmaken is lastig, ondanks dat iedereen weet wat er gebeurd is.
Zet je te hoog in met je straf gaat de man naar de rechter en negeert de foto als bewijs: van de zaak blijft weinig over.
Zet je te laag in met je straf gaat de burgerij en de media koeren: hem wordt de hand boven het hoofd gehouden, hij wel en de burger krijgt een boete en intrekking van zijn rijbewijs.
(wat geen goede vergelijking is want: geen heterdaad met snelheidsmeting als bewijs)
Plukkie

04-08-2009 17:25

Het wapen poseren voor mijn gevoel wel,
Het gaat toch om intrekken van vakantie-uren,
dus als hij die dagen gewoon werkt verliest hij financieel er niets op.
Overigens maakt me dat ook niet uit, of het hem geld kost of niets
Tijd is veel kostbaarder (en die levert hij ook in)
Natuurlijk blijft het de vraag hoeveel vakantie-uren zo'n stunt kost,
Maar pakken ze alles af lijkt me dat ook niet gezond voor iemand, je hebt toch rust,
vwb het straffen van de collega's,
Hoewel ik me kan vinden in wat je zegt vind ik het een zwakke verdediging.
Hoe zit het met bijvoorbeeld
het afpakken van een rijbewijs bij iemand die te hard rijd (dus onverantwoord omspringt met een auto)
(en zo kan ik nog wel dingen verzinnen, denk aan de mensen die iets meenemen om zich veilig te voelen)
Als dat een koerier is moeten zijn collega's meer draaien dus ook voor hen neemt het “risico” terug, dan word er ook gezegd daar had jij van ter voren aan moeten denken
Daarbij gaf je net aan dat het 99% van de tijd dood gewicht is.
Dat betekend dus een bijna verwaarloosbare toename aan risico
Er zijn vast wel werkzaamheden genoeg waarbij hij geen wapen nodig heeft en geen risico toeneemt.
Maar goed meningen mogen verschillen, ik vind het gewoon niet kunnen dat een politieambtenaar zo op de foto gaat voor de leuk, en dan vind ik dat er kritisch naar mag gekeken worden of zo iemand wel een wapen mag dragen.
Ik verwacht van de politie nu net een beetje meer dan van een burger, dus ik verwacht dat die hun handelen (beter) kunnen overzien
Grtz Plukkie
Plukkie

04-08-2009 17:39

“Ik zal het even opnieuw proberen ;-) ”
Alleen voor mijn gevoel was dat geen punt, drom snapte ik de vertakking even niet
“Nu we het eens zijn dat strafrechtelijk niet zal werken: dan civielrecht.”
Je kent het beweerder bewijst principe daar,
dus de foto's met het dienstwapen zwaaiend zijn iig bewijs van iets wat niet hoort.
De snelheidsmeter is idd lastiger te tackelen, ik weet natuurlijk niet of hij het heeft toegegeven, of dat er bijvoorbeeld een rittenregistratie zit in de wagens,
die bijvoorbeeld te koppelen viel aan de foto's, etc dus dat blijft giswerk
Aan de andere kant zie ook maar eens te bewijzen dat het niet zo is.. dat de foto's op verschillende data gemaakt zijn..
Ik weet wel dat er ongetwijfeld vast is gelegd hoe je je als goede ambtenaar moet gedragen en wat de gevolgen zijn al je dat niet doet
(ik weet alleen niet of jullie onder “gewoon”arbeidsrecht vallen omdat ik vermoed dat jullie geen arbeidsovereenkomst hebben).
Ik weet iig dat er in het arbeidrecht enkele maatregelen zijn vastgelegd en idd staat dat niet bij dat op dit en dit zoveel verlof ingeleverd moet worden,
maar het staat er wel als wat de werkgever (binnen redelijkheid en billijkheid) kan.
Ik weet niet wat je met hoog bedoeld inzetten (ontslag vind ik te ver gaan), maar misschien was de gang naar de rechter beter geweest.
Niet om het resultaat in straf, maar om het publieke gevoel.
Grtz Plukkie
KlaasVaak

05-08-2009 23:54

“Aan de andere kant zie ook maar eens te bewijzen dat het niet zo is.. dat de foto's op verschillende data gemaakt zijn.. ”
Schuld moet bewezen worden, niet de onschuld.
Er geldt geen omgekeerde bewijslast.
Plukkie

10-08-2009 15:23

klopt, onhandige uitlating van me
Je moet kunnen bewijzen wat je zegt, dus als men hem wil corrigeren, zal men dat eerst moeten aantonen.
Als men het al feit niet duidelijk kan maken zijn, zal er ook niet veel hoeven weerlegd te worden.
Grtz Plukkie

Politie pakt vakantiedagen af voor overtredingen

Plukkie

Plukkie

KlaasVaak

Plukkie

Plukkie

KlaasVaak

Plukkie